Чужие грабли

В очередной раз Украину шокируют размеры зарплат и премий правительственных чиновников и руководителей государственных компаний. То премьер-министр Гройсман писал письма набсовету  «Нафтогаза», требуя снизить премии, а теперь подобные послания шлет премьер Гончарук. С таким же нулевым результатом. Зарплаты и премии продолжают расти безобразным образом,  опередив размеры оплаты труда министров и руководителей подобных компаний в самых успешных странах.

Внедрение «независимых» наблюдательных советов в государственные корпорации-монополии, а также в госбанки, было одним из ключевых требований международных кредиторов. Считается, что это была успешная реформа последних нескольких лет. Якобы, ради снижения коррупции и повышения эффективности. Однако, мировая практика многократно доказала: без четкого контроля государства, «независимое» управление сведется к махинациям. А «рука рынка» неумолимо станет слишком жадной.

БОЛЕЗНЬ БОНУСАМИ

Кризис 2008 года раскрыл миру глаза на новую проблему крупного бизнеса. В связи с практикой оценивать деятельность компаний по котировкам ее акций, за последние десятилетия активно развились новые механизмы поощрения высших менеджеров. Приоритетом стало не  достижение долгосрочных стратегических результатов, а тактические успехи. Часто — нарисованные. К премиям и процентам за совершение крупных сделок добавились бонусы по акциям собственных компаний. Менеджеры получили возможность заключать со своими корпорациями соглашение о выкупе части пакетов их акций в некотором будущем (через 3-5 лет), но по ценам сегодняшнего дня (т.н. опционы). Проще говоря, в случае серьезного роста стоимости акций компании, ее руководство могло получить доход, серьезно превышающий суммарную заработную плату за все время работы.  Для сотрудников рангом пониже придумали свои пенсионные фонды, которые вкладывали все возможные средства в акции своих же предприятий. Создался полный консенсус — все хотели, чтобы стоимость акций росла как можно быстрее.

Как показали французские экономисты Жерар Дюмениль и Доминик Леви, предоставление опционов руководству корпораций стимулировало их брать новые займы, которые,  вместе с большей частью прибыли использовать для выкупа акций этих же компаний. Что вновь толкало курс акций вверх. И это создало круговую поруку — финансовая и корпоративная элиты нуждались друг в друге.

На пике мирового финансового пузыря середины двухтысячных проблема выросла до невероятных размеров. И это касалось не только банков.

Рисковать стало элементарно выгодно: если дело выгорает, менеджер получает огромную выплату, если нет — убытки берет на себя банк. Даже в 2007 году, когда в США разгорался ипотечный кризис и крупнейшие банки объявляли о списаниях безнадежных активов на сотни миллиардов,  финансисты получили бонусов на $32,9 млрд, т.е. немногим меньше, чем в рекордном по прибыли 2006 году. А за триллионные убытки расплачивались налогоплательщики и акционеры. Крупнейшие 7 банков США получили $ 175 млрд государственных средств в рамках антикризисной программы.

Например, в 2008 году бывший топ-менеджер «Goldman Sachs» Роберт Стил был назначен главой другого американского банка — «Wachovia». Незадолго до его краха Стил выдал себе и коллегам 225 млн «премиальных».

А самым хрестоматийным случаем называют банкротство «Lehman Brothers», с которого и начался кризис в США: его председатель правления Ричард Фолд получил компенсацию в $480          млн. Таким образом, никакие огромные премии будущим руководителям «Укрзализныци» не гарантируют от ее будущего банкротства.

Не случайно после кризиса  многие страны пытались законодательно ограничить бонусы менеджмента. В 2009 в Греции, Великобритании и Франции был введен так называемый «суперналог» на бонусы банкиров, составляющий от 50 до 90% от суммы бонуса. Также введено ограничение, согласно которому воспользоваться крупным бонусом банкиры смогут только через три года. В 2013 году Европарламент также существенно ограничил бонусы банкирам.

Даже после кризиса бонусы продолжили расти, несмотря на осуждение общественности.

Бонус главы одного из крупнейших банков Великобритании «Барклайс» (Barclays) Боба Даймонда за 2011 год составил 6,5 млн фунтов стерлингов (около $9,78 млн). Но это никак не помешало ему нанести вред своему банку. В следующем году «Барклайс» был оштрафован на 290 млн фунтов (более $436 млн) за гигантскую аферу с манипуляциями ставками ипотечных кредитов, из-за которой Даймонд был отправлен в отставку. Потери банка по итогам 2012 года составили 1,09 млрд фунтов (около $1,64               млрд долларов).

Правда, по сравнению с украинскими руководителями государственных компаний, британский банкир выглядит даже как-то бедненько.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Для получения больших зарплат и бонусов менеджмент корпораций в разных странах начал масштабно фальсифицировать отчетность. В первых годах 21-го века по миру прокатились многочисленные скандалы. Практически всегда речь шла о завышении прибыли компаний и подозрительно своевременной продаже их руководством своих пакетов акций незадолго до банкротства.

Пример компании Rank Xerox приводит нобелевский лауреат  Джозеф Стиглиц:  «Продавая партии оборудования в Латинскую Америку на условиях лизинга, компания Xerox, например, тут же засчитывала все будущие доходы в прибыль, фиктивно завышая ее «всего» на $6,4 млрд!»

Высокая текущая прибыль компании неминуемо вызывала резкий рост ее акций, которые менеджеры моли либо быстро продать с максимальной прибылью, либо взять частный кредит под залог своего пакета акций.

Маскировать скромные прибыли корпораций позволяли скупка своих акций на рынке, корпоративные слияния, использование опционов на собственные акции при оплате труда высших менеджеров вместо увеличения расходов на заработную плату, «закапывание» убытков на внебалансовых счетах  и т.д.

По данным Стиглица, за 2001 год реальная прибыль у Microsoft составляла около трети объявленной, у Intel — менее одной пятой, а убытки Yahoo! были занижены в десять  раз.

«ЭНРОН»

Самым громким стал скандал, развернувшийся в 2001— 2002 годах вокруг энергетической компании Enron. В свое время компания стала первой, обладающей всеамериканской сетью газовых трубопроводов. Со временем кроме газа Enron  занялась  электричеством. Постепенно —  перенесла свою деятельность  в область торговли. До 2000 года «Энрон» превратилась в седьмую по величине компанию США, на которую работала 21        тысяча человек в 40 странах мира.

Джозеф Стиглиц (из книги «Ревущие девяностые»): «Энрон — энергетическая компания, поднявшаяся почти из небытия на уровень предприятия с годовым оборотом в $101 млрд, только для того, чтобы потерпеть крах и объявить о банкротстве. Всего за несколько лет она стала эмблемой всего того ошибочного и нечестного, что происходило в период 1990-х — корпоративной алчности, скандалов, связанных с бухгалтерской отчетностью, злоупотреблений влиянием на публичную политику, банковских скандалов и свободно-рыночных заклинаний... Зарубежная деятельность корпорации тоже стала воплощением наиболее темных сторон глобализации по-американски и злоупотребления корпоративной мощью США за рубежом».

Прямо перед официальным банкротством в октябре 2001-го достоянием гласности стали забалансовые счета «Энрон». Компания умудрялась в течение нескольких лет прятать убытки на многие сотни миллионов на счетах своих дочерних компаний. Всего у «Энрон» было 3000 подразделений и фирм-саттелитов! Треть — в оффшорах.

Сделки с электроэнергией, проводимые через дочерние компании, давали возможность «раздувать» себестоимость и, соответственно, — продажную цену электричества (как тут не вспомнить настоящие причины повышения всех тарифов в Украине).

С другой стороны, на оффшорные фирмы оформлялись долги корпорации. По данным СМИ, главный финансовый администратор «Энрон», Эндрю Фастоу, разработавший эту грандиозную схему, получил от деятельности одного из оффшоров более $30 млн, а его помощник Майкл Коппер — $10 млн. Но опять же, по сравнению с нашими менеджерами госкорпораций, —  выглядят вполне скромно.

Фальсификации помогали уходить от налогов. Для налоговых органов корпорация была совершенно убыточной. Поэтому налог на прибыль «Энрон» не платил вообще. Более того — он из казны получал огромные налоговые возмещения            — до 400 млн долларов за несколько лет.

Но в то же самое время махинаторы поражали рынок  необычайным «ростом». В конце 90-х  они рисовали среднегодовые темпы роста валовых доходов «Энрон» в 57%! Это даже больше, чем у флагмана «новой экономики» компании Cisco Systems (41%).

В результате банкротства  акционеры потеряли более $60 млрд. В бумаги этой компании были вложены $2 млрд американских пенсионеров.

Но крупные акционеры почему-то успели вовремя продать свои акции. С 1999 по июль 2001 года 29 членов правления компании «Энрон» только от продажи акций своей компании выручили в общей сложности более миллиарда долларов. В январе 2002 года, стало известно, что среди самых крупных акционеров компании «Энрон» числились 14 из сотни  наиболее важных фигур американского правительства. Среди них: тогдашний глава Пентагона Дональд Рамсфелд, заместитель директора Агентства по охране окружающей среды (EPA) Линда Фишер, заместитель секретаря Государственного казначейства Питер Фишер, представитель Министерства внешнеэкономических связей Роберт Зеллик, имиджмейкер президента Буша Карл Роув.

По данным американских СМИ, корпорация спонсировала 71 сенатора и 188 членов палаты представителей США из обеих партий.

Не удивительно, что компания получила беспрецедентную долю в государственных поставках электроэнергии и большие налоговые льготы.

Лоббизм  «Энрон» заслуживает серии отдельных детективных статей и книг — взятки, махинации и даже загадочные смерти.

Снова цитата Стиглица:  «Предполагалось, что Америка опробует для всего мира новую, работоспособную модель рыночной экономики. На деле оказалось, что это модель кланово-мафиозного капитализма... ...Америка, в особенности чиновники из министерства финансов, предупреждала Восточную Азию о вреде кланово-мафиозного капитализма и одновременно сама практиковала его. Путём завуалированного подкупа властей «Энрон» получила более $3,6 млрд в виде страхования рисков и государственного финансирования».

Мировой опыт показывает: без четкого регулирования государства даже частный бизнес будет перекладывать свои убытки на плечи населения, а менеджеры при этом зарабатывать заоблачные суммы. Тем более жесткого контроля требуют государственные корпорации-монополии.

ВЫВОДЫ ДЛЯ УКРАИНЫ

Реформа управления государственными компаниями требует обязательной корректировки. Нужно не только ограничить зарплаты и премии до разумных пределов. Необходимо в каждом отдельном случае привязать премии к важным для конкретной отрасли показателям. Снижение (неповышение) тарифов монополий для населения и бизнеса должно стать одним из условий премирования менеджеров. Потому как, к примеру,  низкими транспортными тарифами многие государства увеличивают свои транзитные потоки и повышают конкурентоспособность собственных экспортеров. Низкими энергетическими тарифами повышают конкурентоспособность собственной промышленности и привлекают внешних инвесторов. А приемлемыми  тарифами для населения повышают    внутренний спрос на товары и услуги и укрепляют политическую стабильность.  

Подобные важные и очень конкретные критерии также должны стать  мерилом успешности правительственных чиновников.