Рекордсмены займов

«Почему такая богатая страна имеет колоссальные долги и никогда не имеет денег?». На этот вопрос главного редактора «Дня» Ларисы Ившиной, озвученный во время одного из первых выпусков новой телепередачи на канале ТВi «Политклуб с Виталием Портниковым», участники дискуссии оставили без ответа. Впрочем, он необходим. Ведь 20 лет мы накапливаем долги, которые затягтвают в финансовую петлю, а выходу из этой петли не видно.

Мы попытались сопоставить сотрудничество Украины с основными кредитором и «эрами» правлений наших политических лидеров. Чтобы наглядно попытаться проследить, кто из украинских руководителей занимал средства и кому и как приходилось возвращать.

На основе данных, предоставленных «Дню» Представительством Международного Валютного Фонда Украины, мы попытались изобразить ретроспективу истории наших ссудных отношений с одним из крупнейших кредиторов.

Украина стала членом МВФ 3 июня 1992 года. Первую финансовую помощь от Фонда мы попросили в поддержку платежного баланса. 26 октября 1994 года (в то время за руководителем государства уже стал Леонид Кучма, правительство возглавлял Виталий Масол, а председателем Нацбанка был Виктор Ющенко) Украина получила в виде системной трансформационной ссуды (СТС) 498,7 миллионов СПЗ, что в денежном эквиваленте составляло 763,1 миллионов долларов. Интересно, что тогда украинское правительство стало «грешить» невыполнением данних обещаний. Так из-за невыполнения Украиной ряда условий программа была завершена заблаговременно и со стороны МВФ по этой программе не предоставлены остатки кредитования на сумму 900 миллионов долларов.

Впрочем, на протяжении следующих семи лет мы исправно получали деньги от фонда: то в поддержку курса национальной валюты, то на финансирование дефицита платежного баланса Украины. Возвращать же долги пришлось правительству Валерия Пустовойтенко. Именно на его каденцию (с 16 июля 1997 года по 22 декабря 1999 год) пришелся первый возврат тела кредита МВФ.

В 1998-2002 годах состоялось внедрение Программы расширенного финансирования (EFF-Extended Fund Facility), которая предусматривает предоставление Украине кредита на общую сумму 2,6 миллиардов долларов США. В декабре 2000 года (премьер-министр — Виктор Ющенко, глава Нацбанка — Владимир Стельмах, министр финансов — Игорь Митюков) срок действия Программы EFF был продлен до сентября 2002 года, но в результате Фонд так и не предоставил Украине остаточную сумму кредитов (признав негативными выводы последнего пересмотра хода выполнения программы). Таким образом Украина получила в рамках Программы EFF

1,193 миллиардов СПЗ (1,591 миллиардов долларов США), которые были направлены на пополнение валютных резервов Национального банка Украины.

С 2002 по 2008 год средств от МВФ Украина не получала. Однако исправно возвращала взятое в долг. После завершения сотрудничества по Программе EFF правительство Украины (под руководством Виктора Януковича) среди приемлемых форм дальнейшего сотрудничества Украины с Международным валютным фондом на бескредитной основе избрало предупредительную программу «Стенд-бай». 11 марта 2004 года Премьер-министром Украины Виктором Януковичем и председателем Национального банка Украины Сергеем Тигипко было подписано Письмо Кабинета Министров Украины и Национального банка Украины в Международный валютный фонд о намерениях экономической политики на 2004 год и приложения к нему, которые содержат перечень предварительных мероприятий, критериев эффективности и индикативных целей на период до декабря 2004 года (которые были приняты на заседании Правительственного комитета экономического развития по вопросам европейской интеграции и на заседании Кабинета Министров Украины). 29 марта 2004 года Совет директоров МВФ утвердил программу «предупредительный стенд-бай» для Украины, согласно которой предусматривалась возможность Украины получить кредит на сумму 411,6 млн. СПЗ, которые являются эквивалентом приблизительно 600 миллионов долларов США. Согласно достигнутым договоренностям, Украина имела право на получение кредита в случае, если в стране ухудшится платежный баланс или состояние валютных резервов. Программа «предупредительный стенд-бай» также должна была направляться на обеспечение постепенной трансформации отношений между Украиной и МВФ к бескредитным. Соглашение было подписано термином на 12 месяцев; срок действия этого соглашения закончился в соответствии с ее условиями.

В ноябре 2008 года правительство Юлии Тимошенко получило от МВФ транш в размере 3 миллиардов СПЗ. И еще один — в 2009 году на сумму

4 миллиардов СПЗ. В 2010 году кредит от МВФ получило правительство Азарова. В целом за годы сотрудничества Украины с МВФ (1994—2011 гг.) мы одолжили 12,259 миллиардов СПЗ, которые составляют около 18,28 миллиардов долларов США кредитных ресурсов. Вернули же лишь около 4,985 миллиардов СПЗ. Так, по данным Министерства финансов Украины за январь-март 2012 года совокупный долг Украины перед МВФ составил 15,777 миллиардов долларов США.

«День» попросил экспертов прокомментировать ретроспективу сотрудничества Украины с МВФ через призму каденций политических лидеров страны. Кажется, что там кроется подсказка к ответу на вопрос, почему же все-таки такая ресурсно-богатая страна как Украина не может освободиться от долгов.

КОММЕНТАРИИ

«НЕЛЬЗЯ СВАРИТЬ БОРЩ В КАСТРЮЛЕ, КОТОРАЯ ВСЯ В ДЫРАХ. СНАЧАЛА НУЖНО ЕЕ ПОЧИНИТЬ, А УЖЕ ПОТОМ ГОТОВИТЬ»

Игорь МИТЮКОВ, экс-министр финансов Украины:

— Неприкрытая критика МВФ — это непрофессионализм или политиканство. Ведь Фонд только указывает на имеющиеся либо те проблемы, которые могут возникнуть в стране. Фонд предлагает пути их преодоления. Если Украина покупает природный газ по 400 долларов за тысячу кубометров, а продает по 50 долларов, то вполне очевидно, что это — проблема, которая требует неотлагательного решения. И прятать голову в песок нельзя, потому что это еще больше ухудшает экономическую ситуацию. И таких вопросов много. Если проанализировать всю историю отношений с этой организацией, то можно увидеть, что именно ее результат — решение многих важных экономических вопросов, например, консолидация бюджета, уменьшение бюджетного дефицита. По моему мнению, кредитование МВФ — это существенная поддержка в трудное время. Вспомним хотя бы 2009 год, когда Украина серьезно страдала от кризиса (падение ВВП было на уровне 15%), риск девальвации был велик. И кто пришел на помощь? Только МВФ, что и помогло удержать национальную валюту на уровне 8 гривен за доллар. Те, кто закрывает на этот факт глаза, — не искренний или же не понимает, о чем говорит. Сотрудничество с МВФ — это необходимый минимум заданий, который нужно выполнить, чтобы вывести экономику на путь роста. Нельзя сварить борщ в кастрюле, которая вся в дырах. Сначала нужно ее починить, а уже потом готовить.

Брать или не брать кредит у МВФ — это наше право, но у нас всегда должна быть возможность воспользоваться им, когда пожелаем. Поэтому дальнейшее сотрудничество Украина должна строить с возобновления диалога с МВФ.

«НАШИ БЕДЫ — ОТ НЕУМЕНИЯ ВЫПОЛНЯТЬ ДАННЫЕ ОБЕЩАНИЯ»

Борис СОБОЛЕВ, вице-президент Украинского кредитно-банковского союза:

— Лучшие периоды прослеживаются из анализа макроэкономического реформирования и динамики макроэкономических показателей. Таких моментов было два: после введения гривны и в начале 2000 года, когда правительство и парламент адекватно реагировали на программы, составленные совместно с МВФ для получения кредитных траншей. То есть эти программы реально выполнялись, а специалистов МВФ не пытались обмануть. Кстати, мне странно, когда я слышу об избыточных амбициях МВФ, которые диктуют нам, что и когда делать. Вообще-то практика сотрудничества с этой организацией такая: нет никаких требований МВФ, а есть программа реформирования правительства и НБУ. Если предложенный этими организациями план реформ фонд одобряет, то выдает деньги и потом мониторит, как эта программа выполняется в стране. Если выполнения нет, то деньги далее не выделяют — вот и все.

Значение МВФ для стабильного экономического развития Украины решающее, потому что он не только убыстряет реформы, но и излечивает страну от хронических экономических болезней в ближайшей перспективе. В долгосрочной перспективе лечит Мировой банк. По моему мнению, наши беды не от МВФ, а от неумения выполнять данные обещания.

РЕФОРМЫ НУЖНО ПРОВОДИТЬ, НО ПРОЩЕ СВАЛИТЬ СЛОЖНУЮ СИТУАЦИЮ В ЭКОНОМИКЕ НА КОГО-ТО ДРУГОГО

Виктор СУСЛОВ, экс-министр экономики Украины:

— Наиболее удачный период был в 2008 году, когда МВФ без преувеличения фактически спас Украину от дефолта, оперативно согласившись на выделение кредита стенд-бай. Причем важно, что в этой программе фонд пошел на существенную уступку — позволил часть выделенных средств направить на покрытие бюджетного дефицита! Этого не было никогда ранее. И это было нашим спасением. Украина — член МВФ, но она не обязана брать у него кредиты. Мы сами просим эти кредиты, а кредитор традиционно заинтересован, чтобы его деньги возвращали. Поэтому и появляется программа согласованных с правительством действий. Я знаю эту процедуру, поверьте, большая часть условий такой программы, которые называют МВФовскими, — на самом деле предложения от правительства. Вы нигде не найдете четких требований фонда, оформленных в письменном виде. Максимум — меморандум с правительством, НБУ и Минфином о проведении реформ в определенных направлениях (например, в бюджетной сфере, налоговой и тому подобное). Реформы все равно нужно проводить, но проще свалить сложную ситуацию в экономике на кого-то другого. И разговоры о пагубности предложенных фондом реформ — пустые, потому что у каждого правительства есть большие полномочия и права во время таких переговоров. Если страна не хочет повышать тарифы для населения на газ, то она должна предложить фонду другие механизмы, как уменьшить дефицит НАК «Нефтегаз Украина». Нам нужно и в дальнейшем сотрудничать с фондом, потому что его кредиты дешевле всего. Но направлять их необходимо на эффективное реформирование и модернизацию экономики государства.

ТРЕБОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, В ЧАСТНОСТИ МВФ, ОЧЕНЬ ПРОСТЫ: ЖИВИТЕ ПО СРЕДСТВАМ

Александр ПАСХАВЕР, президент Центра экономического развития:

— В начале 1990-х Украина была очень слабой, а международные организации были законодателями мод. Когда в те годы я попал в США (это была одна из первых правительственных делегаций во главе с Владимиром Лановым), то внимание к Украине было грандиозным, оно было очень позитивным. Однако Украина не так быстро трансформировалась в европейскую модель, как хотелось бы всем людям, которые симпатизировали нам. Словом, Украина была «трудным ребенком», и поэтому внимание международных инвесторов к ней постепенно охладело. Надо помнить, что в начале 1990-х нам прогнозировали чуть ли не наилучшее из всех постсоциалистических стран будущее. Однако мы очень отстали от всех окружающих нас стран, соответственно, и внимания к нам меньше со стороны западных стран. Почему это так, очень сложный вопрос. Во всяком случае, он никак не связан с тем, какие требования выдвигал МВФ или Мировой банк, или еще какие-то международные организации. Это наши внутренние, исторически обусловленные причины.

Требования международных организаций, в частности МВФ, очень просты: живите по средствам. Это совершенно стандартное, весьма рациональное требование. Вопрос заключается в том, почему говорят, что МВФ вреден для стран, — потому что как именно жить по средствам, выбирает местная элита. Те, кто имеет рациональные способы выполнения такого требования, достаточно успешны. Те, кто не имеет, ведут себя эпилептично, в общем, дергают свою экономику и свою страну. Тогда часто возникают негативные явления. Достаточно посмотреть на Грецию, в которой простое требование жить по средствам вызывает просто бешеную ненависть местного населения.

МВФ — формальная бюрократическая организация, и все, что у нее есть, это требование жить по средствам. Только под это требование она одалживает деньги. Деньги одалживают у нее много стран, а это требование выполнять никто не хочет... Реформы — это очень сложные действия, связанные с культурой народа, его историей, поэтому сказать, что реформы всегда полезны, невозможно. Они полезны тогда, когда идут в резонанс с историей и культурой народа. Нужно в каждом конкретном случае смотреть, что получается. Все наши реформы: можно сравнить, что мы ожидали и что получилось. Мы, конечно, ожидали нечто иное, и те, кто ожидал лучшего, скорее, плохие историки. Они не учитывали фактор истории.

Очевидно, сегодня для Украины вопрос не в том, как одна должна с ними строить отношения, а как она должна строить отношения внутри своей страны. Ясно, что Украина должна быть привлекательной, и это главное требование. Потому что капитал — это энергия. Вы хотите жить богато, вы хотите решить свои проблемы, значит должны сделать так, чтобы энергии притекало к вам как можно больше. Есть такое простое правило: если вы богаты, то полно желающих вам одолжить деньги. Когда вы бедны, никто не хочет с вами разговаривать.

ОСОБЕННО УДАЧНЫХ ПЕРИОДОВ СОТРУДНИЧЕСТВА НЕ БЫЛО, ПОТОМУ ЧТО В УКРАИНЕ ТОРМОЗИЛИ РЕФОРМЫ, КОТОРЫЕ ПОДДЕРЖИВАЛО БЫ МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО

Владимир ЛАНОВЫЙ, экс-министр экономики Украины, президент Центра рыночных реформ:

— В 1991 и 1992 годах контакты правительства с МВФ и Мировым банком давали возможность планировать огромные разного рода инвестиционные, структурные и денежные проекты в Украине, но к 1996 году все прекратилось, потому что Украина свернула с пути реформ. Все надежды на Украину растаяли. Поэтому особенно удачных периодов сотрудничества не было, потому что в Украине тормозились реформы, которые поддерживало международное сообщество. И это невзирая на то, что средства выделялись. В девяностые и двухтысячные годы средства выделялись мизерные, но в 2008 году пошли большие суммы, потому что начался кризис.

По моему мнению, не нужно перекладывать свои неприятности на других. То, что не проводятся реформы, — это внутренняя проблема Украины. Конечно, любые долговые обязательства вредны для экономики. Но есть определенные исторические правила, которых не избежать, и одно из них — на ранних этапах становления без средств кредиторов не обойтись. Переход к рыночной экономике любой страны бывшего тоталитарного режима (то ли в Африке, то ли в Азии или Европе) сопровождается потерями: дефицитами, провалами международной торговли. На этот период нужна небольшая помощь кредиторов, на два-три годы. А затем государство должно отстроить рыночную экономику без всякой помощи.

На мой взгляд, в будущем стоит делать ставку на стимулирование частного кредитования и частные инвестиции, потому что они не выбрасываются на ветер, не разворовываются и тому подобное. А любые кредиты для государства (читай чиновников и олигархов, связанных с ними), — все это будет во вред стране. Поэтому нужно строить отношения так, чтобы международные кредиторы только помогали частному сектору, а государство создавало соответствующую атмосферу, надежность, гарантии от правительства и тому подобное.

Наталья БЕЛОУСОВА, «День»