«Судный» газовый день

В конце этой недели, а конкретно —31 марта, ожидается окончательное решение Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма по контракту на поставку газа, подписанному в январе 2009 года между НАК «Нафтогаз Украины» и российским «Газпромом». Устные слушания в объединенном деле по взаимным искам проходили с 25 сентября по 11 октября 2016 года. Ранее в «Нафтогазе» неоднократно высказывали уверенность не только в своей правоте, но и в победе.

Глава газового холдинга Андрей Коболев в декабре прошлого года в интервью одному из СМИ утверждал: «Если мы сможем в рамках дела купли-продажи газа доказать нашу позицию — это будет означать понижение справедливой цены газа для Украины по сравнению с той, которая действует сейчас. Это будет касаться всех. В части транзита газа победа будет означать, что мы сможем получить компенсацию за прошлый период, когда мы недополучали доходы, когда мы переплачивали».

«Эти деньги придут в «Нафтогаз», — делил Коболев шкуру неубитого медведя, — и правительство, как акционер, сможет ими распорядиться. И мы сможем завершить процесс выделения из «Нафтогаза» независимого оператора газотранспортной системы. Без этого решения держателем контракта является «Нафтогаз», мы инициируем второй процесс, чтобы иметь возможность перевести контракт с «Нафтогаза» на нового оператора ГТС, в чьей бы собственности он ни был».

Напомним, основная часть претензий «Газпрома» к «Нафтогазу» приходится на штрафы за недобор газа по контрактному правилу «бери или плати» (take or pay). «Нафтогаз» требует от «Газпрома» ретроактивного изменения цены, возмещения переплат за непересмотренные цены на газ и транзитные ставки и отмены запрета на перепродажу газа, предусмотренных контрактом. Слушания транзитному делу завершились в начале декабря прошлого года, и решение должно быть до конца первого полугодия этого года.

На данный момент судебное решение по поставкам газа, возможно, уже готово. Не исключено, что в «Нафтогазе» о нем что-то знают... Не потому ли  и судебные перспективы в устах газовых чиновников звучат сейчас далеко не столь однозначно.   

Главный коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко допускает даже банкротство компании в случае проигрыша «Газпрому» в Стокгольмском арбитраже. «Государство не несет ответственности по обязательствам «Нафтогаза». «Нафтогаз» просто будет банкротом, — объясняет он, — Наши активы при ликвидации «Нафтогаза» будут распродаваться, и кредиторы в пределах определенной очереди будут получать соответствующие деньги».

По словам Витренко, газотранспортная система и специальные разрешения на добычу газа является собственностью государства, поэтому эти активы в случае проигрыша в арбитраже не отойдут «Газпрому». Да и сама вероятность проигрыша НАК в арбитраже низкая, успокаивает коммерческий директор.

В случае проигрыша суда в Стокгольме «Нафтогаз» будет должен «Газпрому» $38 миллиардов. Ранее Коболев назвал такую сумму для компании неподъемной. В интервью одному из телеканалов он заявил, что на случай проигрыша в суде имеется в запасе «план Б», но не раскрыл его подробности, отметив, что государство  не может выступать гарантом по коммерческому разбирательству между «Нафтогазом» и «Газпромом», в котором они участвуют исключительно как юридические лица. Похоже, Витренко теперь этот план в основном изложил. Зачем? Как предполагает член Наблюдательного совета Института энергетических стратегий Юрий Корольчук, в «Нафтогазе» готовятся проиграть суд в Стокгольме. И, добавим, не хотят нести за это ответственность.

«Мы не хотим проигрывать» Газпрому», даже если будет решение, это будет обязательство «Нафтогаза», а не государства. «Нафтогаз» просто будет банкротом. Наши активы при ликвидации «Нафтогаза» будут распродаваться, и кредиторы в определенной очереди будут получать соответствующие средства», — цитирует эксперт коммерческого директора.

Сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич считает, что у исков Украины против «Газпрома» есть и сильные, и слабые стороны. «Арбитрам предстоит оценить, чья позиция более аргументирована. Но, я думаю, что не будет выигрыша ни одной, ни другой стороны, — отмечает эксперт, — По контрактной цене газа и стоимости транзита есть и слабые, и сильные стороны. По транзитному иску у «Нафтогаза» нет шансов доказать свою правоту — это больше попытка задним числом на непонятных основаниях поменять транзитную ставку, еще и получить ретроактивные платежи за это. Контракт на транзит содержит ставку, аналогичную европейским показателям».

«Я думаю, что у «Нафтогаза» есть определенные шансы на успех по цене российского газа, — продолжает Марунич, — Вполне вероятно, что арбитраж изменит формулу определения цены, конечно, не так, как этого хочется «Нафтогазу», и даже, возможно, будут ретроактивные платежи, но не в таких гигантских объемах, как это требует НАК». При этом эксперт считает, что  В то же время, по мнению эксперта, у «Газпрома» слабые позиции по иску к «Нафтогазу» о нарушении принципа «бери или плати». «Вряд ли удастся доказать, что «Нафтогаз» должен столь большие деньги. Решение, скорее всего, будет компромиссным и не удовлетворит требования ни одной стороны в полной мере, — прогнозирует Марунич и добавляет: — Исходя из этого, я сомневаюсь, что Коболеву удастся снизить цену газа».

«Заявления «Нафтогаза», что в случае проигрыша в Стокгольме компания будет отвечать только своим имуществом, — это очередные басни для доверчивых граждан, — подчеркивает Корольчук в своем комментарии, присланном в «День». По данным эксперта, кредиторы «Нафтогаза» и правительства Украины уже давно разработали рецепт решения этой проблемы.

Корольчук настаивает на том, что все обязательства «Нафтогаза» гарантируются правительством Украины и, соответственно, государством. Поэтому для выплаты пока только теоретического судебного долга «Нафтогаза» правительству не останется другого выхода, как расплатиться имуществом, которым сейчас управляют в «Нафтогазе». И это не только ГТС (магистральные газопроводы и подземные хранилища), но и добычей газа («Укргазвидобування»).

Корольчук предполагает, что проигрыш «Нафтогаза» в суде Стокгольма может привести не только к банкротству компании, но и к новым обязательствам компании-правопреемника выполнять решения и оплачивать газ по условиям «бери или плати». «Именно условие «бери или плати» — убежден эксперт, — одно из слабых звеньев позиции «Нафтогаза».

По мнению Корольчука, «нынешнее руководство «Нафтогаза» (тот же Коболев, Витренко) умело сочетают и формальную службу на правительство Украины, и службу на «Газпром» и Кремль». «Их так называемое эффективное реформаторское управление, — резюмирует эксперт, — подтолкнуло «Газпром» и ЕС к усилению сотрудничества, содействию начала реализации проектов «Северный поток-2» и «Турецкий поток», ускорило девальвацию ценности ГТС Украины». Корольчук обвиняет команду Коболева в том, что она ведет «Нафтогаз» к банкротству и даже открыто заявляет, что не видит в этом ничего страшного: подумашь, банкротство. «А заверения в том, что проигрыш в суде Стокгольма и банкротство компании не будет касаться ГТС Украины, — добавляет эксперт, — циничный обман».