Поэзия - это величайшая форма, в которую может воплотиться человеческая мысль
Альфонс де Ламартин, французский поэт, историк и политический деятель

Черная рада 1663 года и ее последствия

История и параллели
14 марта, 2019 - 14:00

О Черной раде, состоявшейся в Нежине в 1663 г., есть упоминания в учебниках по истории Украины. Правда, на этот эпизод, как правило, особое внимание не обращается. А зря.

Однако один из отцов украинского «национального возрождения» ХІХ в. Пантелеймон Кулиш посвятил упомянутому событию роман, который так и называется «Чорна рада». Для этого автора тот эпизод имел большое значение. В то же время Черная рада 1663 г. для Кулиша стала символом украинских проблем — не только с далеких времен второй половины XVII в., но и со времен более поздних. К сожалению, это событие стало «повторяющимся архетипом» в украинской истории. Поэтому Черную раду 1663 г. стоит рассматривать не только как факт, а в широком историческом контексте.

События середины и второй половины XVII в. стали переломными как в истории казачества, так и в истории украинских земель. В огне восстания под руководством Богдана Хмельницкого и войн сгорела «старая Русь». А на месте «старой Руси» родилась Украина, где казачество играло ведущую роль.

Восстание под руководством Хмельницкого привело к созданию на территории Украины автономной казацкой государственной структуры, которая преимущественно у нас именуется Гетманщиной. Однако в это время Украина стала ареной постоянных боевых действий, в которых принимали участие военные силы разных государств. Расколотым оказалось и украинское общество.

В казацкой среде не было единства. Особую позицию занимала Запорожская Сечь. В 1649 г. Хмельницкому пришлось жестоко подавлять восстание сечевиков. То есть Хмельницкий и его окружение, ведя войну с представителями «старого строя», шли также на подавление радикальных революционных элементов.

Не напоминает ли это нам события освободительной борьбы 1917—1920 гг., когда буйным цветом процветала в Украине многопартийность? Причем часто эта многопартийность сочеталась с беспринципностью, сменой политических ориентаций, постоянной междоусобной борьбой. Встречались тогда и попытки со стороны революционной власти подавить радикальные элементы.

А разве не это имеем во времена независимой Украины? Есть у нас многочисленные партии, которые в любой момент готовы «поступиться принципами», — если есть соответствующий материальный интерес. Они ведут между собой междоусобную борьбу за кусок государственного пирога. Это якобы является демократией. Хотя правильнее такое явление именовать охлократией.

Хмельницкий, понимая, что нельзя опираться лишь на радикальные казацкие элементы, стремился привлечь к построению Гетманского государства «старую элиту», имевшую управленческий опыт. Среди казацкой старшины оказались люди, в свое время работавшие в государственных структурах Речи Посполитой. Таковыми были генеральный писарь гетманата Хмельницкого Иван Виговский и его окружение.

ГЕТМАН ИВАН БРЮХОВЕЦКИЙ — КОГДА-ТО ЛИЧНЫЙ ОХРАННИК ХМЕЛЬНИЦКОГО, А ПОСЛЕ ЧЕРНОЙ РАДЫ — ПРОМОСКОВСКИЙ АВТОРИТАРНЫЙ ГЕТМАН ЛЕВОБЕРЕЖНОЙ УКРАИНЫ

Именно Виговский после смерти Хмельницкого в 1657 г. пришел к власти. Он и его соратники начинают переговоры с правительством Речи Посполитой. Результатом этого стал заключенный в сентябре 1658 г. Гадячский договор. Согласно данному документу, Украина возвращалась под власть Речи Посполитой, но не как простая провинция, а как отдельная автономная единица, подобная Великому княжеству Литовскому.

Против Виговского выступила «московская» партия, которая объединила недовольные властью гетмана радикальные элементы. Это спровоцировало очередной виток войны на украинских землях. И хотя Виговский сумел одержать блестящую победу над московским войском и казацкими союзниками Московии под Конотопом в 1659 г., в конечном счете он и его сообщники испытали поражение. Против них поднялась Запорожская Сечь, казацкие полки на Левобережье, потом к повстанцам присоединились также казаки Правобережья. Эти процессы происходили с активным участием низов, которые привели к власти радикальные элементы, отстранив элементы умеренные.

Образно говоря, украинцы «сами себя победили». К сожалению, не в последний раз. Чем-то восстание радикалов против Виговского напоминает восстание, которое подняла Директория в ноябре 1918 г. против гетмана Павла Скоропадского. Как первое, так и второе восстание привели к тому, что украинцы потеряли шанс построить свое цивилизованное государство —  как в середине XVII в., так и в начале ХХ в.

В конце сентября 1659 г. под селом Германовкой на Киевщине собралась Черная рада. Так она называлась потому, что ее участниками были не только представители казацкой старшины, но и казацкие низы — чернь. При поддержке Ивана Богуна, Ивана Сирко, которые представляли радикалов, гетманом был провозглашен Юрий Хмельницкий.

Победа «московской» партии над Виговским имела для Украины печальные последствия. Юрию Хмельницкому 17 октября 1659 г. московиты навязали т. н. Переяславские статьи, которые новоизбранный гетман обязывался выполнять. Эти статьи заметно ограничивали власть гетмана — он без разрешения московских урядников не имел права посылать войска. Не разрешалось менять гетмана без царского указа. Московские воеводы вводились в Киев, Переяслав, Нежин, Чернигов, Брацлав и Умань.

Юрий Хмельницкий, получив гетманскую булаву, не сумел сосредоточить в своих руках власть. Его правление стало периодом борьбы между разными старшинскими «партиями». В октябре 1660 г. этот гетман вынужден был заключить с поляками Слободищенский трактат, который разрывал союз с Москвой, отменял Переяславские статьи и возобновлял союзные отношения с Речью Посполитой. В январе 1663 г. Юрий отрекся от своей должности, решив постричься в монахи под именем Гедеона.

Фактически во времена правления Юрия Хмельницкого Гетманщина была расколота на Правобережную и Левобережную Украину. В то время на левом берегу гетманская власть оказалась в руках Якима Сомко — типичного представителя местной старшины. Сомко был влиятельным лицом в своем родном Переяславе. Сыграл определенную роль в том, чтобы известная казацкая рада 1654 г., где было принято решение о союзе с Московией, состоялась именно в этом городе.

С тех времен Сомко имел связи с московской властью. И это стало не последним фактором его москвофильства. Правда, последнее не стоит преувеличивать. Этот деятель, как и другие казацкие старшины, заботился прежде всего о собственных интересах, пытаясь использовать в свою пользу московский фактор. Кстати, в нашей истории было достаточно политиков, которые готовы были опереться на Москву, чтобы получить власть. Таких и сейчас немало. Не очень беспокоит и беспокоило их, что за московскую поддержку нужно платить — и немалую цену. Будучи оппозиционно настроенным против Виговского, Сомко вел борьбу за свержение этого гетмана. Объективно такая деятельность способствовала приходу к власти Юрия Хмельницкого. После того, как Юрий Хмельницкий присягнул польскому королю, Сомко ушел к нему в оппозицию. 23 октября 1660 г. этот деятель в качестве полковника переяславского заявил о своей верности московскому царю перед князем Борисом Мишецким. Состоялось это на его родине — в Переяславе. Этот город как бы стал столицей Левобережной Украины, которая ориентировалась на Москву и противостояла казацкому Правобережью с гетманской столицей в Чигирине. Тогда же Сомко начинает борьбу против казацких частей, подчинявшихся Юрию Хмельницкому. Зимой и весной 1661 г. он, отбив наступление правобережных полков, поддержанных польскими коронными войсками и татарскими ордынцами, смог привлечь на свою сторону южные левобережные полки — Лубнянский, Прилуцкий, Миргородский, а позже Полтавский. После этого в конце апреля 1661 г. Сомко созвал в селе Быкове под Нежином старшинскую раду, чтобы получить санкцию от левобережного казачества и закрепить за собой гетманские полномочия. С Быковской рады началась длительная политическая борьба на Левобережье, которая имела для Украины нехорошие последствия. Украинцы и в прошлом, и теперь хорошо умеют бороться между собой, забывая, что этой борьбой, как правило, пользуются внешние силы.

Заметная роль в борьбе, развернувшейся после Быковской рады, принадлежала церковному фактору. Полковника Золотаренко поддерживал нежинский протопоп Максим Филимонович. Последний в 1654 г. сопровождал старшего брата Василия Золотаренко, Ивана, в походе на белорусские земли. Здесь он навязал контакты с московскими правительственными чиновниками. А со временем стал «ушами и глазами» московитов в Украине. Подобных «ушей и глаз» россиян-московитов на украинских землях всегда хватало. Имеем их и сейчас.

Максим Филимонович поддержал Василия Золотаренко, благодаря чему тот чувствовал себя уверенно и претендовал на должность гетмана.

1661 год оказался для Сомко успешным. Его власть признали в ряде важных полковых городов — в Лубнах, Гадяче, Миргороде, Зинькове.

В конце 1661 — начале 1662 годов Сомко пришлось защищать Переяслав от войск Юрия Хмельницкого и его союзников — татар.

Победа войск, возглавляемых Сомко, над войсками Юрия Хмельницкого под Каневом в июле 1662 г., казалось бы, лишь усилила его позицию. Но если Сомко улыбалась фортуна на поле боя, то в войне интриг успех наказному гетману не способствовал.

К сожалению, это тоже «архетип» нашей истории. Часто в Украине политический деятель добивается успеха не благодаря своим заслугам, реальным делам, а благодаря интригам. Нежинский полковник Василий Золотаренко после Козелецкой рады ушел в оппозицию к Сомко. Он придерживался мнения, якобы тот получил гетманскую булаву незаконно. В письме к царю полковник писал, что Козелецкая рада может иметь негативные последствия. Правда, Сомко с Золотаренко скоро нашли общий язык, примирились.

Был против решения Козелецкой рады и епископ Мефодий. Он советовал московским урядникам не спешить с утверждением гетмана Самко, а прислать в Украину своих представителей для проведения рады, на которой бы избрали гетмана. После рады в Козельце состоялась еще старшинская рада в Нежине. На ней Сомко отсутствовал, прислав сюда военного писаря. И все же его избрали гетманом.

Несмотря на промосковскую ориентацию Сомко и значительной части левобережной старшины, отношения между московитами и украинцами были непростыми.

Московиты Сомко не доверяли. Царские воеводы, находившиеся в Украине, забрасывали Алексея Михайловича жалобами на этого гетмана. Они считали, что он решится на измену. Против Сомко интриговал запорожский кошевой атаман Иван Брюховецкий, обвиняя его в связях с правобережным гетманом Павлом Тетерей, который поддерживал Речь Посполитую. Золотаренко, примирившись с Сомко, со временем изменил свою ориентацию. Такая неуверенность была присуща этому деятелю. Золотаренко начал тоже говорить, что Сомко доверять нельзя. И что его можно признавать гетманом только на общей (черной) раде, участие в которой бы приняли старшины и простые казаки. Это, соответственно, было на руку московитам. Царское правительство Сомко не утверждало и не считало полноправным гетманом.

Начало. Окончание читайте следующем выпуске страницы «История и Я»

Петро КРАЛЮК
Рубрика: 
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments