Истории надлежит не судить, а объяснять. История не судья, а адвокат.
Бенедетто Кроче, итальянский интеллектуал, философ, политик, историк и литературный критик

О войне... ценностей

Известный ученый и журналист Василий Лизанчук — о том, почему поддержал инициативу «Украинская журналистская платформа»
28 декабря, 2016 - 15:26
РИСУНОК ВИКТОРА БОГОРАДА

Корона «Дня» — инициативной группе «Украинская журналистская платформа» (известные медийщики — Лариса Ившина, главный редактор «Дня»; Наталия Ищенко, журналист, автор «Дня»; Сергей Моругин, эксперт по медиакоммуникацям; Ольга Лень, главный редактор сайта NEWSru.ua, блогер; Глеб Головченко, директор Колледжа прессы и телевидения, генеральный продюсер ТК «ТАК TV», Игорь Яковенко, российский журналист, бывший секретарь Союза журналистов России, автор «Дня») — за попытку здоровой дискуссии и призыв к медиасолидарности. Юрий Макаров, Виталий Портников, Ольга Герасимьюк, Владимир Войтенко, Остап Дроздов, Николай Жулинский, Андрей Клименко... Более 100 подписей известных журналистов, публицистов, главных редакторов, студентов, общественных активистов и просто неравнодушных украинцев собрало обращение участников круглого стола в редакции газеты «День» вместе с единомышленниками, которые объединились в инициативу «Украинская журналистская платформа».

Присоединяйтесь!


Актуальная дискуссия на страницах авторитетной, украинскоцентричной газеты «День» о глубинной сущности журналистики в Украине и Европе в контексте информационно-психологической и военной агрессии Российской Федерации против Украины породила очень важную инициативу «Украинская журналистская платформа», под обращением которой охотно подписываюсь. Полностью поддерживаю резолюцию Европарламента от 23 ноября 2016 г. «О противодействии пропаганде, направленной против ЕС», в которой приравнена Россия к таким террористическим угрозам, как «Аль-Каида» и ИГИЛ.

Однако первый секретарь Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко непровозглашенную, преступную, захватническую войну Российской Федерации против Украины называет неким «конфликтом между двумя странами» и считает, что журналисты «не должны раздувать стереотипы и предвзятые суждения» и «продвигать язык ненависти и ксенофобию», как отмечено в меморандуме представителей российских и украинских медиаорганизаций относительно ситуации в Украине и вокруг. 20-летняя журналистка Анастасия Руденко, которая родом из Славянска Донецкой области, метко назвала этот меморандум «фактом капитуляции под видом примирения», так как хорошо знает, что такое манипулятивная российская журналистика. То, что «раньше называлось российской журналистикой, необходимо изучать в рамках отдельной отрасли науки, на стыке психиатрии, криминологии и зоопсихологии», — отмечает эксперт из Москвы Игорь Яковенко.

Итак, есть над чем задуматься нам в Украине относительно нынешней миссии прессы, телевидения, радио, интернета. Ведь российское присутствие в информационном пространстве Украины является существенной составляющей циничной гибридной войны. Поэтому к стандартам журналистской профессии, на мой взгляд, нужно относиться не стандартно, не традиционно, а неординарно, конструктивно. Полностью согласен с мнением журналистки, общественной активистки Эмине Джеппар, что «журналисты не могут быть вне политики во время войны. Каждый должен понимать, что информация — это оружие. Журналист персонально отвечает за то, какой контент он дает, что создает, к чему призывает. От того, что пишет каждый из нас, зависит мощь наших украинских информационных бастионов».

Напомним, что стандарты — это набор правил поведения журналиста, описанных в виде профессиональных/этических кодексов или канонов журналистики, определенная схема действий журналиста в разных жизненных ситуациях и является инструментом профессиональной саморегуляции во время поиска истины, подачи правдивой, исчерпывающей информации о фактах, событиях, явлениях и их последствиях для читателей, зрителей, слушателей. К журналистским стандартам относятся: оперативность, правдивость, точность, достоверность, баланс мнений и взглядов, объективность, полнота в изложении информации, отделение фактов от комментариев и оценок, непредубежденность, честность/справедливость, яркость лингвостилистических средств и тому подобное.

Бесспорно, журналисты призваны быть максимально точными, исчерпывающими, подавать правдивую информацию. Однако журналист не должен быть нейтральным, индифферентным ретранслятором. «Модная нынешняя формула западной журналистики о «балансе мнений и взглядов» в освещении тех или иных событий — это настоящая мировоззренческая порнография, которую французский философ Филипп де Лара афористично сформулировал так: «Пять минут для Гитлера, пять минут — для еврея». Вот вам, мол, две правды, обе равноценны, а все остальное нас не касается...» — отметил публицист Сергей Грабовский. Нечего и говорить, что такой подход не имеет ничего общего с действительно лучшими журналистскими традициями, которые имеют целью не «баланс», а правдивость, объективность. Баланс между белым и черным — это серость.

Очень важно понимать, что кроме количественных стандартов (дали одну точку зрения, так обязаны дать и другую), должны быть еще качественные стандарты, в частности, относительно выбора авторитетного представителя определенного мнения. К сожалению, об этом часто забывают. Убежден, что не каждое мнение должно быть провозглашено в гуманитарно-информационном пространстве, тем более, если оно антиукраинское, аморальное. Не обязательно предоставлять эфир, страницы газеты каждому бандиту или иностранцам, которые выполняют у нас спецоперацию. Если же приглашать, то обязательно сопровождать их высказывания глубокими, правдивыми объяснениями, убедительными комментариями, охраняя украинцев от геноцида словом и телевизионным изображением. Ведь Россия после того, как почувствовала крепкое сопротивление Украинской армии в Донбассе, активизировала гибридную войну.

Бесспорно, слово и термин «правда» характеризуется широким и глубоким содержанием. Например, князь древнеукраинского государства Ярослав Мудрый составил сборник законов «Русская правда». В основе его взвешенной политики были не захватнические войны с близкими и далекими соседями, а стремление достичь взаимопонимания на принципах справедливости, порядочности. Владимир Мономах в «Поучении» (название произведения также пишут — «Поучение Владимира Мономаха своим детям», «Поучение детям» и пр.) призывал: «Помысел чистый иметь, побуждая себя на добрые дела Господа ради...». Князь древнеукраинского государства обращал внимание на основные черты характера человека-христианина: правдивость, честность, трудолюбие, любовь к ближнему. Григорий Сковорода писал, что правда — основа общества.

Идеологи «русского мира» предприимчиво навязывают постмодерные постулаты в России, Украине и Европе, то есть воспринимайте нашу, московскую, правду, ведь все правды равнозначны, равноправны, приемлемы; украинская национальная идея суверенного государствообразования — это реликт старой эпохи, навязанный враждебными силами против централизованного Российского государства. Мол, Украинское государство — это искусственное образование, это — ошибка истории, потому ее нужно исправлять: вернуть Украину в лоно Российской империи. Для этого, по мировоззренческой парадигме постмодернизма, которую московские, путинские рашисты переплели со сталинской — коммунистической и гитлеровской, — нацистской антинародной идеологией и политикой человекоубийства, «все годится, все приемлемо». В контексте журналистской деятельности такая философия постмодернизма приводит к пропаганде самых отвратительных идей и поступков, к апологии государственной измены и восхищению насилием, к отрицанию национальных прав украинцев и заигрыванию с «русским миром». Не случайно газета «День» дискуссию о создании принципиальной медиаплатформы опубликовала под шапкой «Есть ли «национальный характер» у Национального союза журналистов?». Кстати, этот вопрос-упрек не касается тех журналистов, которые исповедуют принцип, что глубинной сущностью украинской журналистики является нацио- и государствообразование, приоритетом и целью своей деятельности — Правда.

Чтобы журналисты были на гражданско-национальной позиции, могли служить обществу правдой, у них должно быть сформировано чувство моральной и социальной ответственности, они должны владеть глубокими знаниями о прошлом, современности Украины, что обеспечит правдивое прогнозирование будущего. Не поддаваться манипулятивным технологиям и относительно высказывания «язык вражды». Ведь промосковские боевики, сепаратисты, кремлевские наемники, изменники, убийцы мирного населения — это не повстанцы, не ополченцы против захватчиков Украины, а лютые враги независимости, Украинской соборности.

К сожалению, большинство западных СМИ не стремятся назвать Российскую Федерацию агрессором, оккупантом, врагом европейской цивилизации. Сейчас навязывают фальшивый лозунг «Две страны — одна профессия», цель которого — лишить украинскую журналистику национальной сущности, столкнуть ее в грязь космополитизма, неполноценности, прислужницы российской манипулятивной пропаганде.

Украинские средства массовой информации призваны называть украинских героев — героями, подвиг защитников Украины — подвигом, сепаратистское предательство — предательством, российскую ложь — ложью, московское преступление — преступлением, российскую агрессию — агрессией, кремлевских блюдолизов — блюдолизами, российских наемников — аморальными предателями. Такой профессиональный подход обеспечивается высоким уровнем исторических, философских, политологических, журналистских знаний, авторитетом аргументов, доказательств, патриотизмом, гражданской позицией, нациообразующей энергией медиасистемы. Неужели этого не понимают Андрей Куликов, Сергей Томиленко и другие сеятели так называемого примирения и взаимопонимания с коварным, лживым российским агрессором, извечным врагом Украины?

Итак, гибридная война Российской Федерации против Украины побуждает по-новому исповедовать стандарты журналистской работы, ведь реальным является кризис слов и смыслов, которые описывают действительность, дают ей и ее элементам адекватную характеристику. Украинские журналисты должны уметь прогнозировать перспективу использования их материалов российскими СМИ, последствия восприятия потребителем информационного продукта сквозь призму войны. Ведь цель российских пропагандистов-манипуляторов — распространять дезинформацию, откровенно врать (известно, что чем больше ложь, тем быстрее в нее поверят), раздражать граждан Украины действиями военного руководства Вооруженных сил Украины, вызывать стойкое недоверие и ненависть к любой действующей украинской власти, вызывать у людей пацифистские настроения во время войны. Поэтому у украинских журналистов главным, хлестким оружием в информационно-психологической войне с российскими манипуляторами, да и не только с ними, должна быть всесторонне обоснованная Правда на принципах украиноцентризма, который в сфере коммуникативистики означает совокупность концептуально-методологических подходов, национально-гражданских и морально-духовных ценностей, аксиологических установок и журналистского достоинства.

Украина имеет все морально-духовные, национально-интеллектуальные возможности показывать России пример цивилизационного развития. Нужно только во всех СМИ «переключиться от поисков дешевой сенсационности на состязание добродетелей» (Лариса Ившина), опираться на сознательных морально-духовных интеллектуалов. Ведь медиасфера — это средство порождения и тиражирования определенных месседжей в общественном сознании. Если СМИ пропагандирует национально-гуманистические идеи, то они начинают жить в сознании людей.

Российско-украинская война — это война ценностей, мировоззренческих ориентиров. Украинцы всегда были зодчими — и в материальном, и в духовном смысле. Для журналистов, как для всех украинцев, российская агрессия — определяющий момент исторической Истины. Ведь историческая Правда — главное гуманитарное оружие национально сознательного украинского журналиста.

Василий ЛИЗАНЧУК, доктор филологических наук, профессор ЛНУ имени Ивана Франко
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments