Свобода не может быть частичной.
Нельсон Мандела, южноафриканский государственный и политический деятель

Между свободой и безопасностью

Удастся ли одновременно обеспечить защиту от гибридного агрессора и сохранить демократию?
12 октября, 2018 - 13:25

Поиски правильного ответа на вопрос, как объединить защиту демократических принципов свободы слова и обеспечить защиту страны во время гибридной агрессии, уже пятый год являются неподъемной задачей для украинской власти и гражданского общества. Очередной попыткой решить эту сложную дилемму стала инициатива власти по принятию законодательства об «иностранных агентах». Впрочем, кажется, и этот план по одновременному обеспечению защиты от гибридного влияния агрессора и сохранению демократии в украинских реалиях имеет все шансы либо остаться на бумаге, либо мутировать во что-то недейственное, либо, наоборот, — во что-то опасное для самой Украины.

ИНИЦИАТИВА ВЛАСТИ

Не так давно «Народный фронт» вышел с инициативой разработки закона о регистрации иностранных агентов. 17 сентября на парламентском Согласительном совете с этим предложением выступил глава фракции «НФ» в Верховной Раде Максим Бурбак. «Народный фронт» инициирует разработку законопроекта, аналогичного закону США от 1938 года, о регистрации иностранных агентов. Он должен стать одним из предохранителей, в том числе от влияния Кремля на выборы в Украине.

Мы считаем, что парламентский комитет по вопросам национальной безопасности и обороны вместе с депутатами всех заинтересованных фракций должны безотлагательно разработать и внести на рассмотрение Верховной Рады такой законопроект», — отметил депутат.

По словам Бурбака, СМИ или неправительственные организации, которые, по будущему закону, будут признаны иностранными агентами, будут обязаны на постоянной основе информировать граждан Украины о том, что они действуют в интересах зарубежных государств. Депутат отметил, что этот законопроект будет, по замыслу, касаться исключительно иностранных агентов, которые прямо или косвенно действуют в интересах государства-агрессора, то есть Российской Федерации.

Во время выступления 20 сентября в Верховной Раде с ежегодным посланием Президент Петр Порошенко поддержал идею регистрации агентов российского влияния в Украине.

«Мы видим, как пятая колонна поднимает голову, пытается собрать в кучу разные ряды, пользуясь преимуществами демократии, очень активизируется в информационном пространстве. Наша задача чрезвычайно сложна — дать им отпор не в нарушение норм европейской демократии.

Свою роль я вижу в том, чтоб силой закона и силой убеждения не дать никакого шанса тем, кто мог бы поставить под сомнение наш собственный путь, путь независимости, путь европейской и евроатлантической интеграции!

Однако некоторые украинские политики тиражируют фейки российской пропаганды, пытаются снять с агрессора ответственность за войну, цинично переводя ее с России на Украину.

Некоторые телеканалы, газеты и интернет-издания стали просто неприкрытыми рупорами российской пропаганды.

...В Украине все еще действует сеть российской агентуры, которая берет под контроль медиа, плодит «независимые» общественные организации. Они действительно независимые, но от Украины, и подконтрольны Кремлю и раздувают антиукраинские, антиевропейские и антиамериканские настроения.

Поэтому поддерживаю идею законопроекта о регистрации агентов влияния государства-агрессора Российской Федерации. Такой закон никоим образом не повлияет ни на гражданское общество, ни на массмедиа, ни на свободу слова», — сказал Петр Порошенко.

ЗАМЕЧАНИЕ ОТ НГО

Впрочем, несмотря на все объяснения и разъяснения с высоких трибун идеи введения в Украине закона об «иностранных агентах», эта тема воспринимается медиа-сообществом и гражданским обществом абсолютно без пиетета, даже враждебно.

9 октября ряд правозащитных организаций призвал Президента Украины и Верховную Раду отказаться от идеи принятия закона «об иностранных агентах». По мнению правозащитников, «опыт закона о регистрации иностранных агентов (закон FARA), который был принят в США для противодействия нацистской пропаганде в 1938 году, просто невозможно применить в Украине, где до сих пор существуют системные проблемы с независимостью правосудия». По мнению правозащитных организаций, «механизм определения иностранных агентов в первую очередь будет применен против нелояльных к власти представителей гражданского общества». «Под ударом оказываются те, кто разоблачает злоупотребления в государственных органах, критикует неэффективную работу чиновников или публично заявляет отличающуюся от провластной точку зрения. Реализация идеи законодательного закрепления статуса «иностранных агентов» позволит именно на такие организации навесить ярлыки «агентов Кремля» и врагов украинской государственности и суверенитета», — считают авторы заявления.

Правозащитные организации уверены, что «лучшим способом противодействия незаконному вмешательству Российской Федерации является повышение профессионализма и технической возможности государственных органов, уполномоченных бороться с внешними угрозами».

Платформа «Правозащитная повестка дня» — неформальная коалиция правозащитных организаций, которые занимаются решением системных проблем законодательства и практики для защиты фундаментальных прав человека. Участниками Платформы выступают Украинский Хельсинский союз по правам человека, Харьковская правозащитная группа, Центр гражданских свобод, Amnesty International в Украине, Центр информации о правах человека, Центр исследований правоохранительной деятельности, Проект «Без границ», «Евромайдан SOS». Координацию работы платформы осуществляет Центр гражданских свобод. Это преимущественно структуры, которые живут за счет западных грантов. Впрочем, они уверены, что власть под видом борьбы с влиянием государства-агрессора в действительности «пойдет войной» на общественные организации или СМИ, которые ее критикуют, то есть и на них в том числе. Тем более что негативный пример есть — свой закон об иностранных агентах был несколько лет назад принят в России и стал механизмом борьбы с оппозицией и независимыми НГО и медиа.

«ИНОСТРАННЫЕ АГЕНТЫ» В США И РОССИИ

«Акт о регистрации иностранных агентов» (FARA), который был принят в США в конце 1930-х годов, был направлен против распространения влияния национал-социалистической Германии на общественное мнение в Соединенных Штатах. Берлин тогда активно работал с американской общественностью, например, через комитет «Америка прежде всего», созданный для антивоенной пропаганды и направленный на противодействие вовлечению США в войну.

В 1966 году «Акт о регистрации иностранных агентов» был смягчен, а область его применения сужена. Теперь наказание ожидает лишь «иностранных агентов» -лоббистов иностранного государства, которые не зарегистрировались по специальной процедуре. Им угрожает до пяти лет тюрьмы и штраф в размере до 10 тысяч долларов. По данным СМИ, за последние 50 лет было вынесено всего 7 приговоров согласно «Акту».

На сегодня в качестве «иностранных агентов» в США зарегистрировано около 1700 человек и организаций. Они, несмотря на свой статус, могут беспрепятственно выполнять свою работу после регистрации в Министерстве юстиции и при условии своевременного предоставления контролирующим органам финансовой отчетности. При этом закон не предусматривает ограничения их деятельности, а также не распространяется на организации, которые занимаются наукой, культурой, образованием или религией.

В России закон «об иностранных агентах» приняли в 2012 году, после массовых акций протеста оппозиции. До 2017 года он касался организаций, которые занимались политикой. С прошлого года его действие было распространено и на медиа — после того как год назад США признали иностранным агентом российский пропагандистский канал RT (экс-Russia Today). В итоге в декабре 2017 года иностранными агентами в России были признаны «Голос Америки» и «Радио Свобода».

«ПРОТИВ» И «ЗА»

В условиях украинских реалий прогнозы относительно возникновения проблем с применением даже выписанного по американским лекалам закона «об иностранных агентах» не кажутся надуманными. Если принимать во внимание качество работы и, скажем так, низкий уровень независимости правоохранительных органов и судебной системы Украины, опасения по использованию такого Акта для борьбы не с влиянием агрессора, а с политическим оппонентом, являются оправданными и понятными.

И это не единственная проблема в применении подобного закона в Украине.

Другая преграда для адекватного применения подобных норм законодательства — непрозрачность финансирования общественных организаций и средств массовой информации. Невозможно обнаружить «агентов», если невозможно узнать, кто в реальности финансирует то или иное НГО или медиа. «Закон не лишит влияния РФ на медийные процессы в Украине. Я бы такой закон оставила позади, а впереди поставила бы закон о финансовой прозрачности работы медиа», — отметила в интервью изданию «Новое время» руководитель «Детектор медиа» Наталия Лигачева.

Наверное, есть и другие замечания, которые являются справедливыми. Но важно понимать, что сейчас демократические государства не имеют никакого другого рецепта для ограничения влияния государства-агрессора на общественное мнение внутри страны, кроме применения законодательства об иностранных агентах.

Год назад в Киеве состоялась международная конференция National Media Talk. Спикеры — медиа-юристы в том числе — тогда тоже вспоминали закон об иностранных агентах, но совсем в ином контексте:  как пример, которому должна следовать Украина. В частности, Дуглас Гриффин из Albany Associates (Великобритания) в своем выступлении на конференции прямо посоветовал украинской власти обратить внимание на возможность введения регистрации организаций страны-агрессора, в том числе — СМИ, как иностранных агентов. По мнению экспертов, этот механизм является более демократическим, чем запрет вещания или блокирование. Поэтому критиковать саму идею внедрения закона, который уже 80 лет работает в США, не кажется верным решением.

Работающие практики западной демократии — это единственные механизмы борьбы с гибридной агрессией, которые может себе позволить страна, которая не хочет допустить сокращения демократических прав и свобод. Другое дело, что украинская действительность требует от общественных организаций и медиа-сообщества незаурядной бдительности, чтобы под видом внедрения всемирно признанных демократических норм наша власть не построила у нас «кусок путинской России».

Наталья ИЩЕНКО
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

comments powered by HyperComments