Новое качество и «Украинская журналистская платформа»

Недавно двумя важными интервью с известными в регионах журналистами — ведущей винницкого канала «ВИТА» Ириной КРАВЧЕНКО и секретарем НСЖУ, генеральным продюсером николаевского канала «ТАК-tv» Глебом ГОЛОВЧЕНКО «День» поднял важную тему — перспективы регионального ТВ. Какие задачи и вызовы стоят сегодня перед местными вещателями? И могут ли они выступить мотиваторами общенационального смыслового диалога или приобщиться к национальному диалогу, который начал «День»? О важности поднятой темы, в частности при отсутствии Общественного ТВ в Украине, свидетельствуют многочисленные обращения и звонки самих телевизионщиков в редакцию.

«Вопрос именно в том, как местное ТВ можно активнее приобщить к общеукраинским смыслообразующим процессам. И здесь очень правильную позицию заняла газета «День». Прежде всего потому, что начала актуальную дискуссию о ценностях в медиа во время войны. Без ценностей, общих смысловых ориентиров мы не победим. И поэтому считаю, что инициативу «Украинская журналистская платформа» нужно продолжать и развивать», — говорит Глеб Головченко.

Чтобы продолжить тему, «День» обратился к телевизионщикам в регионах с тремя вопросами:

1. Во времена цифрового вещания и интернета понятия «региональный», «местный» для каналов носят лишь фактор привязки к местности и никоим образом не являются признаком провинциализма или второстепенности. Исходя из конкуренции за качество контента и расширяя свою аудиторию, о какой роли и сверхзадаче местного ТВ, по вашему мнению, можно говорить?

2. Могут ли региональные каналы выступить мотиваторами общенационального смыслового диалога? Что для этого необходимо?

3. Поддерживаете ли вы инициативу «Украинская журналистская платформа»? Каково ваше мнение по этому поводу?

«ИМЕННО РЕГИОНАЛЬНОЕ ТВ ОБРЕЧЕНО НА ОСВЕЩЕНИЕ СЕРЬЕЗНЫХ ТЕМ»

Игорь ГУЛИК, заместитель исполнительного директора ТРК «Львів»:

1. Как по мне, то именно региональное ТВ обречено на освещение серьезных тем. Оно, во-первых, не может позволить себе таблоидизации, как это присуще сейчас центральным каналам; во-вторых, приближенность к аудитории диктует «региональщикам» темы для освещения; в-третьих, из-за убогости технического ресурса местные телекомпании не могут распылять его на пустяки. Это, однако, не значит, что локальные телеканалы будут терять в рейтингах, как показывает опыт (в частности кабельных вещателей, которые охватывают городской квартал в США), их смотрят едва ли не все жители этого микрорайона. Естественно, что обыватель, пресыщенный информацией глобального масштаба, взятой из интернета, радио, центральных каналов, будет интересоваться тем, что происходит у него, как говорится, «под носом».

Вряд ли это можно считать сверхзадачей, но то, что для регионального ТВ остается целый пласт, нетронутый «грандами» (к примеру, проблемы выживания территориальных общин, децентрализации в общем, ситуации с нетрудоспособными и их социальной адаптацией, разъяснение непопулярных и достаточно сложных реформ), не подлежит сомнению. Причем, как это ни странно, но, подняв любую из упомянутых (а в действительности их намного больше) тем, местные тележурналисты поневоле будут претендовать на эксклюзив. Потому что только в единичных случаях до того, о чем они рассказывают, дойдут руки столичных коллег.

2. До региональных тем у центральных телеканалов лишь изредка доходят руки. И дело не в том, что им нехватает собкоров на местах, скорее, этих собкоров они ориентируют на свой контент. Однако присутствие региональных каналов в интернете, социальных сетях дает им возможность формировать повестку дня в вопросах общегосударственного веса.

Более того, после реформы, следствием которой станет создание Общественного ТВ, с его единой сеткой вещания, есть надежда, что локальные проблемы станут мэйнстримом для столичного вещания. Тем более что появится возможность приобщать к местным сюжетам или программам киевских экспертов и представителей центральной власти.

3. Я также являюсь подписантом «Украинской журналистской платформы», однако моя позиция в отношении практики руководства НСЖУ не является такой однозначной. Конечно, любые «общие проекты» с Союзом журналистов России недопустимы, однако когда речь идет о переговорах, в результате которых было уволено нескольких украинских журналистов, то здесь, по моему мнению, гуманитарный аспект закономерно предусматривает определенные исключения.

Ясное дело, говорить о «примирении» и «понимании» (тем более использовать эвфемизм сомнительного пошиба вместо «языка вражды») значит монтировать себя в систему кремлевского плана дестабилизации Украины. Толерантность в этом случае является не только неуместной, но и вредной.

«ОБЩЕСТВО В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ ВИДИТ СЕБЯ... В КАЧЕСТВЕ ЗРИТЕЛЯ»

Влад ВОЙЦЕХОВСКИЙ, журналист, Днипро:

1. К сожалению, украинское телевидение в последние годы не демонстрирует системных поисков ни новых форм, ни новых смыслов. Также у нас фактически отсутствует и конкуренция по качеству контента, поскольку почти все медиа находятся в руках олигархов разного калибра, поэтому критерием успешности медиа является не качество контента, а качество выполнения политического заказа.

Поэтому перспективы очерчиваются не слишком радужные. Все сверхзадачи местного ТВ возлагаются только на плечи тех журналистов, которые, собственно, чувствуют и понимают эти сверхзадачи, а также имеют волю и возможности выполнять их.

Определенные надежды возлагаются на создание Общественного ТВ. Но глядя, как затягивается этот процесс — скорее всего, мы в который раз увидим реформу на бумаге. Поэтому о «сверхзадаче местного ТВ», к сожалению, говорить не приходится. Можно говорить об ощущении своей ответственности каждым отдельным журналистом.

2. Я был бы очень рад, если бы мотиватором такого диалога выступал не сам по себе какой-то телеканал, а общество. Впрочем, мы видим, что общество в большинстве своем видит себя не в качестве мотиватора, а в качестве зрителя. Более того, такой зритель хочет видеть не политический диалог, а политическое шоу. Практика показывает, что чем выше накал взаимных обвинений — тем выше рейтинги таких шоу. Именно поэтому региональные каналы в распространении «территории ума» могут сыграть огромную роль. Конечно, если региональные вещатели не захотят работать в поле, которое вспахали и заасфальтировали национальные каналы.

3. В последнее время вижу, что имею все больше мировоззренческих расхождений с некоторыми старшими коллегами из НСЖУ. Если раньше относился к этому иронически — то сейчас война все обострила. Безусловно, организация безнадежно застряла в прошлом веке. Но, если честно: во-первых, меня сегодня не так уж и интересует, что там происходит в НСЖУ, а во-вторых, расхождения возникают все же не со всеми из старших коллег. Во всяком случае, никто из Днипра официальных встреч с российскими пропагандистами не имел.

«НАША АУДИТОРИЯ УСТАЛА ОТ ГРЯЗИ И СПЛЕТЕН»

Владимир КОСЮК, главный редактор телеканала «Херсон плюс»:

1. Меня всегда удивляла любовь всеукраинских каналов к «желтизне». Ведущие украинские телевизионные менеджеры и продюсеры в один голос ссылаются на социологические исследования, мол, именно криминал, убийства, финансовые преступления, интриги, грязные слухи с неприличными и пикантными подробностями — самые рейтинговые в выпусках «Новостей». По-видимому, мы живем в разных Украинах с киевскими телевизионными «акулами». Наш зритель уже не говорит — кричит: как мы устали от всей этой грязи, крови, сплетен.

Создавая семь лет назад телеканал «Херсон плюс», мы сразу выбрали формат семейного телевидения. И не ошиблись. «Новости» от «Херсон плюс» — самая рейтинговая наша ежедневная программа. Но, оказывается, и «Новости» можно делать хорошие и позитивные. И о проблемах и неурядицах, о войне и бедности можно рассказывать с добрым сердцем, а не смакуя грязные подробности.

И такой подход, насколько мне известно, начали использовать многие региональные телеканалы. И мы действительно вырастаем из «коротких штанишек» региональных СМИ. Онлайн-вещанием в интернет и письмами от зрителей из США, Канады, Германии, Израиля  уже никого не удивишь. Но вот «Херсон плюс» увеличивает вещание не только в виртуальном мире и соцсетях, но и на реальных территориях. С марта 2017 года начали вещание в кабельных сетях Днепропетровской и Запорожской областей. Возможность брать сигнал с французского «облака», через которое мы распространяем ай-пи-вещание, сейчас обсуждаем с провайдерами еще нескольких областей. Так что растем!

2. Удивляюсь, но мы как региональный телеканал почему-то пытаемся поднимать проблемы общенационального масштаба, которые, к сожалению, абсолютно не беспокоят центральные каналы. Почти полгода мы работаем над проектом «Межа» о крымских проблемах. И тут я хочу поблагодарить газету «День», что заметили этот проект и поддержали нас информационно. Это важно для нас, так как программа выходит за рамки локальной. Аннексия Крыма и ее последствия — это геополитическая проблема не только Украины, но и всей Европы.

3. НСЖУ как профессиональный союз давно сам себя разорил. В регионах ситуация с этим союзом еще хуже, чем в Киеве. И когда люди, по большей части пенсионеры, которые ностальгируют за СССР, называют себя руководителями журналистской братии, а в действительности становятся рупорами страны-агрессора, то, может, это сделано не из-за нехватки ума. Может, за всем этим кроются обычная человеческая корысть, жадность, выгода.