Власть опирается на всех, кто живет во лжи.
Вацлав Гавел, чешский политик и общественный деятель, диссидент, критик коммунистического режима, драматург и эссеист, девятый и последний президент Чехословакии и первый президент Чехии

Нужна дискуссия!

Едва ли не единственная попытка российского ТВ взглянуть на свое общество глазами других завершилась практически ничем. А на нашем ТВ никто не предпринимает даже попыток заняться самоанализом
29 сентября, 2011 - 21:29
ФОТО С САЙТА МИХАИЛА ЗЛАТКОВСКОГО

Силовая смена руководства на российском телеканале НТВ, произошедшая более десяти лет назад, стала одной из примет времени — начала «нулевых» в России. Когда-то негосударственный телеканал, на котором, в частности, работал когда-то независимый журналист Евгений Киселев, превратился в «один из». Хотя говорят, что в эфире НТВ еще можно наткнуться на одну хорошую программу. Однако мы наткнулись на выпуск «НТВшников» от 25 сентября — проект, по большей части не выбивающийся из мейнстрима.

Тема «За что ненавидят Россию?» могла бы стать поводом для честного взгляда на себя самих, но получилось с точностью до наоборот. Впрочем, могло ли быть иначе, если основными спикерами были известные своими взглядами главный редактор «Русского обозревателя» Егор Холмогоров, глава европейского Института демократии и сотрудничества Наталья Нарочницкая, главный редактор телеканала Russia Today Маргарита Симоньян. Манипуляционная постановка вопросов и соответствующие выводы, иллюзия дискуссии, которая выбрасывает в телеаудиторию пропагандистские штампы. Их можно было бы считать давно отжившими, если бы они снова не понадобились российским властям.

Кстати, нужно сказать, что программа «НТВшники» создается при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать), о чем сообщается в титрах дважды — в начале и в конце эфира. Федеральное агентство, в свою очередь, входит в структуру правительства России и подчиняется Министерству связи и массовых коммуникаций. А это значит, что «НТВшники», эта характерная постановка вопросов и до боли знакомый тон дотируются и поддерживаются государством. А что, кто-то в этом сомневался?

Удивительно, но Украину (по крайней мере в этом выпуске) почти не затронули. Кроме нескольких моментов. В студию в качестве «чужака», как выразился один из присутствующих одиозных персонажей, «выруся» (то есть того, кто отрекся от своего «имперского величия») пригласили журналиста украинской редакции газеты «КоммерсантЪ» Артема Скоропадского. «Нынешняя Россия — это убогая, ничтожная, серая страна... Большая часть населения моей страны — это алкоголики, быдло... Не народ в этом виноват, а правящий режим. Он довел население России до скотского состояния», — несложно представить себе реакцию собравшихся на эти слова журналиста-«выруся». Очевидно, Артем был очень (даже слишком) эмоционален и экспрессивен, и вряд ли ему удалось донести до кого-либо из собравшихся то рациональное, о чем он пытался сказать, но дело еще и в том, что и телеэфир, и подавляющее большинство российского общества в рациональности не нуждается. И именно поэтому Путин снова идет в президенты. И именно поэтому за него снова проголосуют.

А еще в ролике-анонсе к программе прозвучало: «Даже украинцы учат нас жить». Нам понятно, что означает это «даже», за коротким словом — целая историческая традиция. Но ведь ирония судьбы заключается в том, что да, учат! И, между прочим, не впервые в истории. Хотя и самим нам еще учиться и учиться.

«День» позвонил Артему Скоропадскому, чтобы поинтересоваться его впечатлениями от эфира.

Артем рассказал «Дню», что впервые узнал о существовании этой программы тогда, когда ему позвонил ее редактор и пригласил на эфир.

— Какое впечатление от программы?

— Да никакое. Ну, скучно. Ерофеев, Нарочницкая, Холмогоров уже годами не вылезают из телевизора, ничего нового они сказать не могут. Все это очень скучно, банально и уныло. Мне жаль, что такие люди представляют российскую интеллигенцию.

— А вам не кажется, что такие программы несут опасность? Потому что с одной стороны, это, как вы выразились, скучно, но, с другой стороны, в нагнетании «Мы — великие!», «Все нас боятся!» кроется опасность для самого российского общества...

— Ну, о том, что «Россия — великая, и пусть нас боятся», говорил только депутат от «Единой России» Медынский. Все остальные правильно говорили, что нас не любят, и справедливо не любят. Опасность? Если эта программа представляет опасность для нынешнего политического режима, то это только хорошо и можно это приветствовать. Ведь чем скорее этот режим падет, тем скорее простым жителям России будет легче.

— Хотя в программе эта реплика не прозвучала, но она прозвучала в анонсе: «Даже украинцы учат нас жить». Что, по вашему мнению, означает это «даже»?

— Это продолжение великорусского шовинизма, который, к сожалению, присущ большей части русских людей, которые считают, что Россия — великая страна, а украинцы — младшие братья. На самом деле это не так. События оранжевой революции показали, что украинцы могут по-европейски, демократично менять свой режим, который нарушает законы. Россияне на это не способны. Украина, на самом деле, как раз полноценная европейская страна, а Россия, в большей степени, азиатское и отчасти, пусть это прозвучит грубо, дикое государство. Украина как раз и должна многому научить Россию. По крайней мере, политической культуре и тому, как должны вести себя граждане, если они недовольны своим режимом.

— Есть ли у России шанс избавиться от этих комплексов, о которых вы говорите, и при каких условиях это возможно? Ведь от этого во многом зависит судьба Украины...

— В нынешней ситуации — нет. Потому что режим Путина и Медведева всяческим образом культивирует имперское сознание и нагнетает атмосферу: «Мы — великие!», «Мы — великая нация!», «Мы — первые во всем!». А все остальные — либо враги (как Америка, Грузия, Британия), либо второстепенные, незначительные страны (как Польша, Литва или Украина). Пока Россия не станет демократическим государством, пока нынешние правители в полном составе не уйдут, и к власти не придут настоящие демократы, которые будут общаться с Украиной и другими странами на равных, то нет никаких шансов, что Россия и россияне избавятся от имперских комплексов.

— В эфире вы были довольно категоричны и эмоциональны, хотя в ваших словах было рациональное зерно. Как считаете, вас услышали?

— После этой программы я получил довольно много писем и сообщений в социальных сетях. Несколько дней назад мне звонил какой-то человек из Сургута. На самом деле, люди, думающие так же, как я, в России, безусловно, есть. Но их — очень небольшой процент. Я, вообще, очень удивлен, что мне дали выступить на федеральном канале. Это, скорее, исключение. Конечно, та небольшая, к сожалению, оппозиционная прослойка, например, выпускников хороших вузов, думает так же, они не имперцы, не одобряют действий нынешней власти. Конечно, после моего выступления никто не станет оппозиционером, никто не станет больше любить Украину, но, по крайней мере, все те, кто сейчас думают так же, как я, увидели на уровне федерального канала, что они не одиноки. Хотя я действительно был, возможно, чрезмерно эмоционален, а нужно было приводить более четкие аргументы. Но, к сожалению, у меня нет особого опыта выступления на телевидении. Так что вышло так, как вышло...

— Один из участников программы назвал вас «вырусем». Это, надо понимать, означает, что человек без имперских амбиций — «выродок»?

— Наверное, да. Господин Холмогоров известен своей имперской, можно даже сказать, фашистской позицией. Любой, кто хоть на секунду засомневается в имперском величии России, для него — уже и не русский, и не полноценный гражданин. Ничего другого я от него и не ожидал. Помните, была при Сталине «Литературная газета»? Сталин сказал, что у нас, мол, должна быть такая газета, где мы бы озвучивали то, что не можем сказать прямо. Холмогоров, как мне кажется, тоже озвучивает то, что власти хотят, но не могут позволить себе сказать прямо.

КОММЕНТАРИЙ

Лариса ИВШИНА, главный редактор «Дня»:

— На моей памяти это едва ли не первая попытка россиян (при всех минусах программы) посмотреть на себя глазами других. Кстати, такая попытка была бы полезна и украинцам. Нам тоже присуще немало постсоветского, хотя, возможно, оно выражается иначе. Но разве у нас об этом говорят?

Хоть и в скандальном формате — но разговор нужен! И украинскому обществу, и российскому.

Кстати, на днях Владимир Путин встречался в книжной палате с литераторами. Интересная получилась беседа, звучали острые вопросы. В частности, от молодого российского писателя Захара Прилепина. Представляете себе такой формат у нас?..

Да, Украина действительно имеет ряд своих преимуществ. Прежде всего, они — в демократической традиции народа. Но, к сожалению, как раз этот ресурс нынешнее руководство страны не задействовало. Наше общество до сих пор слабое, особенно в интеллектуальном смысле.

Да, нужно критиковать наше правительство, президента — есть за что. Но когда Виктору Януковичу удалась речь по случаю 1000-летия Софии Киевской, никакие сплошь якобы провластные телеканалы этого не подчеркнули. Не было удачных синхронов. Хотя повод был крайне важным. Да еще и накануне визита Виктора Януковича в Россию. Это заметили российские медиа, а украинские, похоже, ждут новых «темников» (в продолжение темы, интересно начатой Викторией Сюмар). Что ж без них, этих «темников», мешает журналистам самостоятельно отделять «зерна» от «плевел»? Неужели цензура? Ответ, к сожалению, скучен и негероичен — мешает нехватка надлежащего образования. Более того, часть журналистов упорствуют в этом, что очень вредит нашим медиа. Они излишне тяготеют к упрощению.

И все же, вспоминая слова Оксаны Пахлевской, «...Украина уже тем Европа, что знает слово «иной».

Мария ТОМАК, «День»
Рубрика: 
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments