Соцсети и мы

Во время последней парламентской избирательной кампании телевидение было основным информационным источником (72%) для избирателей почти всех возрастных групп, за исключением самой молодой. Но интернет-СМИ и социальные сети уверенно входят в группу лидеров, занимая второе и третье места соответственно.

УСПЕХ НОВЫХ МЕДИА

Общенациональное исследование общественного мнения населения Украины было проведено Фондом «Демократические  инициативы» имени Илька Кучерива совместно с Киевским международным институтом социологии с 8 по 20 августа 2019 года.  Опрос проводился в 103 населенных пунктах  во всех областях Украины, кроме Автономной Республики Крым. В Донецкой и Луганской областях опросы проводились только на территориях, контролируемых Украиной.  Всего было опрошено  2040 респондентов, которые по своим характеристикам представляют взрослое население Украины (старше 18 лет).  Статистическая погрешность выборки не превышает 2,3%.

Для избирателей 18-29 лет картина немного другая: основную роль в формировании информационной картины мира молодежи играли интернет-сайты (60%), и хотя и часть телевидения оставалась значительной — 52%, почти впритык к ТВ приблизились социальные сети (46%).

СМИ КАК ПРИЛОЖЕНИЕ К СОЦСЕТЯМ

Впрочем, влияние «новых медиа» на электорат этим не ограничивается. Значительную часть материалов традиционных, но особенно онлайн-СМИ, составляет пересказ информации из социальных сетей. Это могут быть официальные сообщения органов власти и политических сил, комментарии чиновников и политиков «от первого лица», посты известных экспертов, журналистов и общественников. Но попадаются и перепечатки из аккаунтов обычных людей, которые стали очевидцами чрезвычайных событий.

По данным Института массовой информации, каждая пятая новость в центральных онлайн-медиа взята из социальных сетей. Большинство — из «Фейсбука»: 63% материалов. 23% информации взято из «Инстаграма». На «Твиттер» приходится 6,5% материалов, на «Телеграмм» и «YouTube» — 4,5 и 3% соответственно.

Исследование проводилось в сентябре 2019. Общая выборка составляла 1600 новостей. Объект исследования: 16 общенациональных онлайн-медиа: obozrevatel.com, segodnya.ua, 24tv.ua, tsn.ua, strana.ua, pravda.com.ua, rbc.ua, unian.com, gordonua.com, nv.ua, liga.net, ukrinform.uа, zn.ua, censor.net.ua, tyzhden.ua, interfax.com.ua.

Четверть новостей из соцсетей приходится на паблики официальных структур и должностных лиц. Преимущественно это фейсбук-аккаунты.

Каждый пятый материал из соцсетей взят из аккаунтов звезд шоу-бизнеса, преимущественно из сети «Инстаграм». В большинстве случаев речь идет о фото и комментариях к ним.

На лидеров мнений — политиков, экспертов и общественных деятелей — приходится 16% материалов. Почти столько новостей дают СМИ на основе публикаций в аккаунтах частных лиц.

Именно последние являются главным источником искаженной информации или откровенных фейков.

ЧТО ДЕЛАТЬ ЖУРНАЛИСТАМ?

Теоретические рекомендации журналистам по этому вопросу являются однозначными — информацию из соцсетей, особенно если речь идет о неверифицированных пабликах, нужно тщательным образом проверять. Это раз.

Два — новости на основе постов ньюсмейкеров, которые могут быть, и в подавляющем большинстве случаев являются субъективными, должны дополняться информацией из других источников, чтобы в итоге иметь сбалансированный материал.

Впрочем, все эти советы теряют смысл, если принять во внимание тот факт, что социальные сети сами по себе, напрямую, уже являются сегодня одним из основных источников информации для граждан. Эта фабрика продуцирования контента ежедневно вываливает на головы пользователей миллионы новостей и «новостей», и при всем уважении к движению СТОП-фейк как явлению, его работа выглядит как Сизифов труд.

САМООЧИСТКА

Сами социальные сети пытаются обеспечить «информационную гигиену» с помощью уничтожения сомнительных пабликов

В середине сентября стало известно о масштабной операции по удалению сомнительных пабликов в иракском и украинском сегменте, которую провела компания Facebook. В частности, под «зачистку» попали аккаунты изданий Znaj.ua, Politeka и Hyser, которые рекламировали фейковые новости.

«Мы удалили 168 учетных записей, 149 страниц Facebook и 79          групп за участие в скоординированном неправдивом поведении в Украине, сосредоточенном на внутренней тематике. Люди, которые стояли за этой деятельностью, использовали поддельные учетные записи для управления группами и рядом страниц — некоторые из них со временем изменяли свои названия, а также для усиления привлечения, распространения контента и привлечения людей на внеплатформовые сайты, которые представляют собой новостийные агрегаторы», — говорится речь в сообщении Facebook.

Отмечается, что в целом на эти аккаунты было подписано около 4,2 миллиона человек, а на рекламу фейков было потрачено 1,6  миллиона долларов.

20 сентября компания Twitter сообщила, что закрыла тысячи учетных записей по всему миру, которые использовались для распространения фейковых новостей и проправительственной пропаганды. Большая часть аккаунтов была зарегистрирована в сегментах сети, связанных с Объединенными Арабскими Эмиратами, Китаем, Испанией и Эквадором.

Заметки, в частности, использовались, чтобы посеять раздор среди митингующих в Гонконге, где с марта проходят антиправительственные протесты.

ВЫХОД БУДЕТ НАЙДЕН. КОГДА-ТО

Очевидно, что в дальнейшем подобная глобальная «уборка» будет для социальных сетей привычной практикой. Но, конечно, это не гарантирует полной защиты пользователей от фейков.

Честно говоря, на сегодня человечество не имеет исчерпывающего ответа на вопрос, как выживать в эпоху глобальных социальных сетей, которые за секунду способны распространить ложную новость или пропаганду, обходя границы и запреты.

Пока единственным советом является повышение индивидуальной медиаграмотности. Но глядя на то, как якобы образованные и мудрые умудряются с удивительной регулярностью распространять сообщения с фейковых страниц или начинают эмоционально реагировать на откровенно манипуляционные публикации, приходишь к выводу, что открытие секрета защиты человечества от злоумышленного информационного влияния все еще впереди.