Как несвоевременны решения власть имущих. Когда они за что-нибудь, наконец, после долгих сомнений решаются взяться, жизнь уже ушла вперед, и они снова остаются перед разбитым корытом.
Павел Скоропадский, украинский государственный, политический и общественный деятель, последний гетман Украины

Липинский Incognita

К 136-й годовщине со дня рождения выдающегося украинского политического мыслителя, «Генерального конструктора» украинской государственности
17 апреля, 2018 - 19:50
ВЯЧЕСЛАВ ЛИПИНСКИЙ (ТРЕТИЙ СЛЕВА) НА ХУТОРЕ РУСАЛОВСКИЕ ЧАГАРЫ. СЛЕВА ОТ НЕГО — СЕЛЯНИН ЛЕВКО ЗАНУДА, КОТОРЫЙ ПОГИБ, СПАСАЯ РУКОПИСИ В. ЛИПИНСКОГО (ФОТО 1915 ГОДА)

Судьба мыслителя, как и судьба  творческой личности, часто складывается неожиданно, даже  замысловато. Забытый, извращенный, отброшенный современниками, а то и проклятый ими  еще при жизни, этот человек «вдруг» (на самом деле совсем не вдруг) возвращается к нам через многие десятки лет. Его ключевые произведения прочитываются заново, «свежим взглядом», внимательно, вдумчиво, уважительно и критически — и мы, уже далекие потомки этой выдающейся личности, с удивлением открываем для себя, сколько пророческих мыслей оставил он будущему, сколько смог предусмотреть, от скольких ошибок (в частности серьезных) сумел предостеречь.

Все это идеально отвечает образу, наследию, короткой до боли жизни (всего лишь 49 лет) Вячеслава Липинского, настоящего «генерального конструктора» украинского державотворчества. Сейчас, во времена,  когда наше  государство должно бороться с острейшими опасностями и угрозами, по меньшей мере,  за последние  27 лет, причем российская агрессия далеко не единственная  среди этих угроз, исключительно  своевременным становится призыв Вячеслава Липинского: в сложные для нации времена очень нужно отбросить все идеологические расхождения ради работы во благо Украины! Это, по сути,  превращается в проблему жизни или смерти самой Украины.  Зато Липинский и как политический теоретик Гетманского государства, и как глубокий историк, исследователь  времен Богдана Хмельницкого, и как дипломат, и как социолог, и как  публицист — с болью, гневом и возмущением вынужден был наблюдать «тот процесс самосожжения, в котором сгорает наш дом» (его собственные слова!).

Липинский есть, и, откровенно говоря, очень долго останется своевременным и актуальным, потому что именно он предупреждал: «Никто за нас не построит государство, если мы сами его не построим!» (можно дополнить его мысль и следующим образом: «Никакой враг не разрушит наше государство, если мы сами же его не разрушим»). Разве же глубокий политический, социально-экономический, а прежде всего — моральный кризис украинского общества образца 2018 года (правда, власть заверяет, что «худшее уже позади»; других заявлений от такой власти, какой она есть, нечего было бы ждать) — разве все,  что происходит сейчас,  не является  самым убедительным подтверждением мнения Липинского: пока в Украине  не «вызреет» настоящая  элита, достойная этого слова, и пока вокруг нее не консолидируется народ  (потому что народ  будет знать, что элита не имеет другой цели, кроме как служить государству!) — Украина будет в опасности.

Каково влияние идей Вячеслава Липинского на сегодняшнее украинское общество? В чем  значение его личности для истории Украины? Как продвигается изучение его научного  наследия? С такими  вопросами «День» обратился к своим уваежаемым авторам, экспертам, «липинсковедам».

Віртуальна екскурсія Меморіальним музеєм В'ячеслава Липинського у с. Затурці


«ГЛАВНЫМ БЫЛО ОБЪЕДИНИТЬ ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО»

Татьяна ОСТАШКО, историк, автор «Дня», исследователь научного творчества и жизни Вячеслава Липинского:

— На мой взгляд, сейчас наиболее актуальной является идея территориального патриотизма  украинцев, выдвинутая и отстаивавшаяся Липинским. А именно: все, кто родился в Украине, признает ее государственность и осознанно считает себя гражданином независимого Украинского государства, какой бы ни была их этническая принадлежность, конфессиональные или политические взгляды —  имеют полное право называть себя украинскими патриотами. Они и являются ими, если подтверждают это реальными делами. Именно на таком патриотизме и должно основываться Украинское государство.

Далее. Очень важной является разработанная Липинским «теория элит». Именно элита (если она действительно является элитой) просто обязана брать на себя всю ответственность за положение дел в обществе и государстве. Липинский не уставал подчеркивать, что «народ  никогда не может быть умнее своей элиты». Вот эти его слова нам следует принять во внимание и проанализировать. Ответственность, как элиты, так и народа, — является сегодня исключительно важной категорией.

Примечательно, что Липинский, несмотря на то, что был (как политический мыслитель) консерватором,  допускал (и даже настаивал на  необходимости это делать) и оппозицию, и плюрализм, главным было объединить государство и общество. Липинский был убежден, что Богдан Хмельницкий, великий Гетман Украины, сумел в ХVІІ веке решить это задачу. Такой образец, такой способ действий Липинский считал крайне необходимым и для Гетмана Скоропадского.

В 20-е годы Вячеслав Липинский не раз обращался как к украинской интеллигенции,  которая, он считал, не смогла сдать государственнический экзамен, так и, параллельно, к нашим «продуцирующим слоям» населения, для того, чтобы разобраться трезво и честно: почему же была утрачена  государственность и как ее восстановить? Именно об этом — его знаменитые «Листи до братів-хліборобів». Характерно, что политическая организация — «Союз хлеборобов-державников», которую Липинский возглавлял в те годы — партией не была, и он постоянно это подчеркивал. Потому что это противоречило его убеждению: будущее Украинское государство должно служить не узкопартийным интересам, а обеспечивать свободное гармоничное развитие всех слоев и классов.

«ХОЧЕШЬ ИДТИ В ПОЛИТИКУ? ПРОЧИТАЙ ПЕРЕД ЭТИМ ВЯЧЕСЛАВА ЛИПИНСКОГО»

Ростислав КАМЕРИСТОВ, историк и публицист (вместе с историком Татьяной Осташко он ведет страницу о Вячеславе Липинском на Facebook, делая фигуру и идеи мыслителя ближе для общественности. По словам Ростислава Камеристова, хоть сейчас страница имеет не очень много подписчиков, несколько сотен, а «алгоритмы Facebook все более сосредоточены на использовании проплаченной рекламы», охватывание одной заметки является разным: от 70—100 до более пяти тысяч пользователей. А ко дню рождения ученого запущен канал «Депеша Липинського» в Telegram, где будет публиковаться его переписка):

— Украинский историк, публицист и общественный и политический деятель Василий Кучабский поставил своего учителя Вячеслава Липинского в один ряд с Тарасом Шевченко и Богданом Хмельницким. Речь, конечно, шла об общеукраинском значении.

По моему мнению, в первую очередь Вячеслав Липинский — ученый если не мирового, то без преувеличения европейского масштаба. Мне сложно очертить востребованность его многогранных идей, так как они могут применяться в любых сферах нашей самоорганизации — Украинского государства. Это и территориальный патриотизм, который опередил американскую модель «нового патриотизма» президента Рональда Рейгана.  Это и роль и миссия церкви. И ключевое виденье аграриев в вопросе внутреннего достатка Украины и хлебопашеских (фермерских) сил в строительстве государства. А еще — значение элит, форма государственного строя, баланс общества и власти, в конце концов — украинский консерватизм. Эти все идеи актуальны и все более востребованы. А осмысление их — дело ответственности и компетентности.

Хочешь идти в политику? Прочитай перед этим Вячеслава Липинского, сопоставь его взгляды с другими, сделай выводы. Не уверен, что наши народные избранники (хочу думать, что ошибаюсь) могли бы дискутировать о политике, ссылаясь на мнения ученого. А когда речь идет о ключевых положениях его идей в реализации, этого не наблюдаю вообще.

Если же говорить о настоящем, то очень уместным кажется вопрос международного измерения Украины в оценке Вячеслава Липинского. Украина находится в особом территориально-геополитическом пространстве. Из-за этого роль и ее задача в международной политике ограничена. Наша страна не может влиять на западных или южных славян, венгров, балтийские нации. Вячеслав Липинский в своем magnum opus «Листи до братів-хліборобів»  отметил:  «Політичний союз з Білорусею і Великорусею це категоричний імператив закордонної політики нашої будучої Держави». Сейчас ситуация сложилась так, что политический союз с Россией и Беларусью невозможен не только в виду войны с Украиной, но и из-за того, что там господствуют, употребляя термин Липинского, охлократы. Причем одна охлократическая «республика» вобрала в сателлиты другую, которая нам очень нужна. Как по мне, в этих словах — то, что мы называем «цель». Итак, наша цель проста: добиться победы на наших условиях и формировать принцип «старшего брата» от украинского центра — Киева. Тут речь идет о полной политической сфере влияния, а скорее о роли своеобразного арбитра с полными преференциями, как это делала много лет с нами Россия.

«Маючи в своїй нації і Схід і Захід, — писал Липинский, — ми мусимо, коли хочемо бути нацією, ці два напрями під гаслом єдності та індивідуальності нашої національної в собі весь час гармонізувати. Без такої гармонізації ми гинемо як нація: підпадаєм — не завойовані ніколи чужою державою, а завжди власним внутрішнім розладом — під впливи то східної Москви, то західної Польщі. Гинемо, покарані за невиконання того завдання, яке дано тільки нам, бо ці дві наші, загарбуючі нас в часах слабкості душі нашої, сусідки — одна по своїй східно-православній, друга — по своїй західно-католицькій ексклюзивності — його виконати не в силі».

Мне трудно представить, что случилось бы, если бы сейчас украинский президент сделал заявление вроде: «После победы над Россией в своей международной политике мы ставим цель политического союза с ней и Беларусью». Не трудно предвидеть, какой была бы реакция общества и обвинения в измене, не так ли? Между тем, если мы хотим быть «второй Германией» по экономическому и политическому влиянию, должны это принять.  Это значит, что в вопросе «Руського Сходу» Украина должна играть первую роль.

В то же время важно означить мнение Липинского, что Украина должна выбрать путь, где она «аванґард в органічнім класократичнім відродженю Руського Сходу, в його обороні як перед західною демократією, так і перед азіатською охлократією». Это значит, что мы должны стать стойкими, сильными, способными диктовать свои условия. «Тільки активною політикою в справах «Руського Сходу» Україна зможе забезпечити собі — здобуте її внутрішніми силами — незалежне державно-національне істнування. Пасивне становище приведе нас неминуче до руїни, до нового загарбаня нас активніщими в цьому напрямі націями», — отмечает Липинский. Сама же украинская политика формируется по взглядам общества, а не целесообразности. Поэтому уверен, что такая мысль была бы непопулярной, очерченной изменой высшего сорта.  Однако чтобы принять или отрицать ее окончательно, нужны стратегическое мышление и глубокий анализ истории.

Конечно, мы можем тешить себя утопической мыслью, что уже завтра сможем оторваться от ненавистной России и жить в европейской семье, не поворачивая головы на восток. Однако как мы сможем игнорировать тот факт, что имеем наибольшую протяжность границ с Россией, а если брать ее и Беларусь вместе — то еще больше, чем с другими государствами вместе взятыми? Выход один — политически перегрызть горло соседнему агрессивному государству в благоприятный момент и установить баланс между Востоком и Западом. Такой вот рецепт международного успеха от Вячеслава Казимировича.

«СЕГОДНЯ СТОИТ ВОПРОС ВОЗВРАЩЕНИЯ УКРАИНЫ НА СВОЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ»

Теодор ДЯКИВ, общественный деятель, инициатор группы «Народный суверенитет»:

— Я бы отметил три аспекта деятельности, политической позиции и взглядов Вячеслава Липинского, которые являются актуальными сегодня.

Во-первых, как в его временена, так и сегодня является актуальной позиция украинской элиты — людей, которые имеют политическую, исполнительную власть. В свое время Липинский призывал частично ополяченную, частично русифицированную шляхту к служению украинскому народу. В этом он видел объективный ход истории, в которой украинский народ будет иметь свое независимое государство. Аналогично и сегодня также стоит вопрос о том, что нынешняя украинская элита, к сожалению, не проявляет надлежащую политическую позицию, нужную для общества и построения украинского государства.

Во-вторых, Липинский отмечал: если мы хотим развития украинской нации, то должны думать о патриотизме, а не шовинизме. Государство может быть построено только на патриотических началах. Опять же в этом аспекте мы имеем позицию тех политических сил в Украине, которые называют себя националистами. А фактически они прибегают в значительной мере к шовинистической риторике.

В-третьих, Липинский как теоретик украинского консерватизма считал, что в построении государства, организации общества нужно опираться, прежде всего, на традиции, мировоззрение общества, его виденье общественного и государственного строя, виденье отношений общества и государства. Эти взгляды продолжают быть востребованными при том, что об этом писал и Степан Бандера в 1950 году, хотя он больше сторонник республиканских взглядов. Но, тем не менее, Бандера тоже говорил о необходимости построения Украины на украинской почве.

Американский экономист Дуглас Норт получил в 1993 году Нобелевскую премию за то, что обобщил взгляды, выраженные и Липинским, и Бандерой, и известными политическими и общественными деятелями других стран. Вывод Дугласа Норта заключается в том, что государство и общество тогда находятся в состоянии гармонии и эффективного функционирования, когда государство отражает мировоззрение общества, то есть когда государство основывается на взглядах, которые общество сформировало в ходе исторического развития. Это и является классической консервативной моделью построения государства.

Из трех перечисленных аспектов этот для Украины, думаю, является самым важным. Построение украинского государства должно осуществляться на принципах мировоззрения, которое сформировалось в период свободного развития, еще в Хмельниччину. В силу исторических обстоятельств мы понимаем и сегодня ощущаем влияние посторонних идей, в частности, влияние на Украину России, и не только ее. Сегодня стоит вопрос возвращения Украины на свой путь развития, который был прерван в середине ХVII века. В этом аспекте идеи Липинского продолжают быть актуальными и требуют воплощения в Украине.

«ОН РАЗДЕЛЯЛ ПАТРИОТИЗМ И ШОВИНИЗМ...»

Богдан ЗЕК, ведущий научный сотрудник Волынского краеведческого музея, кандидат исторических наук:

— Личность украинского историка, политика и дипломата Вячеслава Липинского (1882—1931) сегодня актуальна по-особому. Если на этапе государственного строительства начала 1990-х годов мы просто читали его работы, то теперь задумываемся над их содержанием, нам есть что переосмысливать, ведь позади четвертьвековая история нашего государства. Как в 1918 году, так и сегодня Украина борется с агрессором и в то же время вынуждена искать жизненно необходимые пути внутреннего развития.

К сожалению, для украинского общества Липинский все еще тerra incognita, а наши политики с особым энтузиазмом пренебрегают его предупреждениями и повторяют ошибки столетней давности. Ученый разделял монархические взгляды, выступал за сильную власть в лице гетмана, но в демократическом государстве. По его мнению, правящая верхушка и оппозиция должны были руководствоваться только одним принципом: работать в интересах народа, а не просто бороться за власть. Он разделял патриотизм и шовинизм, а самое главное, что Липинский — представитель известного польского рода, который после знакомства с Украиной сам стал настоящим украинцем, чего не удается многим из нас. Поэтому давайте еще раз обратим внимание на его труды. Возможно, все-таки поймем, с чего начать завтрашний день?

Причина нашої страшної сучасної деморалізації полягає не в тому, що наші інтелігенти індивідуально гірші від інтелігентів інших націй, або що ми індивідуально бідніші від наших предків. Ні! Беру на себе сміливість твердити, що наш пересічний інтелігент не гірший від пересічного інтелігента європейця. Що в ньому в потенціалі набагато більше ідейності й навіть — хай вибачить мені читач української преси — більше чесності. Гіршими тільки є його методи національної організації, гіршими є способи національної боротьби. Бо коли, приміром, з гасла політичної незалежності нації робиться, як у нас, партійно-політична спекуляція, то це гасло й сама державна робота збирає коло себе в кінці-кінців самих політичних спекулянтів, які в кінцевому результаті всі разом зацікавлені тільки в одному: щоб найбільше з-поміж них моральною і фізичною смертю загинуло, бо тоді «посад» державних більше і спекулятивна конкурентна боротьба легша

 

 

 

 

 

 

 

Игорь СЮНДЮКОВ, «День»
Газета: 


НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ