Свобода не может быть частичной.
Нельсон Мандела, южноафриканский государственный и политический деятель

Мыкола ЖУЛИНСКИЙ: «Бронебійна публіцистика» «отрезвит» наше общество»

Новая книжная серия «Дня» «Бронебійна публіцистика» уверенно расширяет круг своих читателей
14 декабря, 2012 - 16:29
Мыкола ЖУЛИНСКИЙ
ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

Новая книжная серия «Дня» «Бронебійна публіцистика» уверенно расширяет круг своих читателей. Сегодня 15 книг лучших украинских публицистов ХІХ—ХХ вв. активно обсуждаются не только в любительской читательской среде, но и в научном, академическом сообществе. В частности, директор Института литературы им. Т. Шевченко НАН Украины, академик НАН Украины Мыкола Григорьевич Жулинский, ознакомившись с тем, какие «бронебійні думки» украинской интеллектуальной элиты» «День» отобрал для книжной серии, заметил: «Эти «бабочки» полны убийственной силы».

 — Качественная публицистика — всегда реакция на то, что происходит в обществе и с обществом, своеобразное «зеркало» политической атмосферы. Как правило, лучшие публицистические произведения дают читателям не только глубокий анализ общественных проблем, но и показывают возможные пути их решения, так сказать, открывают двери в перспективу. Нужно отдать должное газете «День» за то, что в книжной серии «Бронебійна публіцистика» собрала образцы наиболее чувствительной публицистики ХІХ—ХХ вв. Вооружившись мудрыми мыслями пращуров, современный украинец может понять все причинно-следственные связи процессов, происходящих сегодня с нашим обществом. Безусловно, серия «Дня» далеко не исчерпывает тот колоссальный потенциал, который имеет украинская публицистика, но редакция, очевидно, и не ставила себе такую цель. Вместе с тем, авторы и их произведения хорошо подобраны составителями «Бронебійної публіцистики», именно они служат «барометром» понимания общественной температуры. К сожалению, в силу исторических обстоятельств украинцы сегодня мало знают ту мысль, которая в ХХ веке была самым чувствительным инструментом реакции на общественно-политические вызовы. Держа в руках серию, радуюсь: здесь Иван Багряный, творчество которого до перестройки было практически неизвестно в Украине; Евген Маланюк — со своей чрезвычайно чувствительной публицистикой. Это поэт, владеющий очень ограненным словом. Он из-за океана имел возможность сказать об Украине то, чего собственно в Украине никто не мог. Не обошел «День» вниманием и Мыколу Хвылевого с его известным трудом «Україна чи Малоросія». Такие произведения нужно читать, чтобы осознать трагедию украинской национальной элиты, которая поверила в социалистические идеалы, даже в большевистские идеи, а затем, конечно, разочаровалась в них, поняв, что они в действительности несут для Украины.

Какую бы ни взял в руки книгу из этой издательской серии — Юрия Шевелева, Петра Григоренко, Уласа Самчука, Василя Стуса, Ивана Лысяка-Рудницкого, Левка Юркевича и даже, в известной степени, Михаила Драгоманова и Олега Ольжича — они были запрещены и неизвестны в советское время. Очень важно для читателя, который ознакомится с «бронебійною бібліотечкою», что он увидит: украинские интеллектуалы, несмотря на то, где они жили — на материковой стране или за рубежом — очень хорошо видели, что в действительности происходило в Украине, какое будущее ее ожидало в системе Советского Союза. Это делает честь нашей нации и национальной элите.

— О чем, по-вашему, свидетельствует то, что публицистика этих авторов и сегодня актуальна?

— Актуальны эти произведения потому, что мы сейчас живем в переходном времени. Многим украинцам кажется, что этот переходный этап затянулся. Так оно и есть, ведь сам факт независимости страны не является свидетельством того, что наши граждане чувствуют себя действительно независимыми. К сожалению, они сегодня зависимы. Чрезвычайно зависимы от шаблонов, стереотипов, идеологем, которые нам навязала коммунистическая система. Эти искажения питают наше воображение, они генетически живут сегодня на подсознательном уровне. Убежден, что подобранная «Днем» публицистика «отрезвит» наше общество, поможет осознать ошибочность коммунистических стереотипов. «Книги «Бронебійної публіцистики» — «бабочки» с убийственной силой». Чрезвычайно полезно как можно шире представить эти «бабочки» во всем пространстве украинского бытия.

— Как можно объяснить нынешнему поколению украинцев, что им важно не разминуться с мыслями мудрых предшественников, прочитав, по крайней мере, предложенную «Днем» публицистику?

— Объяснить это очень трудно. Сейчас подавляющее большинство украинского населения почти ничего не читает или читает несерьезные вещи — бульварную или приключенческую литературу. Сегодня очень мало украинцев выписывают качественные газеты или покупают умные книги. Для меня не является оправданием то, что люди бедны и не имеют на это денег... Проблема в другом — в украинцах «убили» потребность читать. Свою разрушительную функцию в пропаганде нечтения сегодня делает телевидение. Мы не увидим на ТВ рекламу умной книги, интервью с писателем или качественную дискуссию о проблемах книгоиздания. Вина в этом лежит на отсутствии системной культурной политики в государстве. Нам срочно нужно проводить политику умного чтения. Ничего не может заменить чтение — ни ТВ, ни радио, ни Интернет. Ведь лишь книга предоставляет такую возможность остаться один на один с умным миром. Чтобы читать умную литературу, всегда нужно прилагать усилия. Возьмем, к примеру, «Бронебійну публіцистику». Скажу откровенно: для того чтобы не просто ее прочитать, а переосмыслить, сделать соответствующие выводы, нужно иметь сознательную позицию и сделать над собой усилие. Ведь такая публицистика нуждается в думании, нуждается в процессе сопереживания, сотворчества с авторами. Ты должен в какой-то степени себя обязать понять то, что именно эти умные люди хотели сказать в свое время, какие акценты расставить, и для чего они это говорили. Они надеялись на соответствующую реакцию. Досаднее всего, что подавляющее большинство этих авторов не имело ожидаемой реакции со стороны своих современников — украинцев материковой страны. И потому дополнительная миссия, которую взяла на себя газета «День», как раз и заключается в донесении их «золотых мыслей» до сегодняшнего читателя.

— Вы отметили, что качественная публицистика была реакцией на общественно-политические процессы, происходившие в стране. Можно ли это сказать о современной публицистике?

— В советское время публицистика была не в почете. Публицисты всегда пытались сказать то, что было нельзя. В известной мере эта тенденция прослеживается и сегодня. Мы сейчас не имеем достойного почтения публицистов, хотя даже Национальная премия имени Тараса Шевченко предусматривает награждение журналистов и публицистов. В прошлом году наш Институт литературы выдвинул на эту премию книгу прекрасного публициста Олега Чорногуза «Діти колонії». Но она даже не была включена в список для обсуждения. Это говорит о том, что мы не очень уважаем публицистику и не понимаем ее роли. Пропагандируют качественную публицистику частные инициативы, в частности, газета «День», на страницах которой часто появляются уникальные образцы чрезвычайно острой и чувствительной к проблемам современности публицистики. Назову лишь несколько фамилий талантливых авторов «Дня», лауреатов премии имени Джеймса Мейса: Игорь ЛОСЕВ, Сергей ГРАБОВСКИЙ, Александр ПАЛИЙ, Игорь СЮНДЮКОВ. По образцу «Бронебійної публіцистики» было бы хорошо издать отдельным изданием или серией современную публицистику. Лучшие статьи авторов «Дня» на общественно-политические темы под одной обложкой сегодня, я уверен, нашли бы своего благодарного читателя.

Вадим ЛУБЧАК, «День»
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

comments powered by HyperComments