Это суровая диалектика - чтобы пойти дальше, надо знать, откуда идти.
Джеймс Мейс, американский историк, политолог, журналист, профессор Киево-Могилянской академии, исследователь голодомора в Украине

ПУТЬ К ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ

31 августа, 2001 - 00:00


Мы уже сообщали («День», №136 от 2.08.2000), что сотрудниками одесского Института муниципальной демократии и прав человека разработан проект закона «О гражданском обществе в Украине». Одновременно были поданы и комментарии Александра Мучника — автора законопроекта, и академика НАНУ Юрия Пахомова. Сегодня, продолжая тему, мы публикуем письмо сотрудников указанного института, в котором разъясняются основные положения данного законопроекта и обосновывается его значение для украинского общества.

На заре третьего тысячелетия приходится констатировать, что надежды на быстрое вхождение Украины в Европу, столь популярные в начале 1990-х годов, остались всего лишь надеждами. Украина продолжает быть «страной нереализованных возможностей». Следует признать, что основной причиной знаковых особенностей, определивших образ Украины за рубежом, — мафиозной приватизации, полной безответственности государственного аппарата, засилья советской номенклатуры в важнейших сферах жизни общества и тотальной коррупции — стали пассивность граждан и неразвитость структур гражданского общества. Без активного включения граждан в развитие страны состояние Украины и в дальнейшем будет определяться формулой: «Маємо те, що маємо». Какие бы планы реформ ни строились — без сознательного участия населения они не имеют перспективы.

Гражданское общество — это общность, в которой могут реализовываться различные интересы людей. Однако не следует забывать о проблеме осознания, разделения и перераспределения ответственности между его гражданами.

Таким образом, в гражданском обществе главным выступает не столько солидарность его членов по каким-либо принципам, сколько их разделение и, в первую очередь, разделение ответственности. Именно ответственность призвана стать «социальным тормозом» на пути негативных явлений, делающих невозможным обновление общества и государства. В идеале каждый человек должен брать на себя посильное бремя ответственности, и в этой добровольно избираемой степени ответственности отражается степень свободы человека. Следует учитывать, что такая ответственность ложится не только на рядовых граждан, но и на лиц, осуществляющих управление обществом от имени государства. Поэтому представляется, что только такое сообщество свободных, деятельных и ответственных личностей и есть реальное, живое, а не мифическое гражданское общество. Сегодня же, ввиду социальной апатии общества и безответственности чиновников, мы оказались в историческом тупике.

Свое видение выхода из тупиковой ситуации недавно предложил Институт муниципальной демократии и прав человека. Распутать «гордиев узел» украинских проблем предлагается через становление гражданского общества. Процесс его формирования автор проекта, Александр Мучник, предлагает сделать «управляемым» на основе Права. Идея довольно смелая, ведь зачастую «гражданское общество» понимается как феномен, складывающийся чуть ли не сам по себе. Вот и ждем уже 10 лет вслед за некоторыми обществоведами, пока в Украине «само по себе» сложится гражданское общество… Результат известен.

В реальности, когда агрессивная бюрократия заинтересована в подчинении всего и вся, рассчитывать на естественное появление гражданского общества, к сожалению, не приходится. Многолетняя практика успешного отстаивания интересов независимых организаций показала обратное. Появление ростков гражданского общества в условиях «агрессивной внешней среды» может быть обеспечено лишь при наличии своего рода правового «скафандра», защищающего их от административного давления. Понимание этого оформилось в проект Закона Украины «О гражданском обществе в Украине». Отсюда и его главное предназначение — дать в руки институтов гражданского общества мощное «правовое оружие» против произвола чиновников и государственного вмешательства.

Проект Закона не имеет своей целью в какой-либо степени регламентировать функционирование институтов гражданского общества (иначе он стал бы только лишним поводом для бюрократического контроля над ними). Наоборот, его цель — очертить запретную для вмешательства и контроля бюрократии сферу развития гражданского общества, четко и недвусмысленно определить границу, за которую любому органу или должностному лицу исполнительной власти вход иначе, чем по решению независимого суда, строго запрещен. Более того: нормы проекта сформулированы так, что по любому «нарушителю границы» немедленно открывается юридический «огонь на поражение».

Суть Закона определяется преамбулой: «Настоящий конституционный Закон определяет правовые основы для созидания, развития и защиты гражданского общества в Украине, важнейшим предназначением которого является обеспечение естественных прав её народа на свободу, самоопределение, суверенитет, национальную безопасность, развитие и контроль над своим государством».

В первом разделе Закона особое внимание обращено на понятийный аппарат, являющийся своего рода гимном прав человека и определяющий философско-нравственную систему координат, а также дано определение гражданского общества. Согласно проекту, под гражданским обществом в Украине понимается система правовых институтов, обеспечивающая самоорганизацию, структурирование и самосозидание её населения в целостный и полновластный субъект конституционного права — украинский народ. Таким образом, гражданское общество мыслится как структурированный народ, способный защититься от своеволия государственного аппарата.

Сложность проблем построения гражданского общества в нашей стране вытекает из исключительно сложной и трагической истории Украины. Среди них — такие специфические, как «искоренение склонности к предательству и доносительству, исторических традиций прибегать к внешней силе для разрешения внутренних разногласий», «предотвращение укоренения в стране авторитарного режима — исторического наследия тоталитарного государства» и т.д. Именно из этого становится ясно, что проект — не «вообще» о гражданском обществе, а о путях преодоления выявленных историей и практикой специфических украинских проблем на пути его построения.

Второй раздел законопроекта определяет организационно-правовые основы деятельности гражданского общества, которое, согласно автору, структурно состоит из «неприбыльных организаций, органов местного самоуправления и самоорганизации населения, присяжных и народных заседателей в судах, а также субъектов предпринимательской деятельности». При этом понятие «неприбыльные организации» включает средства массовой информации, политические партии, религиозные и благотворительные организации, адвокатуру, профессиональные союзы, организации украинской диаспоры, учебные заведения и другие негосударственные юридические лица.

Надо отметить, что деятельность большинства перечисленных организаций регулируется Законами Украины: «Об адвокатуре», «Об объединениях граждан», «О печатных средствах массовой информации» и т.д. Однако в данном законопроекте они впервые выступают все вместе как структурные элементы гражданского общества. Именно отсюда вытекает, например, отнесение средств массовой информации к числу неприбыльных организаций. Автор, исходя из философии законопроекта, сознательно закрывает глаза на деятельность СМИ, направленную на получение прибыли, считая ее второстепенной по отношению к деятельности по обеспечению свободы слова и плюрализма мнений. Иными словами, утрачиваемые обществом налоговые поступления значат значительно меньше, чем угроза установления государственного контроля над СМИ через использование полномочий налоговых органов. В этом разделе, а также в разделе 3 «Гражданское общество и государство» дан набор конкретных норм, обеспечивающих нерушимость границы между гражданским обществом и государством. С другой стороны, эти же нормы обеспечивают полную подконтрольность государства народу.

Оценивая проект в целом, можно утверждать: из фантома, к которому тщетно взывают публицисты и политики, «гражданское общество» становится работающей правовой категорией. Более того: как видно из текста, само гражданское общество становится целью народа как носителя государственной власти. Предназначение данного законопроекта — превращение «власти народа» из юридической фикции в реальность.

По первым откликам, появившимся после публикации проекта в средствах массовой информации, можно судить, что он вызвал известный интерес в Украине, в том числе и в парламенте. (Полный текст проекта закона размещен на сайте http://haaz.com.od.ua в разделе «Текущих проектов»). Для персонала Института муниципальной демократии и прав человека важны широкие контакты и интеллектуальный обмен по этому поводу с учеными и практиками, и мы приглашаем коллег к дискуссии.

М. БАЙМУРАТОВ, доктор юридических наук, О. ДОЛЖЕНКОВ, кандидат политических наук, Институт муниципальной демократии и прав человека, Одесса
Рубрика: 
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments