Так, держава - это я, а не то, что они с ней сделали. И если бы каждый осознал, что держава - это он, то до сих пор у нас уже была бы достойная держава
Лина Костенко, украинская писательница, поэтесса-шестидесятница, лауреат Шевченковской премии и Премии Антоновичей

Вокруг чего будут объединяться украинцы?

Президиум НАН Украины утвердил проект Национального доклада «Украина: путь к консолидации общества»
11 мая, 2018 - 11:51
ФОТО МИКОЛИ ТИМЧЕНКА / «День»

Недавно, 18 апреля,  состоялось событие, на которое  хотелось бы  обратить внимание читателей «Дня».  Президиум  Национальной  академии наук Украины утвердил  проект  Национального доклада «Украина:  путь к консолидации общества».  В  настоящем  важном концептуальном  документе объемом свыше  300 страниц, который стал  результатом длительного  общего   труда   огромного коллектива  ученых-гуманитариев — историков, экономистов,  социологов,  философов, этнополитологов,  социальных психологов,  языковедов — как раз и предлагаются    конкретные формы и методы объединения украинцев вокруг  общих ценностей и интересов.

Корреспондент «Дня» попросил  вице-президента НАН Украины, руководителя Секции общественных наук НАН Украины академика Сергея  Пирожкова, который координировал работу над Национальным  докладом, рассказать  о его  содержании, причинах, которые побуждали ученых  работать  над настоящим документом,  и значении Доклада  для современной Украины.

БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНАЯ ЗАДАЧА — ПРЕДОТВРАТИТЬ НЕГАТИВНУЮ КОНФРОНТАЦИЮ В ЕЕ РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ ФОРМАХ

— Почему, на ваш взгляд, Сергей Иванович, была избрана именно такая тема национального доклада? Какие факторы  определяют его особенную актуальность?

— Выбор темы доклада был обусловлен тем, что в современной ситуации, в которой оказалась Украина, наличествует явное несовпадение между безотлагательной потребностью мобилизации общества для осуществления решительных стратегических шагов в его обновлении и уровнем его консолидации.

Недостаточная консолидация украинского общества, с одной стороны, обусловлена как сохранением исторически обозначенных, так и новорожденных линий конфронтации, а с другой — уровнем взаимного недоверия между населением и властью, между наемным трудом и капиталом, между разными социальными слоями. Взаимное недоверие усиливается также общей растерянностью населения в атмосфере социально-экономического кризиса и военной агрессии России, которая сопровождает процесс реформ.

Поэтому, по мнению ученых, перед государственной властью, политическим и экономическим истеблишментом, перед всей интеллектуальной частью общества стоит безотлагательная задача — предотвратить негативную конфронтацию в ее разрушительных формах и достичь конструктивной консолидации как сплоченности населения вокруг общих ценностей и общей цели на демократических и гуманистических принципах.

— Каковы, на ваш взгляд, основные причины конфронтации современного украинского общества?

— Нужно четко осознавать, что нет ни одного общества, которое находится в состоянии абсолютной конфронтации или абсолютной консолидации. Всегда наблюдаем социальную систему, которая состоит из этих двух процессов при доминанте какого-то одного из них. При этом иногда возникает искушение полностью преодолеть конфронтацию и утвердить абсолютную консолидацию — особенно в кризисном положении развития общественных систем.

По моему убеждению, такое желание может быть довольно опасным. Приобретение абсолютной консолидации означает тоталитаризм. В условиях открытого общества вряд ли можно говорить о полном переходе от конфронтации к консолидации — это бы означало разрушение живой диалектики системы «оппозиция — власть», что является фундаментальным условием демократии и устойчивого развития страны.

Это обусловливает необходимость осмыслить не переход к консолидации, и даже не путь ее обретения, а путь ее развития.

Следовательно, наряду с консолидацией в обществе всегда есть конфронтация. В определенных проявлениях она может быть даже катализатором консолидации. При этом существует предел, за которым — конфронтация, что разрушает и консолидацию в социальной системе, и социальную систему как таковую. Это особенно опасно в кризисных условиях (финансово-экономический кризис, война и тому подобное).

— Очевидно, Сергей Иванович, есть  необходимость  подробно проанализировать основные факторы   как общественной конфронтации, так и консолидации в нашем государстве. Что по этому поводу утверждают ученые?

— Социологические исследования позволяют нам выделить основные факторы конфронтации и консолидации в Украине.

1 Ценностное отличие как результат происхождения востока и запада Украины из разных цивилизаций (североатлантической и православной).

Этот фактор является следствием историко-культурного развития отдельных территорий Украины в составе разных государственно-имперских группировок: Австро-Венгрии, России, Польши и других. Сегодня он находит выражение в искусственном противостоянии между евроатлантическим выбором страны и евроазийством при доминировании России. Этот фактор действует как стихийно, так и сознательно усиливается внешними и внутренними субъектами. Среди внешних субъектов следует, прежде всего, выделить современный кремлевский политикум, а также шовинистически настроенные партии и движения некоторых соседей Украины. Внутренние субъекты в значительной мере представлены олигархатом, который благодаря раздуванию ценностных отличий стремится отвести от себя недовольство граждан, что постоянно усиливается.

2 Падение благосостояния граждан, бедность. Данный фактор в первую очередь касается межличностного уровня конфронтации общества в результате значительного социального расслоения населения на очень бедных и очень богатых. Этот фактор особенно обостряется в условиях экономического спада производства.

3 Неразвитость среднего класса и институтов гражданского общества, недостаточное единство гражданского общества и государства.

Именно это  глубинно усиливает конфронтационное действие факторов ценностного отличия и падение благосостояния. При этом следует констатировать органичность среднего класса для украинской ментальности; его «дистрофия» в значительной степени является искусственной. Этот фактор в первую очередь проявляется на межличностном уровне. Второе — на уровне политикума, предопределяя отсутствие партий среднего класса и, следовательно, олигархическую раздробленность страны, которая всегда до предела усиливает столкновение их политических марионеток.

4 Конкуренция олигархов и их политических проектов.

Конкуренция олигархов тормозит развитие субъектности страны на международной арене, с помощью масс-медийного ресурса эта активная часть общества передает свои «конфронтационные взрывы» многим другим слоям населения, вызывает перманентное столкновение зависимых от них общественных объединений и политических партий.

5 Военные действия на востоке Украины.

Этот фактор, который сначала был фактором консолидации в Украине, со временем все больше становится катализатором конфронтации на всех ее уровнях. В той мере, в какой граждане не видят в ближайшей перспективе возможности успешного завершения военных действий и обретения мира, это способствует не только социальной апатии, но и нарастанию агрессии. Эти апатия и агрессия могут целеустремленно использоваться как внешними, так и внутренними субъектами, настроенными на дестабилизацию положения в Украине и вокруг Украины, что хорошо видно по результатам социологических опросов, один из которых хотел бы привести.

— Отдельного внимания, очевидно, требует состояние дел в экономике Украины и  социальные отношения в нашем государстве.  Ведь здесь  не больше ли всего проблем...

— Центром сосредоточения конфликтогенных ситуаций будет оставаться социальная сфера. Ее состояние будет определяться общим экономическим развитием страны. Одинаковость социальных потребностей граждан Украины, казалось бы, консолидирует их, но при этом и дезинтегрирует. Парадокса здесь нет, поскольку удовлетворение потребностей ожидается от успехов в соответствующих сферах занятости в отдельных экономических отраслях, отношения между которыми являются имманентно конкурентными.

При этом возникает вопрос: имеем ли мы опасный предел конфронтации в сегодняшней Украине, в которой объединены несколько кризисных ситуаций? Проведенный в докладе анализ, к сожалению, дает утвердительный ответ.

Именно поэтому мы должны сегодня говорить о преодолении деструктивных тенденций конфронтации, понимая при этом именно опасную степень конфронтации как существенную преграду на пути становления Украины как полноценного субъекта международных отношений.

Каждой правящей команде, которая настроена на консолидацию украинского общества, придется выступать арбитром на поле борьбы противоречий между трудом и капиталом, между крупным бизнесом и основной массой населения, между разными регионами страны, которые имеют разные ценности.

— Модель консолидации. Именно вокруг ее поиска сосредоточены  главные дискуссии обществоведов. Каково Ваше мнение, Сергей Иванович, по этому поводу?

— В условиях открытого демократического общества модель конструктивной общественной консолидации не может быть всеобъемлющей по своей структуре и содержанию и одновременно директивной: естественное, исторически предопределенное несовпадение человеческих интересов неминуемо будет порождать потребность в постоянном мониторинге отношений внутри социума. Особенно актуальной остается потребность в таком мониторинге в ходе реализации стратегии движения к постоянной модели консолидации в силу неминуемого появления точек бифуркации, которые могут предлагать разные варианты реализации определенной стратегии.

Нужно постоянно иметь в виду, что даже достижение взаимоприемлемой модели общественного партнерства автоматически не будет гарантировать полной консолидации всего общества.

Стратегическая модель общественной консолидации в Украине в своей основе должна опираться на всестороннее развитие среднего класса как основной движущей силы прогрессивных преобразований в стране, что должна обеспечить долгосрочный экономический рост и преодоление бедности, повышение благосостояния, достойную самореализацию, социальное партнерство, ценностную толерантность граждан и, в конце концов, нейтрализует деструктивные факторы конфронтации. Сегодня это в значительной мере возможно путем активной деятельности сознательных граждан Украины, которые способны вырастить в своей среде лидера страны и его команду, что будут свободны от олигархических влияний и настроены на демократические и гуманистические изменения во имя достойного положения человека и повышения субъектности Украины в мире. Это означает появление реальной возможности войти в сообщество цивилизованных стран с целью обеспечения защищенности от любого экономического и политического вмешательства или военной агрессии.

Консолидация происходит не только на уровне интересов отдельных граждан, но и на уровне цивилизационных ценностей общества в целом.

— Стратегия развития консолидации общества. Допустим, она найдена. Но как ее реализовать в условиях такой сложной страны как наша, с существенными политическими, социально-экономическими и духовными отличиями?

— Для выработки полномасштабной стратегии развития консолидации стоит осознать реальные способы и факторы достижения консолидации на разных структурных уровнях, учитывая, что она происходит не только на уровне интересов отдельных граждан, но и на уровне цивилизационных ценностей общества в целом.

Поэтому, исходя из специфики субъектов консолидации, в докладе выделено три основные ее уровня:

1 Глобально цивилизационный (геополитический).

Субъектами этого уровня являются политики, государственные деятели, бизнесмены-олигархи, влиятельные интеллектуалы той или другой страны, а также внешние субъекты (лидеры и политики заинтересованных стран, руководители разведывательных центров, центров влияния и тому подобное). Результатом общественной консолидации на глобально-цивилизационном уровне является единение элиты и народа страны вокруг цивилизационного проекта и стратегического цивилизационного выбора и объединения с другими странами и их лидерами, которые имеют общие ценности и интересы. Ведь консолидация того или другого общества предусматривает не только внутреннюю консолидацию, но и консолидацию внешнюю — международную.

2 Институционный (сообществный).

Субъектами этого уровня являются лидеры разнообразных сообществ страны: институций, организаций, групп, а также пассионарная часть этих сообществ, что выходит за пределы будничных интересов и ценностей. Результат общественной консолидации на данном уровне появляется как единение сообществ, в том числе — социально-профессиональных и этнических.

3  Межличностный.

Субъектом консолидации в этом случае являются граждане страны. Результатом общественной консолидации на этом уровне будет единение личностей на основе базовых гуманистических ценностей и общей ментальности, которая будет означать состояние социальной эмпатии и партнерства.

Эти три уровня тесно связаны между собой. И если в авторитарном и тоталитарном обществах первый уровень директивно определяет консолидацию на втором и третьем уровнях, то в демократическом обществе именно консолидация на втором и третьем уровнях обусловливает консолидационные процессы на первом уровне.

Поэтому «консолидационное оздоровление» общества следует начинать с этих уровней, последовательно разворачивая все потенции к объединению — это будет достаточно органично.

— Какие же основные факторы консолидации в Украине и как они коррелируют с выделенными уровнями? Каким образом они могут нейтрализовать факторы конфронтации? Какие субъекты способны их обеспечить?

1 Деятельность власти и гуманитарной интеллигенции, направленная на формирование общих ценностей, которые объединяют общество (образование, наука, искусство, публицистика).

Отмеченный фактор способен нейтрализовать, а в идеале и преодолеть ценностную разъединенность как результат происхождения Востока и Запада Украины из евроатлантической и православных цивилизаций.

2 Деятельность власти в сфере преодоления бедности, повышение благосостояния, системной реализации принципов социальной справедливости.

Этот фактор наиболее эффективно может реализоваться на институционном уровне. Он способен нейтрализовать и преодолеть падение благосостояния граждан, бедность как печальный результат кризисного состояния украинского общества.

3 Законодательное закрепление демократии во всех сферах общественной жизни. Развитие среднего класса и политических партий среднего класса. Развертывание институций гражданского общества, взаимодействие и баланс гражданского общества и государства.

Именно этот фактор консолидации способен в наибольшей степени нейтрализовать и преодолевать такой фактор конфронтации в Украине как конкуренция олигархов и их политических проектов, что предопределяет экономико-политическую раздробленность страны, которая порождает социальное неравенство. Данный фактор, прежде всего, реализуется на институционном уровне общественной консолидации. В дальнейшем он одинаково мощно действует как на глобально-цивилизационном, так и на межличностном уровнях консолидации.

4 Установление мира на востоке Украины, духовно культурная, экономическая и политическая интеграция Донбасса в Украину. Кроме эффективных силовых действий украинских Вооруженных сил, СБУ, разведки, полиции, необходим публичный мировоззренческий диалог по этим вопросам в масс-медиа, который модерируют моральные авторитеты.

Данный фактор является катализатором консолидации в Украине на всех трех уровнях. Этот фактор консолидации, в отличие от всех других факторов, способный актуализировать консолидацию не в будущем, а в довольно близкой перспективе. Однако его эффективность в значительной мере зависит от других факторов консолидации — особенно от первого.

Принимая во внимание проникновение коррупции во всю систему, ее разнузданность олигархическими подачками, нужно обеспечить независимость судов от неправового влияния не только экономически состоятельных слоев населения, но и других ветвей власти, равно как и от давления со стороны институций гражданского общества.

— В беседе с Вами мы еще не коснулись такого крайне негативного фактора, как  отсутствие элементарной справедливости в обществе, недоверие к власти, вызванное, в частности,  исключительно высоким уровнем коррупции. Ваш комментарий?

— Традиционно темой, наиболее консолидирующей общество, является обеспечение справедливости во всех ее проявлениях, особенно в судопроизводстве и  праве в целом. Принимая во внимание проникновение коррупции во всю систему, ее разнузданность олигархическими подачками, нужно обеспечить независимость судов от неправового влияния не только экономически состоятельных слоев населения, но и других ветвей власти, равно как и от давления со стороны институций гражданского общества.

Консолидация вокруг идеи справедливости всегда имеет в себе антикоррупционную тему. Безусловно, что такие мероприятия, как открытие имущественных деклараций государственных служащих, осуществление проверки чиновников во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, предание огласке реестров владельцев недвижимости и земельных участков и информации о реальных владельцах компаний с соответствующими мероприятиями по владельцам нечестно приобретенного богатства является серьезным предупреждением для потенциальных коррупционеров.  Вместе с тем, антикоррупционная политика не должна ограничиваться «голой репрессией», предотвращение коррупции должно заключаться в первую очередь в транспарентности всех сфер, где она потенциально возможна.

Обязательная основа доверия как фактора общественной консолидации — уверенность населения в добропорядочности власти. С этой точки зрения крайне важно достижение состояния прозрачности власти и ее полной подотчетности гражданам, привлечение граждан к государственному управлению через Партнерство «Открытое Правительство», основанное Генеральной Ассамблеей ООН в 2011 г., максимальное использование для этого всех возможных электронных средств.

Актуальным является четкое формирование правового пространства относительно функционирования государственного языка, который обеспечивает интеграцию социума, и языков коренных народов и национальных меньшинств, что служит важным инструментом защиты и сохранения их этнической самоидентификации.

В настоящее время Украине приходится одновременно решать комплекс задач прошлого, настоящего и будущего. Очевидно, что без направленной на общественную консолидацию национальной идеи крайне трудно реализовать государственнический потенциал. Неотделимым от этого является вопрос воспитания и социализации свободной и креативной личности, формирование гражданских и социальных компетентностей. Решение этой задачи возлагается, прежде всего, на общее среднее и высшее образование.

ОБЕСПЕЧЕНИИ МЕСТА, КОТОРОГО УКРАИНА ДОСТОЙНА В МИРЕ

— Стоит поговорить еще об  очень важной сфере консолидации украинского общества, а именно — обеспечении места, которого Украина достойна в мире, что является предпосылкой реальной независимости. Какие главные  проблемы здесь можно выделить?

— Достижение единства общественного мнения относительно целей и приоритетов государственной политики в сфере международных отношений включает несколько тематических блоков. К первому тематическому блоку следует отнести общие вопросы, связанные с устранением препятствий в сотрудничестве с главными партнерами Украины в составе евроатлантического сообщества.

Второй блок касается улучшения взаимопонимания в отношениях со стратегическими партнерами, ситуативными союзниками и соседними странами, а также улучшения общественно-политического восприятия таких отношений. В этом контексте кажутся важными такие направления: как инициативы «Восточное партнерство» и «Балто-Черноморский союз», нахождение компромиссной формулы в решении спорных вопросов с Польшей, а также образовательных вопросов в отношениях с Венгрией и Румынией, содействие украинским организациям, которые имеют потенциал в продвижении наших национальных интересов средствами публичной дипломатии.

Третий блок содержит вопросы преимущественно внешнеэкономического направления, возобновления транзитного потенциала Украины путем усовершенствования существующих маршрутов и привлечения к новым проектам, таких как польско-хорватская инициатива «Трехморья», «Балто-Черноморский союз» и китайский проект «Один пояс — один путь». Наконец, весомым мотивом консолидации общества должна стать концентрация его усилий по имплементации соглашения об ассоциации с ЕС.

Все консолидированные страны имели сильного политического лидера, который был моральным авторитетом во время правления и оставался таким для ряда будущих поколений. Для США в ХХ веке таким лидером стал Ф.Рузвельт, для Британии — У.Черчилль, для Франции — Шарль де Голль.

— Особенные дискуссии в обществе влечет  отсутствие в Украине  настоящих государственных деятелей надлежащего масштаба.  По мнению  наших ученых, как можно разрешить эту проблему?

— Бесспорно, вопрос роли политического лидера в обеспечении консолидации является чрезвычайно важным. Все консолидированные страны имели сильного политического лидера, который был моральным авторитетом во время правления и оставался таким для ряда будущих поколений. Для США в ХХ веке таким лидером стал Ф.Рузвельт, для Британии — У.Черчилль, для Франции — Шарль де Голль. Своеобразный «моральный отголосок» настоящего лидера консолидирует страну и после его отхода от политической деятельности.

Настоящий политический лидер, которого мы могли бы назвать лидером нации, способен консолидировать страну, является не просто политиком, а государственным деятелем, который актуализирует в политикуме генерацию государственных деятелей. Он готов поступиться политическими амбициями ради процветания страны. Понятно, что для консолидации страны на демократических и гуманистических принципах ее политическая элита должна быть настроена на уважение к всенародно избранному лидеру, это касается даже политиков с оппозиционными относительно него взглядами. Уважение оппозиции к лидеру, демократически избранного большинством населения, — это уважение к собственному народу.

Беседовал Игорь СЮНДЮКОВ, «День»
Рубрика: 
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments