Гуманитарная агрессия на грани фантастики

Российские писатели-фантасты, конструируя ближайшее либо отдаленное будущее своей страны, в этом будущем чаще всего видят Украину в составе России. Особенно это касается того варианта грядущего, при котором в России восстанавливается монархическая форма правления. Все равно, представляет ли она собой межзвездную империю либо все еще остается только на нашей планете. В любом случае Украина непременно вновь оказывается «под державным скипетром, увенчанным двуглавым орлом Палеологов». Либо, как это, например, происходит в романе Р. Злотникова «Империя», украинский президент, доведя экономику страны «до ручки», подписывает с новоявленным российским государем-императором «коронный договор»; в худшем случае, как у Хольма ван Зайчика (В. Рыбаков) в «Деле незалежных дервишей», страна, ассоциирующаяся с Украиной, просто превращена в наместничество Ордуси — историко-политического гибрида Орды и Руси.

Есть еще фантастические варианты будущего, когда между Россией и Украиной возникает полномасштабная война, но от рассмотрений клинических проявлений воздержимся. Следует, впрочем, сказать, что иногда авторы таких текстов, пользующихся популярностью не только в России, но и у нас, здесь же и проживают.

Нам не удалось найти ни единого произведения современной российской фантастики, где бы Украина и Россия сосуществовали в будущем как уважающие друг друга равноправные государства. Тенденция, однако.

Возможно, не следовало бы привлекать лишнего внимания к такому литературно-политическому явлению, как дискредитация будущего (а также настоящего и прошлого) Украины средствами литературной фантастики, но проблема в том, что украинский рынок потребления российского гуманитарного продукта — книг, сериалов, художественных фильмов, телепрограмм и гастрольных туров — составляет треть собственно российского рынка. Еще процентов двадцать пять приходится на Беларусь, страны Закавказья, Казахстан, Израиль и Прибалтику. Таким образом, уничижение Украины, формирование ее всевременного негативного образа во всех этих странах в значительной степени осуществляется на деньги ее же граждан.

Представление об Украине как о стране, винящей во всех своих бедах Россию, и отношение к общественным процессам, в Украине происходящих, отражено в известном письме Сергея Лукьяненко к его украинским читателям, получившее большой резонанс далеко за пределами нашей страны.

Накануне пятого года этот популярный российский фантаст прислал нам такое поздравление:

« Я хочу вас поздравить.

Поздравить с выбором президента.

Я действительно очень рад, что вы выбрали именно Виктора Ющенко.

Выбрали совершенно демократично, в полном соответствии со своими законами. Я рад, что возобладало мнение молодых, крепких, веселых студентов, которые вместо скучных занятий провели месяц на Майдане, а не «грязных шахтеров, копошащихся под землей и привыкших к рабству». Я рад, что теперь культуру Украины возродят люди, твердо знающие, что русский язык — «язык блатняка и попсы». Я убежден, что теперь Украина легко вольется в братскую семью европейских народов. Уже завтра уровень жизни в Украине резко возрастет, а передвигаться по Европе вам теперь можно будет без всяких виз. Я уверен, что данный вариант выборов будет одобрен в Вашингтоне и признан демократичным и легитимным. Я счастлив, что вы проявили гражданскую мудрость, воспротивились иностранному давлению и не позволили себя зомбировать.

А больше всего я рад, что когда через два-три года вы поймете, как вас использовали и надули — вы не сможете винить в этом Россию и русских».

Тогда это письмо многим показалось злым и несправедливым. К сегодняшнему дню оно не стало добрее, но блестящее предвидение Сергеем Лукьяненко разочарования украинцев в своем выборе не может не вызывать уважения. Это вам не астролог Павел Глоба с его прогнозом неминуемости победы Юлии Тимошенко на прошедших выборах.

В тоже время противопоставление «веселых студентов» «грязным шахтерам», утверждение, что украинскую культуру будут возрождать люди, полагающие русский языком «блатняка и попсы», мягко говоря, не свидетельствует о доброжелательности автора к адресатам его послания. Напомним, что это отношение высказано ведущим российским фантастом.

Современные украинские писатели, как и другие производители гуманитарного продукта, практически не дают симметричного, а лучше — асимметричного ответа на вызов, прямо брошенный многими российскими писателями, в том числе и проживающими в Украине.

Такая ситуация объясняется как равнодушием, так и боязнью поссориться с российской литературной тусовкой, включая издателей и критиков. Со стороны субъектов украинской государственной культурной политики тоже не заметно попыток противостояния гуманитарной агрессии. Исключением можно считать разговоры о запрете демонстрировать в Украине фильм «Мы из будущего-2». Но запрет — это негативное действие слабых. К тому же, ведущее к прямо противоположному результату — повышению интереса к его предмету. Своего же встречного предложения — сильного, позитивного — в виде качественного гуманитарного продукта Украина производить, похоже, не спешит. Это объясняется не только отсутствием достаточного коммерческого спроса на него, но и тем, что в нашем обществе превалируют интересы сиюминутного выживания. Мы ленимся думать о собственном будущем, не говоря уже о будущем всей человеческой цивилизации.