Боритесь - поборете, Вам бог помогает! За Вас правда, за вас сила и воля святая!
Тарас Шевченко, украинский поэт, писатель, художник, общественный и политический деятель

Народ и Конституция: 10 лет порознь

26 июня, 2006 - 19:49
НАСЕЛЕНИЕ ИЛИ ГРАЖДАНЕ? СЕГОДНЯ, В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ УКРАИНЫ, МЫ МОЖЕМ ВЫБИРАТЬ, КЕМ БЫТЬ. В ПЕРВОМ СЛУЧАЕ — ДОСТАТОЧНО ПРОСТО БЫТЬ. ВО ВТОРОМ — НУЖНО ЗНАТЬ СВОИ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА И ЗАЩИЩАТЬ ИХ / ФОТО МИХАИЛА МАРКИВА ЧТОБЫ НАШИ ПРАВА, ВЫПИСАННЫЕ В КОНСТИТУЦИИ, НЕ БЫЛИ ВСЕГО ЛИШЬ «МЫЛЬНЫМИ ПУЗЫРЯМИ», НУЖНО НЕ ПЕРЕПИСЫВАТЬ ОСНОВНОЙ ЗАКОН, А НЕУКЛОННО СЛЕДОВАТЬ ЕМУ ФОТО МИХАИЛА МАРКИВА

Подлинное место обитания конституции — не бумага, а сердца людей. И любую конституцию следует оценивать не по красоте слога, а исключительно по ее способности заставить государство обеспечить сбережение, благополучие и свободное развитие своих граждан. Как утверждал 32-й президент США Франклин Рузвельт, «конституцию следует рассматривать не как ограничивающий бандаж, а как инструмент, созданный для охраны здорового роста нации».

Оценивая по этим критериям роль Конституции Украины, необходимо с прискорбием констатировать: достоинство, безопасность, права и свободы человека и гражданина, т.е. основные ценности, ради которых она принималась, не стали содержанием и направленностью деятельности украинского государства. Такой вывод напрашивается при ознакомлении со статистикой жизни народа (ныне нас — 46,83 млн. против 52,06 в 1992 году), а количество трудовых наших мигрантов-соотечественников, по некоторым источникам, достигает десяти миллионов человек. По сути, мы превращаемся в нацию нелегальных поденщиков и сезонщиков на территории европейских стран, что отнюдь не сближает нас с Европой.

Приведенное обязывает признать: основополагающие части Конституции Украины, провозглашающие власть народа, а также права и свободы человека (I и II разделы), говоря юридическим языком, оказались фиктивными, т.е. не способными поставить государство на службу людям. Увы, на нынешнем этапе нашей истории Конституция Украины выполняет лишь декларативную, парадно-фасадную роль. Таков печальный итог десятилетнего существования Основного закона нашей страны.

В чем же причина столь горестного положения вещей?

Ответ на сей далеко не простой вопрос следует искать в системе координат, осями которой выступают Народ и Конституция.

Конституционная теория и практика свидетельствует: лишь те конституции являются живыми, реальными (не фиктивными), которые в своей сердцевине содержат юридические механизмы, исключающие возможность их неисполнения. В качестве такого инструмента, прежде всего, выступает последовательное приведение в жизнь принципа первоначальной учредительной власти народа, который заключается в естественном праве народа учреждать свое государство, определять предпочтительный для него конституционный строй, принимать и изменять свою конституцию.

Изначально родовой травмой Конституции Украины, на наш взгляд, явилось полное игнорирование этого права. Мы помним, как граждане УССР на референдуме 1 декабря 1991 г. свободно выразили свою волю на создание суверенного государства, однако их, уже как граждан Украины, тут же лишили возможности определения ее конституционного строя, а в последующем — и участия в процессе принятия Конституции. Из всех республик бывшего СССР лишь Украина и Молдова принимали свои Основные законы парламентским путем, проигнорировав тем самым первоначальную учредительную власть народа. Посему нет ничего удивительного в том, что наш народ не воспринимает Конституцию Украины в качестве своего детища, соответственно не знает и не бережет ее как национальную святыню. Конституция, которую игнорирует народ, обречена на летаргический сон.

Известна печальная участь весьма демократической по содержанию конституции Веймарской республики от 11 августа 1919 г. При этом отдельные ее положения, например статьи 136 — 139, 141, оказались столь хороши, что стали востребованными в качестве составной части ныне действующего основного закона ФРГ от 1949 г. Однако, будучи продиктованной Германии странами — победительницами в Первой мировой войне, эта конституция осталась абсолютно чужой по духу немецкому народу. И при первом же политическом кризисе 20-х — начала 30-х годов он исполнил роль ее гробовщика. Урок истории весьма красноречив: конституция должна быть плодом работы самого народа. Этот принцип впервые сформулировал известный деятель Французской революции аббат Эмманюэль Жозеф Сиейес: «Конституция является плодом работы не учрежденной, а учредительной власти. Ни одна делегированная власть не вправе в чем-либо изменить условия делегирования».

Оценивая с подобной точки зрения значение конституции США, гарвардский профессор Джеймс Или заметил: «Примечательно, что, как только конституция была ратифицирована, практически всякий человек в Америке немедленно воспринял ее как документ, контролирующий его судьбу». Увы, граждане Украины не могут похвастаться отношением к действующей Конституции как к Основному закону своей жизни. В этой правовой коллизии, на наш взгляд, и коренится внутреннее бессилие Конституции Украины.

Конституционный кризис еще более усугубился в результате внесения изменений в действующую Конституцию. Новеллы, привнесенные Законом Украины от 8 декабря 2004 года № 2222-IV, по сути, в одностороннем порядке изменили конституционный строй государства. Изменили, вопреки положениям статьи 5 Конституции Украины, согласно которой право определять и изменять конституционный строй принадлежит исключительно народу.

Осуществив указанные изменения действующей Конституции, парламент, по существу, допустил узурпацию государственной власти. Помимо всего прочего имела место и существенная деформация принципа разделения властей, что характерно для олигархического правления. Неминуемым следствием оного стало практически полное отстранение народа от участия в формировании органов государственной власти. В условиях неразвитого гражданского общества подобное действо грозит разрушением тех весьма хрупких демократических основ, которые были заложены благодаря референдумам 1991 года.

Конституционная реформа крайне необходима. Однако главным действующим лицом назревшей реформы должен быть, бесспорно, украинский народ. Именно народ, согласно положениям статьи 5 Конституции Украины, вправе на консультативном референдуме определять конституционный строй страны (выбирать предпочтительные для него форму правления, вид государственного устройства, тип избирательной системы, способ формирования судебной ветви власти, один, два или более государственных языка, готовность вступить в ЕС и т.д.). Касательно последнего следует особо заметить, что, по определению многих правоведов, ЕС все более и более приобретает черты федеративного государства. Следовательно, одной из законодательных предпосылок вступления Украины в ЕС должно быть указание в Конституции Украины на готовность государства ограничить свой суверенитет в пользу такой федерации. Разумеется, подобное решение вправе принимать только народ.

Уже по итогам совещания с народом может писаться новая редакция Конституции Украины, подлежащая впоследствии всенародному утверждению на определяющем (решающем) референдуме.

Отличительной особенностью конституционной реформы должно быть ее соответствие национальным интересам народа, а не групповым потребностям героев приватизационного марафона. Под национальными интересами нами понимается достоинство, самосохранение, благополучная жизнь и свободное развитие народа, которые обеспечиваются суверенным, демократическим, социальным, правовым государством.

Проведение конституционной реформы в строгом соответствии с национальными интересами неминуемо должно привести к повышению эффективности государственного управления. Однако гарантом этого процесса должен и в силах выступить только Президент Украины. На наш взгляд, именно институт президентства способен выполнить в нынешних условиях роль представителя национальных интересов народа.

Из всех институтов государства, подлежащих незамедлительному реформированию, следует, прежде всего, обратить внимание на наше, ставшее притчей во языцех, неправосудное судопроизводство. Нельзя не согласиться с экс-спикером украинского парламента В. Литвиным, который заметил, что в нынешнем ее состоянии судебная власть представляет собой угрозу национальной безопасности Украины. Как образно замечено в статье 66 конституции Франции, судебная власть — страж личной свободы. Поэтому, если свобода и права человека для нас не пустой звук, не звучный предвыборный лозунг, мы обязаны поставить судебную власть в зависимость от людей, от граждан Украины, которых эта власть, собственно, и призвана обслуживать. На наш взгляд, это возможно, если состав местных судов, т.е. судов первой инстанции, будет формироваться в результате регулярных выборов населением соответствующих избирательных округов. Только в этом случае судебная власть будет получать свои полномочия из рук народа и нести перед ним политическую ответственность за итоги своей деятельности по утверждению добра и справедливости. Будет реформирована судебная ветвь власти — заработают все разделы Конституции и законов Украины, посвященные человеку.

Разумеется, настоятельно нуждается в реформе и система местного и регионального самоуправления. Люди должны получить право непосредственно избирать и отзывать местных депутатов, руководителей регионов, а также некоторых должностных лиц местных правоохранительных органов. На местах должна заработать система сдержек и противовесов между всеми органами власти, как государственной, так и муниципальной. Необходимо принять настоятельные меры для становления гражданского общества в Украине, возможно, с этой целью целесообразно принять специальный закон «О гражданском обществе в Украине». Только в этом случае забрезжит надежда на соблюдение прав и свобод человека в его непосредственной среде обитания: в селах, поселках и городах страны.

Гениальный немецкий поэт Генрих Гейне заметил, что в действительности мы боремся не за человеческие права народа, но за божественные права Человека. Убежден, что только мы все вместе способны отстоять свои божественные права Человека. И единственный, эффективный инструмент, рожденный Историей для этой цели, это Конституция, которую мы должны обсуждать, принимать и беречь как зеницу ока. Только в этом случае мы перестанем существовать с ней в параллельных мирах, и только в этом случае она станет частью менталитета нашего народа.

Александр МУЧНИК, президент Института демократии и прав человека, заслуженный юрист Украины
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments