Диалог как метод

Находясь постоянно в условиях глубокого экономического и духовного кризиса, существуя четвертый год в состоянии войны, аннексии Крыма и оккупации Донбасса, наблюдая нарастающую ненависть в поведении людей, отмечая бесспорный разрыв между властью и основной массой населения, мы не сможем подняться и твердо стать на ноги, если в процессе замены старых порядков новыми не начнем над этим глубоко задумываться и не будем пытаться использовать инструменты, что являются настоящей силой, которая откроет путь для согласованности во время горячих дискуссий относительно спорных, сложных или даже полярных политических взглядов, придаст нашему процессу строительства государства новую, качественно откорректированную динамику в экономике, политике, духовной и социальной сферах. «Что же отсюда следует?» — спросят нас. Сделать это надо, когда людям живется хуже некуда. Просто необходимо.

Кажется, первый президент Украины Леонид Кравчук, принимая в прошлом году участие в одной из телепередач, предложил организовать специальный круглый стол для обсуждения, поиска возможностей реализации острых жизненных проблем. Кто-кто, а Леонид Макарович, который в свое время всесторонне овладел философией диалога, как никто другой понимает жизненную необходимость их рассмотрения именно в таком формате. Тем больший вес обретает образцовый опыт вести полемику, накопленный им, мудрым мужчиной, за годы активной политической деятельности.

Интересна также  точка зрения директора Национального института стратегических исследований Владимира Горбулина. «Украине нужна серьезная медиадискуссионная площадка, свободная от партийно-политической конъюнктуры...» — раздумывает известный академик в «Зеркале недели». Досадно, но «запроса на такую площадку, — продолжает Горбулин, — не видно ни у украинских политиков, ни (как ни странно) у украинских гражданских активистов — многих из них полностью устраивает политический цирк». Судя по всему, заниматься этим не собираются также и в высших органах государственного управления, где избегают излишних контактов с гражданами Украины. В значительной мере происходит так потому, что к содержательным предметным дискуссиям власть, обремененная повседневными заботами, готова далеко не всегда — это каждый по собственному опыту знает.

Это не значит, однако, что позиция монологической самозамкнутости выгодна власти. Совсем нет! И здесь мне хочется обратить внимание на еще один важный аспект принципиального значения: нам сейчас не просто нужна какая-то медиадискуссионная площадка. Нам  любой ценой сегодня нужно иметь свой постоянно действующий всеукраинский Круглый стол взаимопонимания. Напомним, что создать именно такой круглый стол первым инициировал вскоре после Оранжевой Революции Евгений Кириллович Марчук, один из опытнейших политических и государственных деятелей в Украине (См.: Василенко К. Свобода как идеология // «День», 2005, 22 января). Этого тогда и в следующие годы, к величайшему сожалению, не случилось. Эта, повторю, очень полезная, даже очень нам нужная конструктивная идея пана Марчука так и не была реализована украинской властью.

Будет ли она материализована теперь? Станет ли «круглый стол взаимопонимания» тем духовным событием, что сделает возможной кристаллизацию первоочередных стратегических задач в целостное реальное дело государственной власти, политиков, общественных активистов, всего нашего общества? Над этим следует поработать. Уже сама этимология термина «взаимопонимание» указывает на его позитивное ценностное содержание: «взаимное понимание и согласие». Акцентирую в данном случае не ради формы, а именно ради самой главной цели: достичь взаимопонимания относительно будущего — как Украина должна развиваться. В действительности нам нужно немного — достичь взаимопонимания в самой стране. И это вполне реально.

В этом отношении сошлюсь на авторитетное доказательство из Обращения известной инициативной группы «Перше грудня» о том, что «цивилизованный мир живет не «выкручиванием рук», а форматом компромисса — когда в результате сложных договоренностей все участники немного недовольны, но дело двигается вперед».

Существенные аргументы, которые побуждают серьезно отнестись к практическому использованию такой формы коммуникации, как круглый стол взаимопонимания, уже приведены. Почему в интересах эффективной организации работы мы упрямо игнорируем поучительный опыт других государств? В частности Польши. Круглый стол действительно стал уникальным феноменом в истории соседней страны, где в конце 80-х годов ХХ века были распространены политические конфликты и взаимные обвинения. В его заседаниях, как известно, принимало участие много известных полякам политиков, ученых, юристов, журналистов, профсоюзных деятелей. Польский круглый стол работал свыше пяти (!) недель. Его заседания завершились подписанием специального соглашения, которое вошло в заключительный протокол круглого стола. С того момента политическая жизнь в Польше начала быстро набирать новые позитивные обороты. Об этом обстоятельно идет речь в уникальной документальной книге «Польский диалог». Ее авторы Ежи Брониславский и Георгий Вачнадзе приводят слова лауреата Нобелевской премии мира Леха Валенсы, которые мне хочется здесь процитировать: «Мы все ответственны за Польшу. Польша принадлежит всем, в частности и тем, кто с нами не согласен».

Проведение государственной политики в рамках отношений почтенного партнерства является прагматичным императивом нашего времени. Вся логика развития современной цивилизации подводит к пониманию партнерства как важного условия выработки оптимальных решений, разрешения социально-политических конфликтов и расхождений, поддержания постоянных отношений между государством и обществом. Сегодня, когда Украина переживает тяжелые времена, отечественному истеблишменту следует шире пользоваться культурным диалогом как методом, за которым стоят вечные гуманистические стремления к «нормальной логике» человеческих взаимоотношений. Только в заинтересованной совместной работе можно найти взаимопонимание и решить проблемы,  возникающие на современном этапе развития украинского государства. Я глубоко убежден, что сама жизнь заставит наших политиков сесть за «круглые столы» с острыми углами для того, чтобы заняться поиском конструктивных путей развития, попробовать найти согласованные общие проекты решения многих проблем, которые появляются перед украинским обществом.