Не разрушение, а конкуренция

Продолжая дискуссию о проблемах украинской науки и путях ее реформирования (начало см. в №№41, 46, 66, 68, 104), мы предлагаем нашим читателям ознакомиться с предложениями доктора юридических наук, профессора, заведующего отделом Института государства и права НАН Украины Александра Костенко. И еще раз отмечаем, что мы также очень хотели бы услышать мнение относительно путей реформирования НАНУ представителей «среднего звена» — научных сотрудников академических институтов.

Значительная часть неудач, тормозящих прогресс современного украинского общества обусловлена тем, что в Украине наука находится в упадке. Существует следующая закономерность: развитие демократии в обществе зависит от состояния науки и особенно социальной науки, определяющей уровень социальной культуры граждан.

Упадок науки, имеющий последствия социального невежества и обскурантизма, выгоден тем, кто хочет злоупотреблять государственной властью, не боясь граждан. Потому что граждане, не обладающие соответствующей социальной культурой, не способны к демократии, и власть может делать с ними, что захочет.

В советские времена наука служила средством для обеспечения тоталитаризма как формы эксплуатации народа. Ее функцией было держать людей в состоянии, пригодном к этой эксплуатации, не допуская формирования у них социальной культуры, необходимой для демократии. К такому функционированию науки была адаптирована и кадровая политика в науке. В частности, принадлежность к тем, кто должен «делать» науку, определялась тоталитарным образом, то есть специальными государственными органами, которые были уполномочены выдавать бумаги с печатью о присвоении научных степеней и званий. Именно благодаря этому и стали возможны злоупотребления научными степенями и званиями.

Эти злоупотребления расцвели буйным цветом в первые годы независимости, когда к ученой элите стали сами себя зачислять те, кто с помощью должности или денег мог приобрести научные степени и звания. Поэтому в Украине наряду с настоящими учеными стала формироваться многочисленная когорта псевдоученых, которые, маскируясь с помощью «бумажных» научных степеней и званий, получили возможность присваивать то, что принадлежит настоящим ученым: престижный социальный статус и связанные с ним блага.

За рубежом, например, в США или Германии, получить научную степень можно только работая в университете или учась в аспирантуре. Иным образом это невозможно. В Украине же сегодня большинство диссертаций защищаются чиновниками, которые никакого отношения к науке не имели, не имеют и иметь не будут никогда. Поэтому сегодня в Украине существует неотложная потребность во внедрении европейского способа получения научных степеней и званий.

Как же сегодня отделить настоящих ученых от псевдоученых? У всех же одинаковые государственные бумаги о научных степенях и званиях. Эту проблему следует решать только естественным путем, не допуская волюнтаризма, имеющего свойство приводить к тому, что хорошие намерения тянут за собой не добро, а зло. Естественный путь в данном случае заключается в том, что настоящие ученые должны конкурировать с псевдоучеными и таким образом вытеснить их за пределы «научного поля». Для этого настоящим ученым нужно объединиться в собственные научные корпорации, как, например Общество развития науки им. Макса Планка в Германии, отметив в своих уставах такие критерии, по которым бы в эти корпорации не могли бы попасть псевдоученые. Основным таким критерием должна быть способность претендента решать научные проблемы, а не наличие у него бумаг о научных степенях или званиях. При этом государство должно сделать невозможным нарушение правил конкурентной борьбы. Тогда и станет для всех очевидно, кто есть кто в науке.

Таким же естественным путем, то есть с помощью конкуренции на научной ниве, должна решаться и судьба Национальной академии наук Украины. В последнее время в средствах массовой информации раздаются призывы по-волюнтаристски разрушить НАНУ. Но такой путь является чрезвычайно опасным для отечественной науки.

История свидетельствует о существовании следующей закономерности: если какой-то старый социальный институт не вытесняется естественным путем (то есть, путем конкуренции) новым институтом, а уничтожается противоестественным способом (то есть, волюнтаристским путем), то вместо плохого старого социального института образовывается еще худший, хотя и новый. Эта закономерность касается и академических учреждений. Следовательно, путь к прогрессу в научном творчестве один — через конкуренцию между научными корпорациями, а второй ведет к регрессу.

Для того чтобы украинская наука развивалась, ее из состояния стагнации следует выводить не путем разрушения НАНУ, которая, очевидно, является устаревшей формой организации науки, а путем образования новых научных корпораций, которые могли бы путем конкуренции вытеснить старые формы. Именно такого пути должны придерживаться «научные оппозиционеры», если они действительно беспокоятся о судьбе отечественной науки, а государство должно поддержать именно такой путь реформирования, создав благоприятные условия для научной конкуренции.

Конкуренция в науке заставит ученых выявлять и решать фундаментальные проблемы общественной жизни. Без развития науки невозможен социальный (политический, экономический, правовой, моральный) прогресс. Как развитие науки и образования может реформировать общество свидетельствует опыт Японии, Сингапура, Тайваня, Кореи, Китая, Индии и других стран. Стратегическим фактором, обеспечивающим процветание народов, сегодня является наука, на которой основываются образование и социальная культура граждан. От состояния социальной культуры граждан зависит, какими будут политика, экономика, право, мораль в Украине.

Пора уже избавиться от иллюзии, что граждан должно осчастливливать государство, что судьба граждан в руках политиков. На самом деле все наоборот — процветание народов должно определяться социальной (политической, экономической, правовой, моральной) культурой граждан, а не государством или государственными деятелями. Что касается политиков, то, перефразируя философа Гегеля, можно сказать: каждый народ имеет тех политиков, которых он заслуживает.

Счастливы те народы, которые не ждут счастья от политиков, а куют его своими руками, учась этому у просветителей, создающих социальную культуру для граждан, то есть с помощью ученых, изобретателей, писателей, учителей, художников и тому подобное. В народе, который стремится к процветанию, должна укорениться формула: просветительство — выше политики, а просветители — выше политиков.

А пока что многие граждане Украины напрасно надеются на политиков, манящих их «готовой рыбкой», и не проявляют соответствующего интереса к просветителям, которые могут дать им «удочку» для того, чтобы они сами ловили для себя «рыбку» и перестали быть зависимыми от господ-политиков, эксплуатирующих волю и сознание граждан во время выборов. А помогают политикам это делать некоторые средства массовой информации, которые вместо того, чтобы быть каналом просветительства, эксплуатируют низкий уровень социальной культуры граждан, также получая себе из этого пользу: «пипл схавает...» Низкий уровень социальной культуры граждан — это не их вина, а беда, и на ней часто наживаются как политики, так и средства массовой информации.

Печально, очень печально... И напрашиваются слова великого украинского просветителя Тараса Шевченко: «Якби ми вчились так, як треба...»