Кто загрязнил Сиваш ядовитыми соединениями ртути?

Ученые «Института биологии южных морей» ныне Российской АН, который до оккупации Крыма входил в состав НАНУ, опубликовали исследование, в котором утверждают, что крупнейшая в мире гиперсоленых лагуна Сиваш загрязнена ядовитыми соединениями ртути.  Сообщение об этом опубликовано в научном журнале Environmental Science and Pollution Research.  Ученые РАН вроде выяснили, что загрязнение ртутью лагуны Сиваш произошло вследствие поступления в Крым воды из Днепра, а также выбросов химических предприятий полуострова, — сообщила пресс-служба ИнБПМ. «Работая над исследованием перспектив развития аквакультуры в гиперсоленых водоемах Крыма, работники института изучили содержание ртути в воде и грунтах Сиваша, соленость которого колеблется от 30 до 110 граммов на литр», — пишет «Российская газета».  Участники исследования утверждают, что соединения ртути широко использовались в сельском хозяйстве как фунгициды, а также в промышленности при производстве бумаги и пластмасс.  Различные формы ртути попадают в канализацию и воздух, а затем в водоемы.  В водной среде они превращаются в метилртуть — высокотоксичное и стойкое соединение.

Водные экосистемы наиболее чувствительны к загрязнению метилртутью.  Ртуть накапливается планктоном и передается по пищевой цепочке в организмы высшего звена, при этом концентрация метилртути увеличивается.  У живых существ на вершине пищевой цепочки — рыб, птиц, людей — она может достигать максимальной концентрации, опасной для здоровья и жизни.  По данным российских ученых, общее содержание ртути в воде Сиваша гораздо больше, чем в Черном и Азовском морях.

Авторы исследования считают, что главной причиной загрязнения ртутью стала деятельность человека в районе Сивашского водосбора.  На повышение концентраций ртути в Сиваше повлияли выбросы химической промышленности Красноперекопска и Армянска, а также пуск воды из Днепра по Северо-Крымскому каналу.  По мнению руководителя проекта, кандидата биологических наук Елены Ануфриевой, развитие аквакультуры в Сиваше может улучшить социально-экономическую ситуацию прилегающих депрессивных территорий.

ЛЕГЕНДА БЕНЕДИКТА ШКАНДРИЯ

В общем это довольно странное сообщение, очень похожее на гибридную политическую диверсию.  Во-первых, соединения ртути для Крыма не новость.  Например, когда перед очередными выборами бывший сотрудник Института минеральных ресурсов, расположенного в Симферополе и активно работавшего в советское время, Бенедикт Шкандрий обвинил руководство института в том, что они «ни больше ни меньше как «отравили центр Симферополя парами ртути».  И эту информацию, как это ни странно, распространял Совет министров Крыма, чтобы обвинить Украину в негативном отношении к автономному Крыму.  Кандидат геологических наук, бывший работник Института минеральных ресурсов Бенедикт Шкандрий сообщил крымским журналистам о том, что за 30 лет работы университетской лаборатории по разведке залежей золота, которая работала в Крыму, в реку Салгир было выброшено около 5 тонн ртути.  И действительно, лаборатория издавна использовала ртуть для определения наличия золота в горной породе.  По поручению тогдашнего премьера Крыма Анатолия Матвиенко сотрудниками Республиканского комитета по экологии и природных ресурсов совместно со специалистами института и Главного управления МЧС были взяты на анализ пробы почвы на территории института и в соседнем с ним Детском парке.  Экспертами установлено, что превышение предельно допустимой концентрации ртути ни в институте, ни в парке не было.

Интересно, что лаборатория работала в центре Симферополя более 50 лет, однако никакого вреда от нее не было зарегистрировано.  Бенедикт Шкандрий изложил свою существенно искаженную версию.  По его объяснению, чтобы определить золото путем амальгамирования, берется 200 граммов горной породы, к ней добавляются 20 граммов ртути, вода и серная кислота.  Завершается опыт подогревом всех ингредиентов, после чего ртуть испаряется и остается чистое золото.  Он утверждал, что в день таким образом перерабатывается 400 граммов ртути, остатки которой сливают в канализацию.  По его подсчетам, за 30 лет (на самом деле за 50. — Авт.) работы лаборатории в окружающую среду было выброшено ориентировочно 5 тонн ядовитого металла.

На самом деле это очень преувеличенные данные.  Если бы лаборатория по поиску золота работала в таком темпе, то есть выполняла каждый божий день по 20 анализов, то весь Симферополь за 50 лет уже был бы покрыт золотом.  В реальности анализы на содержание золота в представленной геологами породе делались изредка, только после каких-то экспедиций.  Поэтому за целый год институт сливал в канализационную систему Симферополя менее 100 граммов ртути, и то небольшими порциями, то есть проводилось 4 — 5 опытов за весь год.  К тому же перед утилизацией ртуть обезвреживалась и, в соответствии с утвержденными методиками, только потом выпускалась в канализацию.

Бенедикт Шкандрий рассказывал, что «такие опыты могут привести к увеличению детской смертности на 30 процентов, заболеваниям слепотой, глухотой и повышению риска умереть от рака, росту агрессивности и снижению интеллектуального уровня школьников».  Он предложил создать «список скорби» симферопольцев, пострадавших от паров ртути, выброшенных лабораторией.  В список должны попасть симферопольцы, которые проживали в радиусе 500 метров от геологоразведочного института.  Однако ни одной жалобы подано не было.  А тайна фантазий Бенедикта Шкандрия раскрылась довольно быстро: впоследствии он заявил, что «вполне созрел до возраста, когда можно баллотироваться в депутаты», чтобы непосредственно участвовать в противодействии экологической катастрофы.  Уточним — которой не существовало...

ИСТОЧНИК ЗАГРЯЗНЕНИЯ НА САМОМ ПОЛУОСТРОВЕ

Нынешняя ситуация с Сивашом подобна поступку Бенедикта Шкандрия, который захотел проложить тропу в депутаты на полной лжи.  В связи с этой публикацией журналисты «Радио Крим.Реалии» провели расследование в прямом эфире.

При этом крымский эколог Маргарита Литвиненко высказала мнение, что российский институт не раскрывает всех необходимых данных о ситуации с содержанием ртути в Сиваше, а публикация похожа на политический заказ.  Она сказала: «Это все на грани правды и пропаганды.  Там практически нет информации и представлены только выводы, но совершенно не представлены материалы, на основании которых эти выводы сделаны.  Единственное обнаруженное вещество, которое они называют, это метилртуть.  Она токсична и образуется в результате обмена веществ донных микроорганизмов, когда ртуть попадает в водоемы.  Так вот, почему только одно это соединение нашлось?  Почему не исследовали другие?  Во-вторых, в гиперсоленой воде, которая в Сиваше, как известно, именно из-за высокой солености регистрируют повышенное содержание ртути.  То есть соленость нужно учитывать.  Кроме того, ученые не уточнили, что именно исследовали: какие ткани, растения?  Если, допустим, брали животных, то какие системы этих животных анализировали?  Это были беспозвоночные или позвоночные животные?  Вопросов очень много».

В последнее время спикер российского крымского парламента Владимир Константинов, который объявлен в международный розыск в связи с уголовным делом, отрицает, что Крыму нужна вода из Днепра. Он часто повторяет сентенцию о том, что не доверяет «террористическому государству Украина», потому что, по его мнению, подлые «террористы-украинцы», могут отравить днепровскую воду в канале, чтобы нанести вред Крыму. Но эти сентенции действовали тогда, когда вода была, а как воды не стало — пришлось российским пропагандистам искать другие варианты для спецопераций. Поэтому вполне очевидно, что под эту тему на помощь Владимиру Константинову были подтянуты силы из рядов научных работников, которые не побрезговали участием в создании очередного фейка, хотя и в довольно «научном» стиле, но, невзирая на то, что в прошлом, да и в будущем, Институт биологии южных морей в Севастополе принадлежал и будет принадлежать Украине. То есть можно считать, что они не постеснялись осуществить диверсию против своей страны

Маргарита Литвиненко также считает, что судить о «вкладе» Северо-Крымского канала в загрязнение Сиваша ртутью некорректно, ввиду того, что анализ проведен  свыше шести лет спустя после прекращения поставок днепровской воды: «К тому же Северо-Крымский канал, наверно, приносил намного меньше вредных веществ, чем выбрасывали местные химические заводы, которые точно так же в этот же Сиваш сбрасывали свои стоки, и, скорее всего, они были неочищенными. Меня больше всего удивило, что ученые рекомендуют для уменьшения концентрации ртути выращивать аквакультуры. Возникает вопрос: если там начнут разводить, скажем, мидий, то вряд ли найдется спонсор, который захочет вложить деньги просто в очистку воды от ртути? Вероятнее всего, эти мидии пойдут в еду. Однако они накапливают вредные вещества, в частности тяжелые металлы. Пускать этих мидий потом в продажу как пищевой продукт было бы преступлением. Вообще, эта метил-ртуть может составлять опасность для местных жителей, если они будут употреблять морепродукты из Сиваша».

По мнению Маргариты Литвиненко, без совершенного анализа параметров исследования и знания его контекста подобные выводы делать рано. Например, в июле 2020 года научный сотрудник российского «Института биологии южных морей» Николай Шадрин на пресс-конференции в Симферополе заявил, что залив Сиваш страдает от работы Северо-Крымского канала, поскольку в днепровской воде якобы содержались вредные соединения, в частности, ртути. В то же время Шадрин признал, что проблема содержимого ртути в заливе также связана с выращиванием риса, для которого используются химикаты с содержимым ртути.

Однако руководитель украинской общественной организации «Зеленый лист», химик, биолог Владислав Балинский указывает на более ранние исследования, которые показывали загрязнение Сиваша еще больше 20 лет тому назад.

«Мне интересно было ознакомиться с выводами ученых Института биологии южных морей, поскольку они завуалировано пытаются намекнуть, что причинами загрязнения Сиваша ртутью и солями тяжелых металлов может быть атмосфера или сельское хозяйство. Очевидно, имеют в виду систему орошения, что работает в настоящее время на материковой части Украины. При этом такие предприятия, как «Крымский титан», лакокрасочный и содовый заводы продолжают сбрасывать промышленные отходы непосредственно в залив Сиваш. Здесь еще в 1999 году было проведено большое исследование группы ученых из МГУ, которые зафиксировали превышение предельно допустимых концентраций по ряду загрязнителей, в частности тяжелых металлов, не только в водах Сиваша, но и в водах, которые поступали со скважин. А это основа питьевого водоснабжения и на севере Крыма, и в центре полуострова...»

По его мнению, «рассматривать Сиваш с точки зрения развития аквакультуры абсолютно бессмысленно. Во-первых, мы говорим о значительном загрязнении водоема, во-вторых, очень малое количество видов аквакультуры способно развиваться при таких показателях солености. Это теоретически могут быть такие организмы, как Spirulina platensis, то есть зеленые водоросли, которые во всем мире используют для косметологии. Но мне кажется, что вряд ли кто-то захочет покупать отравленную продукцию, учитывая ее источник происхождения. В сельском хозяйстве эти водоросли в виде добавок для подкормки животных тоже использовать не удастся, поэтому мне кажется, что это какие-то условно политические проекты. Просто коллеги-биологи не могут говорить обо всем, потому вынуждены имитировать бурную научную деятельность для обоснования абсолютно утопических идей...»

Удивлен выводами крымских ученых относительно источников загрязнения и заместитель министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Украины Роман Шахматенко. «Очень странными выглядят заявления о том, что загрязнение Сиваша может быть связано с водами Днепра. Во-первых, нет ни одного сообщения между этими двумя водными объектами. Во-вторых, мы мониторим главную реку Украины за свыше 45 показателями — это почти европейский уровень мониторинга — и ртуть вообще не фиксируем. В Херсоне она не замечена и в воздухе, к тому же я впервые слышу о соединениях ртути, которые могут использоваться в сельском хозяйстве и наносить какой-либо вред Сивашу. А вот рассматривать как источник загрязнения «Крымский титан» и еще ряд предприятий, расположенных в непосредственной близости от этого водоема, наиболее логично. Словом, если в Крыму и фиксируют превышение нормы по  содержанию ртути, то это загрязнение происходит явно не из территории материковой Украины».

ОТКУДА РАСТУТ НОГИ НОВОЙ ЛЕГЕНДЫ

Здесь стоит вспомнить два факта. Первый — в 90-х и двухтысячных уже годах пророссийские организации Крыма периодически обвиняли Украину в том, что по Северо-Крымскому каналу поступает вроде бы очень загрязненная вода, которую нельзя употреблять в еду. Они утверждали, что по каналу в Крым текут все выбросы, которые спускают в Днепр все города на его берегах, а особенно тогдашний Днепропетровск и Запорожье. Однако они при этом очень просчитались и даже потеряли все аргументы, когда им рассказали, что на пути воды в Крым расположено несколько больших водохранилищ, особенно Каховское, которые по законам физики служат природными отстойниками и очистителями воды Днепра. Поэтому вода в Крым, после них, поступает еще даже чище, чем та, что в Днепре, протекая по руслу на уровне этих городов. Ну вот, они отрицали против днепровской воды, и доотрицались, теперь, когда все страдают от засухи, должны бы радоваться. Ненавистной для них воды из Днепра в Крыму уже нет.

Второй факт. В последнее время спикер российского крымского парламента Владимир Константинов, который объявлен в международный розыск в связи с уголовным делом, отрицает, что Крыму нужна вода из Днепра. Он часто повторяет сентенцию о том, что не доверяет «террористическому государству Украина», потому что, по его мнению, подлые «террористы-украинцы», могут отравить днепровскую воду в канале, чтобы нанести вред Крыму. Но эти сентенции действовали тогда, когда вода была, а как воды не стало — пришлось российским пропагандистам искать другие варианты для спецопераций. Поэтому вполне очевидно, что под эту тему на помощь Владимиру Константинову были подтянуты силы из рядов научных работников, которые не побрезговали участием в создании очередного фейка, хотя и в довольно «научном» стиле, но, невзирая на то, что в прошлом, да и в будущем, Институт биологии южных морей в Севастополе принадлежал и будет принадлежать Украине. То есть можно считать, что они не постеснялись осуществить диверсию против своей страны.