Первый попавшийся лжец и обманщик может развалить целое государство, тогда как упорядочения вещей даже в одном доме невозможно без благодати Божией.
Иван Мазепа, украинский военный, политический и государственный деятель, Гетман Войска Запорожского

Михаил СИРОТА: Без решения конституционного вопроса говорить об эффективной работе власти невозможно

14 января, 1996 - 18:52

Вопрос изменения Основного Закона страны — актуален и не надуман, поскольку многие противоречивые по сути своей конституционные нормы, сталкивая лбами представителей различных ветвей власти, становятся кризисными первоисточниками, — убежден представитель фракции блока Литвина Михаил Сирота. Поэтому, говорит Михаил Дмитриевич, Президент абсолютно прав, называя конституционный вопрос приоритетом нынешнего года. С тем, что Конституцию необходимо если не менять полностью, то уж точно корректировать, солидарны представители всех ведущих политических сил страны. Только вот их виденье Основного Закона настолько отлично, что возникает вполне закономерный вопрос: возможно ли в виду полярности взглядов найти общий конституционный знаменатель? Этот и другие вопросы «День» адресовал Михаилу Сироте.

— Михаил Дмитриевич, 2008 год, как заявил Президент, должен пройти под знаком конституционных изменений. Как считаете вы — как человек, который весьма хорошо знает конституционную «кухню», насколько актуальным сегодня является вопрос изменения Основного Закона страны? И в виду полнейшей полярности мнений на Конституцию, возможно ли найти общий конституционный знаменатель?

— В 2005 году, проанализировав конституционные изменения, я обратился с открытым письмом к Президенту Украины, в котором предупреждал, что при внесенных изменениях в Конституцию мы будем иметь системный конституционный, правовой, и, следовательно, политический и парламентский кризис. Так оно и случилось. Сегодня противоречивые изменения в Конституции, которые, по сути, сталкивают лбами должности президента и премьер-министра, являются основной причиной кризиса, в результате которого был распущен парламент пятого созыва и будет, конечно же, находиться под ударом и ныне здравствующий парламент. Поэтому, на мой взгляд, без решения вопроса конституционного кризиса говорить об эффективной работе власти невозможно. Тут абсолютно правильна позиция Президента, который говорит о необходимости наведения порядка в правовом поле, начиная как раз с конституционного. Но тотчас же возник соблазн для представителей мощных политических сил подмять конституционный процесс под себя. Ведущие политические силы заявили, что у них, дескать, разработан свой вариант редакции Конституции и они будут ее «протягивать» посредством референдума. Это, простите, глупость, поскольку референдумно-конституционная война, кроме как к расколу общества, ни к чему не приведет. Свой проект Конституции есть у регионалов, коммунистов, БЮТ и может разработать комиссия при Ющенко. Если все эти проекты вынести на референдум, то мы же понимаем, что на востоке поддержат один вариант, на западе другой, а в центре третий, что будет означать развал правового поля, и, следовательно, развал государства. Такого допускать нельзя. Поэтому необходимо наработать изменения, которые исправляли бы ошибки, внесенные в Конституцию в 2004 году, завершали бы конституционную реформу и силами парламента принимались. Далее утвержденный парламентом Основной Закон можно было бы утвердить и на референдуме в качестве дополнительной защиты от, извините за резкость, политических дураков или авантюристов. Поэтому парламент, Президент и правительство обречены на поиск компромисса. И мы показали в 1996 году, как можно это делать.

— Обречены — не обречены — это, скорее, вопрос морали, с которой у нас в политике полный дефицит. Поэтому давайте прогнозировать реально: можно Конституцию компромиссными усилиями народа и власти написать для страны, а не «под себя», в 2008-м?

— Если компромисс будет найден, то у всех основных политических сил, представленных сегодня в парламенте и во власти, будут серьезные перспективы. Если конституционный компромисс найден не будет, то это рикошетом ударит как по этим политическим силам, так и по государству. Я думаю, что мы можем оценить вероятность нахождения компромисса в конституционном вопросе ,как предельно высокую под угрозой потери своей политической перспективы. Однако в ближайшее время мы увидим, будет ли этот прогноз реализовываться. По сути своей, вопрос предельно прост: будут ли иметь депутаты и политики ответственность перед обществом или же они ответственны перед политическими вождями? Если депутаты осознали свою ответственность перед обществом, как это было в 1996-м году, думаю, компромисс будет найден довольно-таки легко.

— На днях Президент подал на рассмотрение Рады 12 законопроектов. Наибольшее внимание аналитиков привлекла новая редакция Закона «О Кабинете Министров». Существенных отличий между действующим законом о Кабмине и предлагаемым — немало. В основном, глава государства пытается вернуть утраченные полномочия, в частности в сфере кадровых назначений, в том числе — что касается кандидатуры премьер-министра. Скорее всего, представители коалиционных фракций, и БЮТ, и НУ НС, скажут «да» этому закону. Уже известна реакция коммунистов на эту законодательную инициативу. Цитирую госпожу Самойлик, которая позицию своей фракции пояснила так: «Этот законопроект — десять шагов навстречу Кучме, это шаги к введению диктатуры, шаги к введению в Украине исключительно президентской республики». Какой будет позиция фракции блока Литвина при голосовании за новую редакцию закона о КМУ?

— Знаете, на самом деле ситуация такова, что как бы мы ни меняли Закон «О Кабинете Министров», это абсолютно не решает ситуацию. Почему? Потому что линия конфликта пролегает отнюдь не в плоскости закона, конфликт — на уровне конституционных изменений, которые предусматривают, что правительством де-факто руководят два должностных лица: Президент и премьер-министр. Такая двойная модель управления приводит к парализации работы системы. В этой связи вряд ли приходится говорить о том, что разрешить проблему представляется возможным с помощью внесений изменений в закон о КМУ. Это можно сделать исключительно посредством исправления ошибки на уровне Конституции. Поэтому рассмотрение новой редакции закона о Кабмине — это всего лишь позиционные бои, цель которых — подготовка к настоящим конституционным баталиям.

— Как вы оцениваете принятие на заседании КМУ программы правительства «Украинский прорыв. Для людей, а не для политиков»?

— Принятие программы — это, бесспорно, хорошо, поскольку мы хотя бы будем знать намерения Кабинета. К слову, я думаю, что эта программа имеет все шансы пройти и через Верховную Раду, поскольку у них есть 227 голосов. Однако, на мой взгляд, данная программа носит абсолютно декларативный характер и основное ее задание — подготовка к президентским выборам.

— Похоже, что сегодня у нас все политические процессы рассматриваются под призмой грядущих президентских выборов. Но выборы главы государства хоть и в скором, но, тем не менее, будущем, поэтому логично задать вопрос о настоящем. В частности, откровенно говоря, удивляет «подвешенная» позиция вашей фракции — и не во власти, и не в оппозиции, и не с «оранжевыми», и не против них, и не с «бело-синими», и не против... С момента выборов прошло пять месяцев, но общество так и не получило внятного ответа на вопрос о том, к какой нише: коалиционной или оппозиционной тяготеет ваша фракция.

— Знаете, я считаю, что большинство людей, вот как и вы сейчас, хотят убедить нас, что мир имеет только два цвета: белый и черный, черный и белый. Однако мы считаем, что мир весьма и весьма многогранный, мир интересный, мир яркий! И не надо, пожалуйста, нас загонять в жесткие рамки черно-белого. Мы не можем быть в коридорах коалиции, потому как мы не поддерживаем несколько принципиальных ключевых положений. В частности касательно вопроса рынка земли, а также вхождения Украины в НАТО. Вместе с тем, много программных положений блока Литвина совпадают с программными положениями парламентско-правительственной коалиции. И в этих вопросах мы будем активно сотрудничать. О какой в таком случае оппозиционности может идти речь? Мы говорим о том, что будем поддерживать все, что необходимо для парламента, для государства, для человека, для нашей политической реализации.

— Вы упомянули о политической реализации. В таком случае, почему отказались от нее, ведь госпожа Тимошенко на всю страну объявила, что готова включить в правительственную программу действий стопроцентно все программные положения блока Литвина. С вашей стороны требовалось войти в коалицию. Но, тем не менее, эту руку дружбы вы отбросили. Почему?

— Мы не отбросили эту руку. Напротив, мы сказали: очень хорошо, Юлия Владимировна, что вы будете поддерживать нашу программу. Беда не в том, что мы не хотим, чтобы она ее поддержала. Беда в том, что мы не можем поддержать ключевые программные положения ее политической силы!

— Ваши коллеги по фракции аргументировали свою негативную позицию по бюджету тем, что, дескать, перед постановкой вопроса об утверждении главной финансовой сметы-2008 был договор дать слово для выступления представителям всех фракций, однако этого впоследствии сделано не было. Скажите, неужели ораторская пятиминутка — это мотивированная причина отказаться от поддержки бюджета? К слову, насколько известно, все замечания к бюджету со стороны вашей фракции были учтены.

— Я могу аргументировать свою позицию как глава Трудовой партии Украины, как народный депутат. Почему я не проголосовал в поддержку бюджета? Я не голосовал потому, что Конституция и действующее законодательство запрещает в государственном бюджете вносить нормы, изменяющие систему налогообложения. Это категорическое нарушение! А я не считаю, что можно строить политический компромисс на нарушении Конституции и законов. Именно по этой причине я и не голосовал за Закон «О Государственном бюджете на 2008-й год».

— Михаил Дмитриевич ваш прогноз на 2008 год: чего ожидать в первую очередь обществу?

— Нам следует ожидать продолжения борьбы финансово-политических группировок за перераспределение государственной собственности между собой. Это во-первых. Во-вторых, нас ожидает весьма интенсивная борьба политических элит за законы «под себя». Ну и в-третьих, нам следует ожидать, что общество не потеряет интереса к жизни и попытается вопреки власти побороться за свое выживание.

Беседовала Наталия РОМАШОВА, «День»
Рубрика: 
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments