Язык - это способ рождения мыслей: когда "нет языка", человеку просто-напросто "нечем думать".
Оксана Забужко, украинская писательница, поэтесса, философиня

«Незнание истории не освобождает от исторической ответственности»

Лариса ИВШИНА в эфире «Радио Свобода» — о том, что на самом деле происходит с Юлией Тимошенко
26 апреля, 2012 - 12:32

Вчера гостем программы «Час прессы» на «Радио Свобода» (российская служба) была главный редактор «Дня» Лариса Ившина. Ведущий Виталий Портников посвятил эфир активно обсуждаемой и в украинских, и в российских, и в мировых СМИ теме — что на самом деле происходит с Юлией Тимошенко и как журналистам реагировать на медиа-войну власти против экс-премьера. Предлагаем читателям «Дня» некоторые мысли Ларисы Ившиной. А нашем сайте www.day.kiev.ua можно прослушать эфир целиком.

О ДЕЛЕ ТИМОШЕНКО

«Украина до сих пор не выбралась из проблем 90-х... У меня вызывает чувство стыда и неудобства то, что в противостояние «донецких» и «днепропетровских» мы втянули Европу и, по сути, весь мир. Здесь как никогда нужна третья рациональная, но оттого не менее принципиальная позиция, которая бы объяснила, что нужно перевернуть страницу 90-х. Власти это, конечно же, понять очень сложно — они только пришли, и как умеют, так и рулят. Но и оппозиции тоже. Ведь то, что при таком положении вещей рейтинг оппозиции не растет, является прямым подтверждением того, что как бы они не камуфлировались в партийные одежды, это конфликт — клановый. С элементами вендетты... Если то, что Юлию Тимошенко избивали, — правда, то и руководитель пенитенциарной службы должен уйти в отставку, и министр юстиции (который стал членом штаба Партии регионов). Одной поездкой в Страсбург ситуацию не спасти... Для Партии регионов выход из этой истории — сложнейший — вне зависимости от того, попали они в мастерски расставленную ловушку (в таком случае — мое сочувствие уровню понимания проблем) или создали ее себе добровольно (тогда все выглядит еще хуже)... Я часто спрашиваю: наш президент — «самодержец» или «пленник»?

ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ПАРАЛЛЕЛЯХ

«Если говорить о широком историческом контексте, то надо вспомнить статью Юрия Шевелева «Москва, Маросейка». Еще при Петре была выполнена задача — заколотить украинскую «дверь» в Европу и прорубить «окно» в Европу возле Перербурга, тем самым обречь Украину на политическое угасание в силу провинциальности. Я не пытаюсь уверить, что на самом деле Россия проводит политику в стиле спецопераций и что история буквально повторяется, но есть атавистический инстинкт империи и многое из того, что происходит в украинско-российских отношениях, имеет свою корневую систему. И сегодня процесс Тимошенко опять отрезает Украину от Европы (или, во всяком случае, существенно тормозит процесс объединения)... Возвращаясь к статье Шевелева... Он говорит, в частности, о «кочубействе» — синдроме, который появился уже после Богдана Хмельницкого и который означает привычку решать внутренние украинские вопросы при помощи посольского приказа в Москве. Думаю, что, к сожалению, Юлия Тимошенко, знала она об этом или нет, читала она эту главу украинской истории или нет, но стала жертвой именно этого синдрома... Незнание истории не освобождает от исторической ответственности.»

О ТОМ, КТО УСТРОИЛ БЫ РОССИЮ

«Недавно без большой помпы прошла вторая годовщина Харьковских соглашений. Кажется, Россия очень разочарована очередным обманом своих ожиданий. Ведь надеялись, что Украина все отдаст. Но, оказалось, что в Украине все хоть куцый, но свой интерес имеют. Разве только митрополит Одесский Агафангел мог бы быть тем кандидатом, который устроит Россию по чувству верноподданности...

Всегда лучше искать надежных партнеров, а не вассалов. Но снова и снова надежды возлагают на ненадежную украинскую «старшину», и эта пластинка играет уже веками. Остряки говорят: раньше Россия хотела иметь в Украине свою «пятую колону», а теперь хочет, чтобы все «колоны» были «пятыми». Для России, как мне кажется, это очень вредно.»

О ПОСТСОВЕТСКИХ «МОНСТРАХ»

«К сожалению, я не знаю, каково отношение будущего президента (Владимира Путина. — Ред.) к истории, но ему однозначно присуща болезненная реакция на украинскую тему.

— Мы знаем. Он сказал, что распад Советского Союза был крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века.

— По этому можно о многом судить, но мы видели этот процесс и понимаем, что трактовать эту фразу можно по-разному. Распад Союза не означает, что мы должны вернуться в черносотенные времена Российской империи. С этой точки зрения многие скажут, что Советский Союз в сравнении с Российской империи был прогрессом. Потому что между имперским центром и Украиной (да, разрушенной Украиной, в том числе и геноцидом) была хрупкая перегородка, а когда упал Союз, то все эти «ископаемые монстры» «разморозились»...

Впрочем, как бы сложно ни было, сегодняшняя Украина уже напоминает мне Польшу времен зарождения «Солидарности».

ЛАРИСА ИВШИНА
Рубрика: 
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments