А самое большое наказание - это быть под властью худшего человека, чем ты, когда ты сам не согласился руководить.
Платон, древнегреческий философ, епиграматист, поэт, один из родоначальников европейской философии

Почему из «Молота» хотят сделать наковальню?

Военные и эксперты анализируют причины трагического случая взрыва миномета на ровенском полигоне
20 июля, 2018 - 11:17

На 233-м общевойсковом полигоне ОК «Запад», что на Ривненщине, на днях прошел следственный эксперимент в рамках производства по расследованию взрыва миномета М120-15 «Молот», который произошел здесь 6 июля и в результате которого погибли трое военнослужащих, а девять получили ранения. Во время упомянутого эксперимента проверены основные версии, над которыми сейчас работает следствие, пытаясь воспроизвести полную и объективную картину этого трагического события. Определенная группа следователей и экспертов, соблюдая меры безопасности, успешно осуществила все запланированные процессуальным руководством этого производства мероприятия. В частности, состоялись два последовательных подрыва минометов «Молот» в условиях максимально приближенных к тем, которые могли быть в момент трагедии. Соответственно, исследовалось действие на миномет взрыва с одним снарядом в его стволе, а также с двумя минами. На каждом этапе эксперимента эксперты собирали осколки и части минометов для дальнейшей их отправки на ряд исследований.

НАДЕЖДА НА ЭКСПЕРТИЗУ

Вокруг этого и подобных ему инцидентов, происходивших в Украине, продолжались и продолжаются до сих пор горячие публичные дискуссии между условно двумя лагерями экспертов. Один из них считает, что причиной чрезвычайного происшествия с минометами, причем не только с «Молотом», является несовершенство систем вооружений или использование во время их производства некачественных, несоответствующих материалов. А вот их оппоненты убеждены: несмотря на очевидную достоверность какого-то технологического недостатка, все равно главной причиной большинства минометных трагедий является все таки нарушение правил безопасности во время боевого применения и в целом эксплуатации упомянутых образцов вооружений. Ничего плохого в профессиональной дискуссии нет, но, чтобы разбираться в ней, следует все-таки глубоко знать предмет. К сожалению, многие украинцы прислушиваются к поверхностно-эмоциональному, так сказать, упрощенному анализу таких ситуаций, в частности и ривненской драмы, где все «шишки» безапелляционно сыпятся на «Молот», который уже успели обозвать «убийственным». Немногие верят, что опытные военные ошиблись и самоубийственно отклонились от инструкции.

Я пообщался на днях с несколькими специалистами, которые неоднократно принимали участие в расследовании трагедий, подобных ровенский, и хорошо знают особенности функционирования минометов, их преимущества и недостатки. Наверное, следователи и будут продолжать опрашивать участников происшествия 6 июля, свидетелей и очевидцев. Кстати, досудебное следствие проводится именно по факту нарушения правил обращения с оружием, а также с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность, что вызвало гибель нескольких человек или другие тяжелые последствия (ч.3 ст. 414 ККУ). Но данные, свидетельствующие о существенных противоречиях в их показаниях. Единственными, хотя и «немыми» свидетелями, которым не обмануть законы физики, химии, трассологии или термодинамики, являются остатки и осколки мины и миномета, собранные на месте взрыва. А также такие же вещественные доказательства, которые оставил после себя следственный эксперимент 11 июля. Теперь нужно «разговорить» и их.

ГРУППА СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ЭКСПЕРТОВ,ПРИДЕРЖИВАЯСЬ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ, СОВЕРШИЛА ВСЕ ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ РУКОВОДСТВОМ ЭТОГО ПРОИЗВОДСТВА МЕРОПРИЯТИЯ

Краеугольный камень диспута: «Почему детонировал М120-15?», который выпускает столичное ПАО «Маяк», теперь получил шанс выйти из трясины догадок и версий далеких от экспертной сферы блогеров и сетевых корреспондентов, которые не упустят возможности в очередной раз о себе заявить. Этот «камень» теперь в руках экспертов — именно от них зависит, в чьем «огороде» он останется навсегда...

Заместитель министра обороны Украины генерал-лейтенант Игорь Павловский, присутствовавший присутствует на Ривненском общевойсковом полигоне, когда там проводился упомянутый следственный эксперимент, на следующий день на заседании парламентского комитета по национальной безопасности и обороне заявил: трагедия с «Молотом», который был исправным, вероятнее всего, произошла в результате его двойного заряжания во время стрельб. И здесь следует разобраться, как говорят, по полочкам, почему к такому выводу сейчас склоняются в оборонном ведомстве.

СТАРАЯ ИСТОРИЯ НОВОЙ «ТРУБЫ»

Прежде всего, есть статистика. С начала 2016-го в Украине с 120-мм минометами было 12 трагических инцидентов, в частности с «Молотом» — 8. Причины следующие: 3 — из-за двойного заряжения, 4 — в результате неисправного подрывателя мины, и 1 — как результат боестолкновения. А у советского 2Б11В, который некоторые считают лучше «Молота», все четыре случая произошли из-за двойного заряжения.

Так вот, чтобы хоть в чем-то разобраться, начальник научно-исследовательского управления развития вооружения и военной техники ЦНИИ ВВТ ВС Украины, доктор технических наук, полковник Михаил ВАСКОВСКИЙ предлагает для начала краткий ликбез, ведь не у всех людей есть четкое представление о миномете.

—  Это очень простое, можно сказать, примитивное оружие, — говорит Михаил Иванович. — Фактически это труба, куда во время заряжения опускается мина и которая потом относительно свободно вылетает из канала ствола, в котором нет нарезов. То есть функционирование снаряда в процессе отстрела из миномета намного проще и легче по нагрузкам, чем, например, в пушке. Самые сложные детали здесь — ударно— спусковой механизм и предохранитель двойного заряжания. В принципе ударно-спусковой механизм работает в двух режимах — на жало и со спуска. В первом варианте мина накалывается на жало и происходит выстрел. Второй позволяет подготовить выстрел и уже по команде, скажем так, в ручном режиме, регулировать приведение в действие спускового механизма. Но в любом случае мина от ствола не получит существенной нагрузки из-за критического трения, способного инициировать подрыв снаряда.

«Молот» фактически является продуктом реинжениринга существующего миномета М120. Он прошел определенные ведомственные испытания, получив позитивные отзывы и рекомендации к использованию в особый период.

Научно-аналитическая группа Министерства обороны Украины изучала условия эксплуатации и практику боевого применения первой серийной партии миномета «Молот». Были отработаны, в частности в пределах рекламационной работы, рекомендации по совершенствованию миномета.

По разработанной ЦНИИ ВВТ ВС Украины программе и методикам проводились государственные испытания опытного образца «Молота». Они продолжались довольно долго, фиксируя отдельные недостатки. В частности, одной из остановок в испытаниях стала необходимость исправить недостатки в механизме предохранителя двойного заряжания, выявляли и проблемы в подъемно-поворотном механизме и пр. Интересно, что ствол «Молота» подтвердил минимальный ресурс живучести, успешно выдержав 6 тыс. выстрелов.

Разработчик совместно с определенным военным представительством по результатам подконтрольной эксплуатации первой серийной партии и рекомендаций комиссии по проведению государственных испытаний должен был анализировать выявленные дефекты и доработать конструкцию изделия, а затем доказать эффективность совершенствования. Это, так сказать, классическая схема «вылизывания» любой техники, но, к сожалению пока она еще не завершена.

—  В составе научно— аналитической группы я принимал участие в исследовании двух фактов подрыва мины в канале ствола 2Б11 и М120-15, — рассказывает полковник Васковский. — Зная азы теории взрыва и основы трасологии, любой специалист-инженер может воспроизвести по вторичным признакам по тем артефактам (осколкам. — Авт.), которые остались после взрыва, выдвинуть гипотезы хода такого события. Так вот, в упомянутых случаях мы имели дело с признаками двойного заряжания. Подрыв миномета происходил потому, что в нем уже была мина и его зарядили другой. Во время одного из исследований мы нашли остаток дульной части без предохранителя. А в другом даже не нашли дульный сегмент, но казенная часть, элементы триноги и подъемно-поворотного механизма были предоставлены на исследование. Как правило, бойцы расчета не признаются, какие именно ошибки они допустили. К сожалению, в большинстве случаев непосредственные исполнители не остаются в живых. И восстановить причину сбоя тогда трудно. Здесь критически важно не столько наказать кого-то, сколько докопаться до истины для предотвращения таких трагедий.

Известно, что первый обстоятельный анализ причин подрыва минометов в боевых условиях сделали в 1944 году. Тогда в советской армии изучили более 100 таких инцидентов. В конечном итоге появился приказ №0330 от 26 сентября 1944-го за подписью маршала Георгия Жукова, где основной причиной проблемы в 85% случаев признается двойное заряжение. Обычно мина оставалась в стволе после предыдущей стрельбы в перерыве в ведении огня. Когда же опять поступала команда «огонь», расчет, не осмотрев как следует миномет, досылал еще одну фатальную мину. Словом, эта история стара как мир. А точнее — как сам миномет. Также бывало, что в процессе массированной стрельбы расчет не различал, выстрелил или нет свой миномет вследствие осечек. Конечно, последние иногда возникают из-за проблем с капсюлем детонатора, а чаще всего — в результате неполного опускания мины на дно миномета. Также известны случаи попыток показать высший «класс» быстрой стрельбы, когда заряжающий вбрасывал очередной боеприпас до вылета предыдущему. Руководство по эксплуатации миномета говорит о необходимости внимательного слежения за процессом выстрела и регламентирует поведение во время отклонений от штатных ситуаций.

УБИЙСТВЕННЫМ МОЖНО НАЗВАТЬ НЕ ТОЛЬКО МИНОМЕТ, НО И АВТОМОБИЛЬ, ЕСЛИ НЕПРАВИЛЬНО ЕГО ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ

Стоит знать, что взрывчатое вещество мины сделано на основе тротила и является слабочувствительным. Пожары на складах показали, что мины нередко даже не взрываются, а просто выгорают. Поэтому вероятность срабатывания мины без подрывателя в канале ствола близка к нулю. То есть подрыватель является единственным инициатором ее взрыва в системе «миномет-мина». Достоверность несанкционированного срабатывания подрывателя составляет приблизительно 1 отказ на 1 миллион выстрелов, а после 30 лет хранения — максимум на 100 тысяч выстрелов! Самой вероятной причиной такого подрыва мины в стволе миномета было и остается нарушение правил эксплуатации: падение в процессе транспортировки, хранения, применения, использования на позиции, которое приводит к повреждению подрывателя.

МИНОМЕТ М120-15 «МОЛОТ»

—  Самой распространенной причиной таких чрезвычайных происшествий является падение мины, приведенной в конечно— снаряженный вид, или другое механическое влияние на подрыватель. Если упустить мину с высоты более 1 метра, вероятность ее взрыва в канале ствола растет достаточно заметно, потому что в результате удара может взвестись подрыватель. В штатной упаковке мины и подрывателе при падении даже с высоты до 10 метров безопасны с точки зрения взрыва, — объясняет Михаил Иванович. — Инструкция не позволяет боевое применение или даже учебные стрельбы такими снарядами, — их можно транспортировать только для уничтожения! В жизни, конечно, происходят немного иначе. Особенно во время реального боя.... Следовательно, уровень культуры поведения с подрывателями прямо влияет на достоверность аварийных ситуаций. Также важно перед применением снимать колпачки на подрывателе, что иногда забывают сделать. Тогда мина не взрывается, а застряет или погружается в поверхность, до которой долетела, становясь смертельно опасным «сюрпризом».

Так же минометчики сознательно рискуют, когда добавляют мешочки с метательным зарядом в минометный выстрел, чтобы увеличить дальность стрельбы. Тогда в канале ствола увеличивается давление. Однако максимально негативный эффект, как заверяют эксперты, здесь может быть лишь раздутие ствола и резкое падение точности стрельбы, но не более.

То есть, здесь стоит говорить и о поведенческих феноменах. Наподобие не объяснимых на первый взгляд ужасных ДТП, которые сделали очень опытные водители в простых условиях. Рутина, как ни крути, притупляет ощущение опасности. Людям свойственно представлять, что они уже все видели и во всех ситуациях побывали.

Директор Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Александр РУВИН заметил, что его учреждение будет проводить комплексную экспертизу «ривненских артефактов», которая имеет военную, взрыво-техническую, физико-химическую и трассологическую составляющие.

— Нам нужны миномет и мину, которая взорвется во время эксперимента, сложить и сравнить с теми, которые мы сложили сразу после трагедии, — говорит Александр Григорьевич. — Следственный эксперимент должен установить причины, от чего произошла эта катастрофа с гибелью наших солдат. Взрыво-технический и физико-химический компоненты исследований дадут возможность определить состав взрывчатых веществ, металла, из которого изготовлен как ствол миномета, так и боеприпас. А военная компонента оценит действия руководителей во время организации и проведения учений с боевыми стрельбами. Факторов, которые мы исследуем, на самом деле может быть много. Могу сказать, что в подобных случаях, где мы принимали участие как эксперты с 2014 года, главной причиной становилось нарушение мер безопасности. Замечу, что наш единственный отдел военных экспертиз с тех пор провел их почти 10 тысяч, начиная со сбития нашего Ил-76, событий вокруг Дебальцево, Иловайска, Балаклеи, Калиновки, Лозовой... То есть большие объемные исследования. К сожалению, человеческий фактор в них имеет лидирующие позиции.

Меня заинтересовало, что КНИИСЭ проводит и психологические экспертизы, которые дают понимание когда именно конкретный человек принимает решения открывать огонь, как она ведет себя в бою, на учениях, в разных экстремальных ситуациях вне зоны комфорта. В такой специальной экспертизе иногда применяют полиграф. Так можно узнать, что повлияло, например, на командира или бойца, когда тот принимал определенные решения или действовал. В боевой обстановке люди склонны идти на риск инстинктивно, пытаясь защититься, потому что они находятся в стрессовом состоянии. И в этом институте есть эксперты, способные исследовать, например, случайно или нет боец выстрелил из гранатомета.

В конце отмечу, что министр обороны Украины Степан Полторак приказал провести экспертизу металла, из которого изготовлен ствол миномета М120-15 «Молот», на базе научно-исследовательской лаборатории Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт имени Игоря Сикорского». Образцы уже переданы в научно-исследовательскую лабораторию. Надеемся, что следует подождать результата всех экспертных учреждений и не спешить с выводами. Спешить тоже следует по правилам...

Геннадий КАРПЮК, военный журналист, фото автора
Рубрика: 
Газета: 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments