Я - для того, чтобы голос моего народа достойно вел свою партию в многоголосом хоре мировой культуры.
Олекса Тихий, украинский диссидент, правозащитник, педагог, языковед, член-основатель Украинской Хельсинской группы

Журналисты дьявола

«25-31.05.2018»
31 мая, 2018 - 19:52

Схлынули первые, в меру предшествовавшего им шока, бурные восторги. Пришло время трезво подумать, а что это было... А то, как вы уже верно и сами заметили, не успел Аркадий Бабченко «воскреснуть», появились первые недовольные — не только российские МИД и спецслужбы, даже среди коллег по журналистскому цеху. И ладно бы обиделись только те, у кого завтрашний «траурный» номер к началу пресс-конференции уже ушел в печать. Свое негативное отношение высказали даже некоторые представители международных журналистских организаций. Ну, что ж, и их отчасти можно понять — подвисли в воздухе скорбные речи с обвинениями «киевских властей» в «бессилии», билеты на Киев, а у кого-то, может, и планы на очередной грант. Такое чувство, что многим, очень многим, было бы проще, если бы покушение на Аркадия Бабченко оказалось удачным, и не имеет никакого значения, задержали бы при этом киллеров, или нет.

Классический пример, «Репортеры без границ», чей глава Кристоф Делуар назвал покушение «фальшивой историей» и «манипуляцией украинских спецслужб» в «информационной войне», не сказав при этом ни слова о тотальной войне, ведущейся Россией против свободы прессы и ценностей, которых на словах придерживается его организация. — Для него это «информационная война между Россией и Украиной», и только. Более того, в комментарии для информационного агентства «Франс Пресс» он добавил, что, не имеет значения, каковы были причины, толкнувшие их на такие действия. На чем основана точка зрения Делуара на покушение на Аркадия Бабченко, раскрывает помещенная в связи с покушением на Бабченко в его Твиттере ссылка на статью его коллеги московского корреспондента «The Guardian» Эндрю Рота. Статью, в значительной степени написанную со слов депутата Госдумы России Евгения Ревенко, с высказываниями вроде «Украина является самой опасной страной для журналистов» и «Украинское правительство не может гарантировать основные свободы». — Без комментариев, кто стоит за громкими убийствами в Украине, о которых упоминается, как иллюстрация слов Ревенко, в статье.

Не берусь обсуждать принципы, исповедуемые Кристофом Делуаром, но, что касается информационной гигиены, этот высокопоставленный представитель международного журналистского сообщества проявляет удивительную в его положении нечистоплотность. Как будто на журфаке их с Эндрю Ротом не учили не поднимать с земли — в данном случае, из Госдумы России — первую попавшуюся им гадость, и, уж тем более, не брать ее в рот.

Свое сожаление «действиями украинских властей» выказал и представитель ОБСЕ по свободе СМИ Арлем Дезир. — Как он считает, конечно хорошо, что Аркадий Бабченко жив, но обязанность государства «предоставлять общественности правильную информацию». Будь это пресс-конференция, я бы тут же переспросил из зала, даже если за это пришлось бы заплатить жизнью журналиста? И дело даже не в убийстве одного Бабченко, останься нанимавший киллера координатор на свободе, убийство скольких еще журналистов он и его хозяева смогли б организовать? Уместно ли доводить, пусть и самые высокие, принципы до абсурда, и насколько этично жертвовать ради соблюдения этих принципов жизнями, особенно, если это не твоя и твоих близких жизнь?

Ну и, на закуску, побывавший в гостях у Мирославы Гонгадзе директор аналитического Центра Байдена при Пенсильванском университете Майкл Карпентер. «Бедные люди, — утверждает он, — отныне будут сомневаться. В следующий раз, когда случится трагедия, и будут убиты журналист или диссидент, каждый возьмет паузу и задумается, является ли эта новость правдивой». Признаюсь, я не понимаю, почему Майкл Карпентер считает это следствие истории с Бабченко «печальным». Ведь информационная война, развязанная Россией, потому и оказалась такой эффективной, что люди (не только «бедные» — большинство) привыкли полагаться на один источник информации, не проверяют ее, и, уж тем более, не берут паузу, чтобы ее осмыслить. Простая, как у собак Павлова схема — вброс, и немедленная, как рефлекс, реакция. Ведь, если задуматься, был Аркадий Бабченко убит, или это была спецоперация СБУ, это не отменяет факт подготовки покушения, заказчика этого преступления и оценку его действий... Печально другое, ни этот случай, ни многочисленные вот уже больше года обсуждаемые всеми СМИ фейки российской пропаганды, переломившие исход президентских выборов в США, ни шквал фейковой информации в украинской прессе, к сожалению, никого ничему не научат. — Ни экспертов, ни журналистов, ни «бедных людей».

О пользе такой паузы на размышления свидетельствует опубликованное позже других заявление другой международной журналистской организации — «Комитета защиты журналистов»: «Украинская власть должна раскрыть, почему были необходимы такие чрезвычайные меры по инсценировке новостей об убийстве журналиста», пообещав опубликовать свои комментарии только после того, как детально изучат ситуацию. Несомненно, действия украинских спецслужб в этом случае нуждаются в оценке. Но, время судить придет, когда будут обнародованы все обстоятельства этого дела, или, вот тут я им не позавидую, если их доказательства окажутся неубедительны, и обвинения российских спецслужб так и не будут доведены до конца.

Новини партнерів

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments