Дела Джемилева и Чубарова: пародия на правосудие

Микола Семена

27 июля, 12:34

О заангажированности российской судебной системы давно говорят и адвокаты, и эксперты, и сами подсудимые. Однако с каждым процессом открываются новые глубины хитростей и путаницы. На днях в Крыму в «Армянском городском суде» началось слушание дела Мустафы Джемилева, а в «Верховном суде Крыма» дела в отношении главы Меджлиса крымскотатарского народа Рефата Чубарова.

МУСТАФА ДЖЕМИЛЕВ: В СПИСКЕ ПОХИЩЕННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ

Напомним, управление Следкома России в Крыму 13 апреля выдвинуло Мустафе Джемилеву обвинение по трем статьям российского Уголовного кодекса. В вину ему ставят «пересечение госграницы России иностранным гражданином, въезд которым в Россию не разрешен, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч.3 ст. 322 УК Украины); небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия (ст. 224 УК Украины); незаконное приобретение и хранение боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК России)».

Во-первых, как сообщил адвокат Николай Полозов, защита приобщила к делу возражения относительно рассмотрения дела в заочном режиме и прекращение дела из-за ненадлежащих доказательств и введения режима по защите от пандемии коронавируса. Когда российская прокуратура передала материалы в «Армянский суд», прокуратура направила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие подсудимого. В «суде» пошли навстречу обвинителю и назначили заочное рассмотрение, однако при этом забыли спросить, что по этому поводу думает сторона защиты. В своих письменных возражениях адвокат Николай Полозов доказал, почему нельзя принимать такое решение. Согласно российским законам, в исключительных случаях уголовные дела, действительно, могут рассматривать при отсутствии подсудимых, если они находятся за пределами страны и уклоняются от явки в суд. В чем же «исключительность» этого случая прокуратура не указала. Более того, по мнению защиты, ни один вариант, относящийся к исключительным, к «делу» Мустафы Джемилева не подходит.

Относительно формулировки «уклоняется от явки в суд», то и она не соответствует действительности. Как известно, Джемилеву запрещен въезд на территорию России и аннексированного Крыма. Итак, с одной стороны запретили явку, а с другой обвиняют в неявке. Возникает вопрос: как бы подсудимому удалось "не уклониться»? По словам Николая Полозова, в уголовном деле нет ни одного документа о взаимодействии с Интерполом или украинскими силовиками по вопросу задержания и экстрадиции подсудимого. Но есть другой документ - письмо за подписью одного из руководителей ФСБ России, в котором следователем сообщается, что направление запроса о предоставлении правовой помощи в рамках уголовного дела Мустафы Джемилева в украинские правоохранительные органы «может нанести ущерб национальным интересам Российской Федерации».

«Суд» же совсем обошел вопрос о том, как проводился розыск, и проводился ли вообще. «Судья» Венера Исроилова просто приняла решение в пользу российских силовиков.

После этого сторона защиты подала ходатайство о приостановлении судебного разбирательства. Формально для этого нужны два условия - чтобы суд знал местонахождение подсудимого, а также веские доказательства, указывающие на тот факт, что сейчас он не может принять личное участие в судебном процессе. При этом российские силовики заявили, что они не знают адрес проживания Мустафы Джемилева. Однако в одном из решений суда указано, что копия обвинительного заключения отправлена в Киев по адресу проживания лидера крымскотатарского народа. Следовательно - адрес известен?

С другой стороны, правительство России на период пандемии коронавируса запретило въезд на свою территорию гражданам иностранных государств. Этот запрет касается и аннексированного Россией Крыма, и гражданина Украины Мустафы Джемилева. Так как он может появиться в суде? Поэтому дело следовало прекращать, однако «судья» Исроилова его продолжила.

Главной интригой «судебного заседания» было объявление обвинительного заключения, в котором содержатся юридические факты, якобы указывающие на совершение преступления. Что касается статьи о незаконном пересечении границы России, «прокурор» сообщила о том, что в московском аэропорту Шереметьево Мустафе Джемилеву было сообщено о запрете на въезд в Россию, после чего, по словам прокурора, Джемилев, «осознавая незаконность своего деяния, вступил в сговор с неизвестными и попытался пересечь границу» в пункте пропуска «Армянск».

От имени Мустафы Джемилева Николай Полозов сообщил, что для его подзащитного Крым является временно оккупированной территории Украины, а уголовное преследование является надуманным и необоснованным. Также Джемилев считает, что его уголовное дело имеет политический характер из-за позиции о территориальной целостности Украины.

Характерно, что обвинительный приговор не выдерживает критики и с точки зрения российского законодательства. Что касается таких «преступлений», как небрежное хранение оружия и приобретение боеприпасов, адвокат настаивает на окончании срока давности. По обвинению в незаконном пересечении границы России, то Николай Полозов заявил, что устное заявление представителя российского пограничного отряда в московском аэропорту во внимание не принимается, поскольку Джемилеву обязаны предъявить документ о запрете. Но этого документа нет даже в материалах уголовного дела. Поскольку его подзащитный не был уведомлен, значит, в его действиях не было преступного характера. Кроме того, никакой государственной границы, а уж тем более пункта пропуска «Армянск» на тот период в российском правовом поле не было. Введение пограничного режима на этом участке местности, по словам адвоката, было осуществлено только в конце 2014 года. Примерно в тот же период были установлены пункты пропуска и разработан порядок их прохождения. В начале мая 2014 года никаких признаков государственной границы России в том месте не наблюдалось.

Далее в суде должны быть допрошены свидетели обвинения. И о чудо! В списке свидетелей для допроса оказался и похищенный силовиками в 2016 году член Исполнительного совета Всемирного конгресса крымских татар, член Бахчисарайского регионального меджлиса Эрвин Ибрагимов. Теперь прокурору предстоит объяснять в суде, почему этот свидетель заявлен и не может появиться.

Следующее заседание назначено на 30 июля.

РЕФАТ ЧУБАРОВ: ПОСТРАДАВШИЕ НЕ ВИДЕЛИ ПРИЗЫВОВ К ПРОТИВОПРАВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ

Как известно, в конце марта Следком России по Крыму заочно предъявил обвинение главе Меджлиса крымскотатарского народа Рефату Чубарову. Уголовные дела возбуждены по ч. 1 ст. 212 (организация массовых беспорядков), ч. 2 ст. 280.1, ч. 1 ст. 280.1 УК России (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России). А 6 декабря 2019 года Рефат Чубаров анонсировал подготовку и проведение международной ненасильственной мирной акции «Мир против насилия и оккупации. Марш достоинства». Во время акции активисты намеревались попасть маршем в Крым через административную границу. Позже эту акцию перенесли из-за пандемии коронавируса.

Чубаров отметил, что российские власти «начали очередную волну репрессий против крымскотатарского народа». Уполномоченная Верховной Рады по правам человека Людмила Денисова назвала дело незаконным и назвала это «еще одной разновидностью репрессий против коренного народа Крыма». Прокуратура АРК открыла производство по уголовному делу, которое возбудили российские следователи относительно Чубарова.

Как сообщил Николай Полозов, «суд незаконно не допустил меня к участию в деле. Вроде бы они обнаружили «конфликт интересов». Но это не так. Я подал жалобу на это решение, и мы проходим процедуру обжалования, а в деле пока работает адвокат по назначению».

Заседание 23 июля состоялось в отсутствие подсудимого, присутствовали прокурор, назначенный защитник и «потерпевшие» по уголовному делу.

Председатель Меджлиса сообщил, что связался с назначенным российскими властями «государственным адвокатом» Александром Осокиным и сказал, что пока (до решения дела об обжаловании отстранения Николая Полозова) будет исходить из того, что он будет профессионально, в пределах своих знаний, выполнять обязанности адвоката. «Но он не может комментировать мое «дело». Все комментарии я оставляю за собой. Он с этим согласился, и я думаю, что в дальнейшем никаких его интервью не будет», - рассказал журналистам Рефат Чубаров. Ранее Александр Осокин сказал на суде, что будет исходить из «непризнания вины» Чубаровым, хотя и не знаком с его позицией.

Рефат Чубаров сообщил, что трое «потерпевших» по его уголовному делу заявили, что он не призывал к противоправным действиям во время митинга 26 мая 2014 года. Чубаров отметил, что, по данным адвоката, на заседании российского суда были допрошены четверо «пострадавших». «И все потерпевшие, как мне говорит этот адвокат, говорили о том, что я не призывал ни к каким действиям, которые бы несли угрозу людям. Наоборот говорили, что я пытался устроить коридор, чтобы люди с разных сторон конфликта не сталкивались. Только один «потерпевший» утверждал, что я подавал какие-то знаки пальцами», - сообщил Чубаров.