Гречневая демократия
Пройдёт уже совсем немного времени, и мы будем праздновать полукруглую дату: пятилетие победы Революции Достоинства. А в ходе праздничных торжеств наверняка задумаемся, в чём же, собственно, эта победа состояла. Ведь сегодняшняя Украина похожа на что угодно, только не на страну победившей революции. Пусть даже сейчас воруют меньше, чем при Януковиче, но ведь это перемена не качественная, а лишь количественная.
Вряд ли стоит сейчас заламывать руки и причитать: «Неужели герои погибли напрасно?». Куда полезнее было бы подумать, что именно у нас два раза пошло не так – ведь, если что, так может пойти и в третий. Не следовало бы уподобляться полковнику из древнего анекдота: «Что там думать, трясти надо!».
У автора этих строк есть свой вариант ответа. Вот только в двух словах его не изложить.
Начать придётся издалека. Неотъемлемое свойство любого человеческого общества – организация. Неорганизованное общество не есть общество, как куча кирпичей не есть дом. Такая организация может реализовываться во множестве разных форм, но самая заметная из них – государство. Возможно, марксисты правы, и когда-нибудь человечество разовьётся настолько, что сможет обходиться без государства, но сейчас до этого очень далеко. Примем пока за аксиому, что государство необходимо, от него никуда не деться.
Следовательно, единственную серьёзную опасность для государственной системы может представлять лишь другая система, альтернативная ей. Как, например, в 509 году до нашей эры успешной альтернативой римской монархии оказалась римская республика. Если же заменить систему нечем, ей не страшны хоть двадцать Майданов – она и после них будет стоять несокрушимо, как египетская пирамида.
Прежде чем искать возможную альтернативу нашей политической системе, вообразим её саму в общих чертах. Основные её элементы – олигархи, как единичные, так и объединённые в группировки, занятые бесконечным переделом сфер влияния. С ними темно связаны политики, причём эта связь может даже ограничиваться пределами одного человеческого тела, то есть олигарх может действовать как политик (нет, здесь нет ни малейшего намёка на Порошенко – он на этом поприще далеко не единственный и не первый). При политиках существуют организационные структуры, обыкновенно называемые партиями, хотя они весьма далеки от партий в европейском или американском понимании этого слова. Я не оговорился – не политики возглавляют партии, а партии существуют при политиках в качестве их групп поддержки. Что же до избирателей, то на президентских выборах им предоставляется возможность поддержать кого-то из политиков, на парламентских – из партий, то есть опять-таки из политиков, не имея даже слабой иллюзии, будто кто-то либо из них выступает за интересы граждан. То есть, называя вещи своими именами – продать свой голос тому, кто даст больше гречки. Других вариантов попросту нет.
Итак, чем было бы можно заменить такую систему? Подчеркнём: не «хотелось бы заменить», а какие реальные альтернативы существуют у нас в Украине зимы 2018-2019 годов?
Теоретически нельзя полностью исключить «российский вариант». В этом случае олигархи соглашаются, что им приходится тратить слишком много сил и ресурсов на междоусобные свары. Для большего удобства им бы пригодился арбитр, стоящий над ними. Этот арбитр и станет украинским Путиным – с поправкой на национальные условия, но всё же Путиным. И он пропоёт отходную нашей чахлой «гречневой» демократии.
Сам собой напрашивается вопрос: «Почему же альтернативой не может стать подлинная, а не «гречневая» демократия? Ведь люди выходили на Майдан именно ради неё». И этот вопрос подводит нас к самой сути проблемы.
Большинство исследователей соглашается, что единственная возможная основа демократии – средний класс, и существовать она способна лишь в том обществе, где он имеет численное преимущество. Это подтверждают исторические примеры, самый наглядный из которых – уже упоминавшийся Рим. Пока большинство римлян составляли «середняки», то есть крепко стоявшие на ногах мелкие земельные собственники – Римская республика жила и процветала. Однако после Пунических войн в обществе резко пошло расслоение на узкий круг сверхбогачей и огромную массу голытьбы. Первые не испытывали особой нужды в демократии, а вторым не нужно было ничего, кроме хлеба и зрелищ (на одну только гречку они всё же не соглашались). Дело кончилось установлением единоличной власти цезарей.
Рассмотрим в этом плане Украину, причём ограничимся лишь сухими цифрами. Сейчас, в декабре 2018 года, 30,5 процента украинцев – то есть почти треть населения – имеют доход ниже официального прожиточного минимума (здесь и далее используются данные Укрстата, приведённые в этой заметке). Что же касается «среднего класса», то лишь 27 с половиной процента семей имеют доход более 5160 гривен в месяц – то есть доход, позволяющий чуть-чуть приподнять голову над уровнем нищеты. Извините, но если это средний класс, то я Ярослав Мудрый. Причём даже этот «класс» составляет лишь чуть более четверти украинцев. А граждане, имеющие более высокий доход – это только 12,9 процента населения Украины.
Вы хотели демократии? Вот вам демократия – страна, населённая голытьбой, готовой голосовать за гречку, и кучка олигархов, этой страной владеющая. Здесь даже тринадцать процентов населения не имеют таких доходов, чтобы обеспечить свои семьи.
Беда Украины, конечно, не в том, что здесь есть бедные и богатые – они есть повсюду. Беда в том, что украинские богатые слишком богаты, а бедные слишком бедны. При таких условиях подлинная демократия невозможна – голытьба, составляющая большинство граждан, будет думать не о ней, а лишь о том, кому бы дороже продать свой голос.
Поэтому борьба за демократию в Украине в отдельности от борьбы с имущественным расслоением – лишь фикция. Политическая проблема есть не более чем внешнее проявление проблемы социально-экономической. Будет в Украине доминировать средний класс – значит, будет здесь демократия. Нет – сохранится власть олигархов. Вот и всё.
