Язык - это способ рождения мыслей: когда "нет языка", человеку просто-напросто "нечем думать".
Оксана Забужко, украинская писательница, поэтесса, философиня

Как реорганизовать Украину?

22 июня, 2018 - 13:33

Ещё в восемнадцатом веке отец-основатель политэкономии Адам Смит писал: пчела вовсе не думает опылять цветок, ей нужен только нектар. Но, заботясь о собственной выгоде, она тем самым приносит пользу и цветку.

Свой принцип мистер Смит применял только к экономической сфере жизни общества. Но ведь и в политике он тоже работает в полной мере. Образцовое демократическое государство (которое, конечно, в реальности не существует – это идеальный тип, к нему возможно только в большей или меньшей степени приближаться) устроено таким образом, что политик, имеющий в виду достижение собственных целей, вынужден работать и на общее благо. Политик-пчела в своём стремлении к нектару (нектару, заметим, очень вкусному) должен опылять общенародный цветок.

Украину трудно назвать идеальной демократической страной. Тем не менее, недавно она сделала большой шаг в этом направлении. И сделать его помогла Юлия Тимошенко – как можно заподозрить, без всякого стремления опылить национальный цветок, лишь стремясь к нектару.

Процитируем её заявление о выдвижении на пост президента Украины: «Для меня президентский пост и вообще выборы – это не PlayStation. Это реальные изменения, которых ждет страна…  Предложу принять новую Конституцию Украины как реальный общественный договор между украинцами, чтобы демонополизировать власть... Cделать ее, c одной стороны, сильнее в плане реализации стратегий, с другой стороны – правильно организованной и сбалансированной, подконтрольной обществу… Но после того, как этот план станет реальностью, вы сможете всенародно избирать канцлера вместе с большинством в парламенте».

Дело ведь не в том, что Юлия Тимошенко заявила о своих президентских амбициях – в них и так никто не сомневался. Куда важнее то, что она пригласила общество к широкой дискуссии: каким следует быть государственному устройству Украины? Должна ли наша страна сдвинуться от президентской республики к парламентской, или это будет нечто иное?

Надеюсь, никого не возмутят слова о том, что события 2014 года можно назвать революцией лишь с натяжкой. Фигуры на высших государственных постах сменились, но сама система сохранилась в неприкосновенности. Украинское государство в основных чертах остаётся таким же, каким оно было при Януковиче, при Ющенко, при Кучме.

Для этого, конечно, имеются объективные причины. В 2014 году было попросту не до дискуссий о государственном переустройстве Украины – речь шла о её выживании в качестве независимой страны. Предполагалось, что для споров останется достаточно времени после того, как российская агрессия будет отбита. Даже самые радикальные участники революции предпочли взять оружие и принять участие в войне, нежели добиваться организации политической системы по-новому.

Однако уже тогда была заявлена цель – отстранение от власти олигархов. И здесь реорганизация государства могла бы сыграть важнейшую роль. Ведь олигархия есть явление в той же мере политическое, в какой и экономическое. Олигарх – это не просто крупный собственник, не меньшее значение имеют его тесные контакты с государственной властью. Переустройство политической системы на новых началах помогло бы разорвать прежние коррупционные связи и помешать возникновению новых. Увы, это сделано не было. Проблему не решили – просто отложили на будущее.

Но теперь вопрос поставлен, пусть и с опозданием. Пока что на него предложен только один ответ, но непременно должны появиться и другие. Теперь уже нельзя вести избирательную кампанию по старинке: голосуйте за меня, потому что я хороший человек с богатым управленческим опытом. Нужно будет предложить свой проект будущего страны.

Вариантов немало. Не исключено, что некто с достаточно богатой фантазией предложит, например, пригласить в Украину какого-нибудь британского или скандинавского принца и учредить здесь конституционную монархию. Или же Украина действительно придёт к форме парламентской республики по итальянскому образцу (Германию лучше оставить в стороне – она, в отличие от унитарных Италии и Украины, государство федеративное).

Каждый вариант имеет свои плюсы и минусы. Конечно, окончательная цель, намеченная более четырёх лет назад – сделать государственную систему полностью прозрачной, чтобы избавить её от влияния олигархов. Однако им будет одинаково удобно продвигать свои интересы и в президентском окружении, и в Раде – через свои карманные партии. С другой стороны, сейчас, во время войны, особенно важным становится оперативное принятие решений. Недаром древние римляне в исключительных ситуациях назначали диктатора с чрезвычайными полномочиями, которые не ограничивало ничто, кроме шестимесячного срока.

Надо полагать, перед президентскими выборами 2019 года вопрос о форме правления в Украине в самом деле встанет ребром. Граждане страны смогут обсудить различные формы государственного устройства – и при некоторой удаче (ею никогда нельзя пренебрегать) подобрать такую систему, которая будет наилучшим образом соответствовать национальным интересам.

Новини партнерів

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...
comments powered by HyperComments