О среднем классе замолвите слово
Владимир Путин в очередной раз продемонстрировал, насколько он далек как от экономических реалий, так и от жизни подавляющего большинства россиян
В очередном видеоролике своего большого интервью ТАСС Владимир Путин порадовал россиян тем, что, оказывается, более 70% из них относятся к среднему классу. Президент России уверенно заявил: «Послушайте, Вы знаете, что такое средний класс? Если Вы думаете, что средний класс — это так, как живут во Франции, в Германии либо в Соединенных Штатах, то это не соответствует действительности. Средний класс в каждой стране разный. Есть соответствующая методика Мирового банка, она заключается в том, что средний класс считается по количеству домохозяйств, людей, доходы которых в полтора раза больше, чем минимальный размер оплаты труда. У нас таких — минимальный размер оплаты труда 11 280, по-моему, в этом году, так, а средняя зарплата гораздо выше — у нас таких достаточно много, уверенно свыше 70 процентов». Что ж, Путин в очередной раз продемонстрировал, насколько он далек как от экономических реалий, так и от жизни подавляющего большинства россиян.
Вообще-то, по самому простому определению, средний класс — это социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей и поддержания достойного уровня жизни. Согласно отчету «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка Credit Suisse, в США к среднему классу можно было отнести 92 млн. человек, а в Китае — 109 млн. человек. При этом, согласно тому же отчету, для принадлежности к среднему классу в США требовался годовой доход в 50 000 долларов на одного взрослого члена семьи, в Китае, Бразилии и Чили — 28 000, в России, Малайзии и Таиланде — 18 000, в Индии — 13 700, а в Швейцарии — 72 900 долларов. По этим критериям, в США средний класс составлял в 2015 году 37,7%, а вместе с теми, кто располагается на шкале доходов выше его — 50,0%. Для Швейцарии соответствующие показатели — 44,5 и 58,5, для Китая — 10,7 и 11,3, для Индии — 3,0 и 3,2%, а для России — 4,1 и 4,6%. Для сравнения: среднемировые показатели в 2015 году составляли соответственно 13,9 и 15,9%. Согласимся, что между 70% и 4,1% — дистанции огромного размера.
Но Путин считает, что россиянин может широко гульнуть, если имеет месячный доход хотя бы в 16 920 рублей. В условиях, когда рубль отправился в длительное свободное падение, это звучит особенно актуально. 16 920 рублей — это по сегодняшнему курсу 209,2 доллара или 190,7 евро, а в годовом исчислении соответственно — 2510 долларов или 2289 евро. Сразу должен сказать, что такого с позволения сказать «богача», будто бы способного удовлетворить широкий круг материальных и духовных потребностей, сегодня вряд ли бы пустили на месяц в страны Евросоюза, так как там требуется покрытие в 100 евро на каждый день, т. е. в 3000 евро в месяц. А до критериев отнесения к среднему классу, разработанных Credit Suisse, 70% россиян не дотягивают в 7,2 раза. И на 209 долларов в месяц на взрослого члена семьи в России можно вести только полуголодное существование. Это еще раз доказывает, что минимальный размер оплаты труда в России ни в коем случае не соответствует прожиточному минимуму, хоть прописывай это соответствие в конституции, хоть нет.
Когда интервьюер робко возразил, что, дескать, все же хотелось бы, чтобы в России средний класс был бы таким же, как во Франции и в Германии, Владимир Владимирович с этим решительно не согласился: «Не хотелось бы как во Франции». И пояснил: «Ну, вот, смотрите, что там происходит, чего хорошего?то? Там не переставая эти выступления идут, так? Целые отрасли экономики не работают. В ходе этих беспорядков 11 человек погибло, многие получили ранения, глаза выбиты резиновыми пулями — чего ж хорошего?то? Вы этого хотите, что ли? Думаю, что нет». Очень забавно, что в глазах Путина более или менее высокие доходы населения, в том числе среднего класса, стойко ассоциируются с массовыми беспорядками, вроде тех, что происходят сейчас во Франции в связи с протестами против пенсионной реформы. Поэтому Путин ясно дает понять россиянам: нет уж, братцы, лучше сидите в нищете, зато ни в каких протестах участвовать не будете и под полицейские дубинки не попадете. Он хорошо понимает, что нищий человек не способен на осознанный протест. Поэтому-то Путин совершенно не заботится о росте доходов основной массы россиян, а заботится лишь о приросте богатств у себя и у своих друзей-миллиардеров.
А уж то, что Макрон «ход взял, ход забрал, отыграл назад» в деле непопулярной пенсионной реформы, Путин считает недопустимым для сильных политиков, к каковым, безусловно, причисляет себя: «Ну так разве это хорошо?... Во-первых, ничего существенного не поменялось. И самый острый вопрос в ходе проведения реформы, насколько я себе представляю, — это вопрос, связанный с льготным выходом на пенсию, с приравниванием всех практически «под одну гребенку». С точки зрения экономики это обоснованно на самом деле. И президент Макрон с прагматической точки зрения поступает правильно. Мы с прагматической точки зрения поступили неверно, потому что мы практически все сохранили, все льготы, все льготные категории практически сохранили. Льготный выход на пенсию у нас остался, а во Франции как раз это в основном вызывает недовольство». И посетовал: «Для шахтеров остался, например, для других категорий, для педагогов остался — у нас огромное количество льготников. Больше того, даже для матерей многодетных в 50 лет сделали выход на пенсию».
Если уж на то пошло, то во Франции основное недовольство вызывает все же фактическое повышение пенсионного возраста и уменьшение пенсий для большинства французов. А вообще-то выступление Путина должно насторожить россиян. Вполне вероятно, что жертвой следующей реформы могут стать как раз те, кто сейчас получает льготные пенсии. Бюджет ведь все равно трещит по швам из-за обвального падения цен на нефть, самой же Россией во многом и спровоцированного. Вот все льготники и пострадают. За исключением силовиков — их Путин обещал не трогать. Что ж, ворон ворону глаз не выклюет. Ритуальная путинская фраза о необходимости обеспечить «повышение реальных доходов граждан» тоже прозвучала, но вряд ли был кем-то воспринята всерьез на фоне стремительного падения биржевых индексов и обвала нефтяных цен.
