Война против Украины
Второй фронт: гуманитарный-2
В предыдущей части (см. «День» № 179) мы выяснили, что Кремль рассматривает продвижение русского языка как «один из важнейших инструментов... укрепления российского влияния в мире... и в конечном итоге – защиты геополитических интересов России».
Именно под таким углом зрения должна рассматривать этот вопрос и украинская власть. Длительное время (и это отражено в ряде внешнеполитических документов и заявлений руководителей нашего государства) Россия воспринималась украинской властью как стратегический партнер, хотя ошибочность такого тезиса была более чем очевидной: Россия – последняя в мире империя, которая до сих пор (пока еще – С.Б.) держит в повиновении многочисленные (разные по этническому происхождению, языку, менталитету и другим признакам) народы. Более того, Россия стремится возродить бывший СССР или по крайней мере обеспечить свое доминирование на постсоветском пространстве, в том числе и путем приведения к власти в новых независимых государствах марионеточных правителей а-ля Янукович. И особое место в геополитических планах Кремля занимает именно Украина, чья реальная, а не просто провозглашенная независимость ставит крест на имперских амбициях Москвы.
Следовательно, наиболее точно сущность России и тех угроз, которые исходят от нее для самого существования Украины как независимого государства, по моему мнению, определяет формула, выраженная на одной из организованных Центром исследования России конференций послом Владимиром Василенко: «Россия – экзистенциальный враг Украины». Следовательно, каждое украинское должностное лицо должно осознавать простую истину: «все, что хорошо для России, плохо для Украины», и руководствоваться ею во всех своих действиях.
Сразу отмечу: при этом следует отбросить любые сантименты. В частности и ссылку на исторические связи, близость, общность судеб двух народов и т.п. Исторически Украина на протяжении веков была колонией то ли в составе Российской империи, то ли в составе СССР. Поэтому любые ссылки на историческое прошлое являются завуалированными попытками законсервировать это колониальное состояние. Повторюсь: цель России – сохранение имперского статуса, цель Украины (хочется верить, что именно так ее понимают на улицах Банковой и Грушевского) – построение независимого государства.
И здесь следует отметить, что одним из наиболее негативных последствий нашей нескольковековой безгосударственности является отсутствие государственнического мышления или искривленные подходы, когда речь идет об отношениях с бывшей метрополией.
Как иначе можно объяснить, что через два с половиной года после начала вооруженной агрессии против Украины какой-то город бодро докладывает, что он смог разорвать побратимские связи с соответствующим российским городом, какой-то концерн наконец прекращает поставлять стране-агрессору свою продукцию, в том числе и двойного назначения, а какое-то министерство – также наконец – выходит из соглашения о партнерстве и сотрудничестве.
Мне уже приходилось писать о том, что Украина – уникальное государство, которое не ввело первым санкции против агрессора, а только через несколько месяцев фактически присоединилось к санкциям, введенным странами ЕС, США, Канадой, Японией и рядом других стран в ее, Украины, поддержку.
Уникальны мы и в том, что в первые же дни агрессии не разорвали дипломатических отношений с агрессором и не закрыли государственную границу, а теперь вяло дискутируем только о введении визового режима и позорно проваливаем голосование в Верховной Раде. Объяснять что-то кремлевской агентуре или демагогам – напрасное дело, но для людей недостаточно осведомленных хотелось бы кое-что уточнить.
Международным правом, в частности Венской конвенцией о праве международных договоров, предусмотрено, что расторжение дипломатических отношений не приводит к обязательному расторжению консульских отношений, которые могут иметь место без дипломатических отношений, поскольку государства имеют право устанавливать консульские отношения без дипломатических. Автор этих строк в 1994–1997 годах работал в посольстве Украины в Гаване, где после прекращения дипломатических отношений между Республикой Куба и США действовала т.н. американская Секция интересов, которая занималась преимущественно консульскими вопросами. Аналогичная кубинская Секция интересов действовала тогда же в Вашингтоне.
Более того, статья 74 Венской конвенции о праве международных договоров однозначно говорит: «Расторжение или отсутствие дипломатических или консульских отношений между двумя или несколькими государствами не препятствует заключению договоров между этими государствами. Заключение договора само по себе не влияет на состояние в области дипломатических или консульских отношений».
Это, кстати, касается и вопроса выхода Украины из СНГ, о котором речь шла в статье «Украина и СНГ. Пособие для «чайников» («День», 16, 03.2015). Поскольку и пребывание в этом конгломерате «бывших советских» (кстати, несовместимом с намерениями членства в ЕС, если такие намерения серьезны), и поддержание дипломатических отношений с Россией посылает ошибочные сигналы мировому сообществу.
Приведу и другой пример. 10 июня 1967 года, во время т.н. «шестидневной» войны Советский Союз разорвал дипломатические отношения с государством Израиль. Отношения эти были восстановлены 18 октября 1991 года, то есть почти через четверть века. И именно на этот период припала массовая эмиграция советских евреев в Израиль. Как они выезжали, как оформляли документы? А очень просто: структура, которая занималась этими вопросами, действовала при посольстве Королевства Нидерландов в Москве. Противники необходимости расторжения официальных отношений с РФ ссылаются на то, что, мол, это лишит дипломатические и консульские учреждения Украины возможности помогать нашим гражданам. Не вдаваясь в дискуссию относительно ограничения такой возможности в условиях войны, осмелюсь допустить, что посредническая миссия третьей страны, которая представляла бы интересы Украины в России, была бы целесообразной хотя бы потому, что Россия – лживый вор, общаться с которым желательно в присутствии свидетелей.
Якобы интересами наших граждан руководствуются и противники визового режима. В этой связи хочется привести распространенные недавно интересные статистические данные, согласно которым в 2015 году Россию посетили 4,2 млн. наших граждан, а Республику Польша – 9,5 млн. При этом в Польшу, как и в другие страны ЕС, наши соотечественники выезжают с визами, и никто шум по этому поводу не поднимает. По данным миграционной службы России, в том же 2015 году в РФ работали 2,1 млн. наших граждан. По-видимому, в европейских странах – от Португалии до той же Польши, их работает не меньше. К тому же в условиях визового режима да еще и при постановке на консульский учет люди могут больше рассчитывать на помощь со стороны Украины.
К сожалению, эти рассуждения приводят к неутешительной мысли, что выступления против визового режима (как и против расторжения дипломатических отношений) и соответствующее голосование в Верховной Раде вызваны беспокойством не так о наших гражданах, как о благоприятных условиях для бизнеса с государством-агрессором. А между тем врагу предоставляются широкие возможности как для физического проникновения в Украину, так и для ментального – в сознание ее граждан.
Сергей БОРЩЕВСКИЙ, писатель и дипломат, первый вице-президент Ассоциации украинских писателей, эксперт Центра исследования России
