«Выборы Путина» и проблема построения демократической России
Интересно, неужели после 18 марта в мире еще остались дураки, которые искренне верят, будто всеобщие выборы являются синонимом демократии и магическим ключом к правовому государству? Неужели еще кто-то считает, что свободный доступ к информации сам по себе дает избирателю осознание относительно своих рациональных, действительных интересов?
Впрочем, могут сказать: «Выборы Путина» не были свободными! Да, президентские выборы в РФ «подрехтовывали» на всех этапах». По словам Навального, не менее 4 млн голосов по «талонам» (разрешениям на участие в выборах на других участках) оказались «сырьем для фальсификаций» (так как при желании таких «талонов» можно было взять несколько). Так, зафиксированы и факты «вброса» бюллетеней, и «коррекции» в протоколах избирательных комиссий, и «карусели», что означает – в официальном итоге – и больше, чем реальную, явку электората, и больший процент поддержки В.В.Путина. Но при этом разве угрожали российским избирателям (кроме разве что Чечни) наказанием в случае, если они будут голосовать не за «национального лидера»? Нет. Понятно, что многие боялись, что каким-то образом власть определит, «подсмотрит», за кого они голосовали и устроит им неприятности, однако разве эта власть имеет возможность превратить в объекты репрессий те десять с лишним миллионов россиян, которые проголосовали не за Путина или специально испортили свои бюллетени (их такого рода целых три четверти миллиона, столько случайно испорченных не бывает)?
И доступ к источникам объективной информации у подавляющего большинства россиян есть. Так, телевидение в РФ – это нечто поистине ужасное, но существует Всемирная паутина. В прошлом году в марте аудитория Интернета в России превысила 71% населения страны, при этом 54% населения пользовались Интернетом, в том числе через мобильные устройства, а 16% – только через мобильные устройства. Вот какая продвинутая в этом плане Россия! Можешь узнать все, что нужно, и рассказать при случае соседу, который не имеет Интернета, но ...
Но за Путина проголосовали, по официальным данным, более 56 млн россиян. Это более 50% зарегистрированного количества всех избирателей. Цифра, конечно, существенно завышена с помощью различных «технологий», скорее всего, на 5-7 миллионов. Но все равно все остальные кандидаты вместе взятые даже теоретически не могли претендовать на подобный результат. И даже в случае, если бы был зарегистрирован в качестве кандидата Алексей Навальный (некоторые считают его креатурой Кремля, другие – настоящим оппозиционным лидером, но, скорее всего, он является креатурой определенных мощных в прошлом олигархических кланов, сегодня отодвинутых от «кормушки»), принципиально ситуация не изменилась бы. Да, на избирательные участки реально пришло бы на несколько миллионов больше россиян, да, оказалось бы куда меньше испорченных бюллетеней, да, Путин получил бы несколько меньший процент голосов «за», однако реально за ним все равно было бы относительное большинство российского электората и абсолютное большинство участников голосования.
Потому что есть Система, в которую россияне интегрированы и которая предопределяет выбор большинства из них.
На это могут возразить: выборы в РФ станут свободными, и россияне смогут осознать свои реальные интересы, если заранее создать независимые СМИ, если не давать полиции и спецслужбам запугивать людей и превращать их в стражей порядка, а не опричнину «царя московского», если радикально изменить экономику, отодвинув от ее руля пропутинские кланы, если сменить депутатов, которые принимают откровенно тоталитарные законы, на нормальных создателей нормальных законов, если Центризбирком РФ превратить в действенный орган по контролю за подготовкой и проведением выборов, если изменить избирательное законодательство, если дать простым россиянам свободно вздохнуть и привыкнуть к такому образу жизни ... Если, если, если ...
Но это и значит изменить Систему, которая не дает и никогда не даст провести свободные выборы, это значит разрушить неототалитаризм, в условиях которого (что утверждают теоретики) институциональная ротация элит невозможна. Проще говоря, заменить действующую российскую власть на другую и изменить в РФ политико-экономическую систему возможно только революционным путем.
И то неизвестно, после такой революции за определенное время не произойдет – в той или иной форме – реинкарнация Системы. Ведь разве советский тоталитаризм – без КПСС, но с «партией власти» – в значительной степени не воспроизведен в путинском неототалитаризме? Да еще и с существенной примесью традиционного российского империализма, который, впрочем, в советские времена никуда не исчез, а только надел красные одежды «социалистического интернационализма»? И такая реинкарнация – не сугубо российское явление. Три десятилетия назад зашаталась и упала система апартеида, то есть «белого» расизма в Южно-Африканской Республике, а четверть века назад в этой стране прошли свободные выборы. Сначала все вроде было хорошо, однако вскоре ситуация изменилась. И вот недавно свободно избранный парламент ЮАР принял закон о конфискации без выкупа всех обрабатываемых земель у белого населения страны, мол, для того, чтобы восстановить историческую справедливость. «Крайними» стали белые африканеры, которые обрабатывают эту землю уже три с половиной века и создали уникальную высокопроизводительную сельскохозяйственную систему – всего 15% плащи ЮАР пригодны для использования, но этого достаточно, чтобы не только обеспечить внутренние потребности, но и экспортировать немало продукции. Кстати, в соседнем Зимбабве такой эксперимент уже провели, следствием его стала экономическая катастрофа, но это не остановило сторонников «черного» расизма. Удивительно, что ЮАР и Зимбабве являются союзниками РФ, поддерживают оккупацию Крыма, а бывшие президенты двух государств Зума и Мугабе стали единственными африканскими лидерами, присутствующими на военном параде в Москве 9 мая 2015 года? Как по мне, классический случай реинкарнации деспотической системы, основанной на другом, однако расизме, в результате общих и свободных выборов, которые считались панацеей от всех бед ...
В этом плане предстоящие выборы на Донбассе – даже под эгидой миротворцев ООН и контролем ОБСЕ – непременно станут новыми «выборами Путина».
Интересно, что в 1945-ом западные демократии совсем иначе смотрели на всеобщие выборы, поэтому в Западной Германии не только запретили НСДАП, но и провели Нюрнбергский процесс над главными нацистскими преступниками, следом за которым произошло 12 т.н. «Малых» Нюрнбергских процессов (над нацистскими врачами, судьями, администраторами и т.д.), осуществили денацификацию в своей зоне оккупации, «прочистили» медиа-пространство и мобилизовали для участия в управлении интеллектуалов-антифашистов. И только потом были запущены избирательные механизмы, сначала на местном, затем на земельном, потом и на общем уровне в западных зонах – конечно, под контролем оккупационных войск. А если бы всего этого не было – не произошло бы и «немецкого экономического чуда» в ФРГ, и самой ФРГ скорее всего не было бы. Возможно, после «выборов Путина» западные политики и интеллектуалы снова поднимутся до того уровня понимания проблемы нетождественности выборов и демократии, на котором они были в 1945-ом?
