Этика постколониализма
Вчера, 6 сентября, правоохранители задержали председателя Общественного совета при ГУ ГФС Украины в городе Киеве во время получения взятки в размере 45 тыс. долларов. Представитель общественности в данном случае выступала в качестве посредника. Деньги она должна была передать дальше - служащим структурного подразделения фискальной службы одной из областей. Ну что тут скажешь. Люди, склонные к преступлениям, есть в любой структуре. В том числе и в общественном секторе. Но почему-то кажется, что реакция общества на этот эпизод будет вялой. Ведь это же не чиновница, не депутаты и не президент. О чем тогда говорить? И здесь мы подходим к очень важному вопросу: «Почему мы такие бедные?» - Потому что дураки? Отнюдь. Все дело в этике постколониализма.
Не секрет, что борьба с коррупцией в Украине отделена от морально-этической составляющей этого явления. Так, например, общество, которое не привыкло платить налоги, беспощадно критикует только тех «богачей», которые отделены от него экраном телевизора. Очень просто возмущаться роскошным отдыхом президента - не за государственный, заметим, счет. И трудно отказаться от рукопожатия знакомому коррупционеру. Особенно если он твой личный сосед, друг, сват, брат. Вы не замечали, как люди, которые клянут абстрактную «преступную власть», ломают шапку перед местным царьком, главным врачом районной больницы и любовницей областного прокурора? Как они восторженно задерживают дыхание, когда по разбитым улицам проносятся дорогие авто, за рулем которых сидят застенчивые бюрократические трудящиеся? «Умеет человек! Молодец! Заработал!». Нетрудно заметить, что большая часть критиков, хотела бы быть на «хлебном месте». Хотя о застенчивость расхитителей - это уже преувеличение. В украинском обществе не принято скрывать нетрудовые доходы. Более того. Человеком, который, имея должность, не имеет дворца, обычно пренебрегают - «Ну и дурак». Это тоже одно из проявлений двойной псевдоморали – коррупционера, может, как положено, и ненавидят, но чиновника, который живет по средствам в Украине, никогда не поддерживают одобрительным рейтингом доверия.
Иногда создается впечатление, что общественное мнение не совсем определилось, а что же такое «честно заработанные деньги». Поэтому и шельмует чаще статусом, а не по «составу преступления». Давайте вспомним, как журналистам, общественным активистам и народным депутатам, которые до сих пор делают из себя общественных журналистов, прощаются ново-квартиры, дорогой отдых и статусные авто. Как общество одобряет бизнесюков, которые и не думают выходить из тени. Или как получатели западных грантов не стесняются аргументировать огромные доходы тем, что «у государства они ни копейки не украли». Общество, в котором можно безнаказанно щеголять имуществом, купленным на взятки, обречено на коррупцию. В Украине напрочь отсутствует институт репутации. За позорные поступки здесь почти никого не подвергают общественной обструкции, как это традиционно происходит в здоровых обществах. Врач - неуч, или учительница-пропагандистка не будут с позором выброшены из профессиональных сообществ. А вот человек принципиальный, борец за права, скорее всего останется в одиночестве, испытывая на себе пренебрежение коллег и соседей. Отсутствие морально-этических норм в обществе является причиной аморальной эпидемии, которая захлестнула страну.
А теперь вернемся к пани общественной активистке. Она является основателем нескольких коммерческих фирм, имеет неплохие прибыли и позиционирует себя именно как представителя богатого среднего слоя. Тогда почему же согласилась быть цепочкой в системе экспроприации денег бизнесменов в пользу бюрократии? Возможно потому, что с точки зрения этики капитализма то, что она делает, не является коммерческой деятельностью? И чиновники, и бизнесмены вместе обворовывают государство. Как будто оно чужое. Как будто получение определенных услуг в обмен на деньги считается в коммерческой среде бизнес-сделкой, умением наладить бизнес. Откровенно говоря, общественный контроль общества за действиями власти должен начинаться с соблюдения принципов со стороны самих контролеров. Равнодушие к тому, кто представляет общество в государственных учреждениях является преступной халатностью, которая только закрепляет аморальный порядок вещей. Почти незаметно проходит жесткое противостояние между общественными организациями и МинВОТ, в общественный совет которого удивительным образом попали конторы, которые ни дня не занимались работой с переселенцами. Более того - часть из победителей напрямую связана с антиукраинскими деятелями, действующими на оккупированных, а не на подконтрольных территориях. Впоследствии в знак протеста из наблюдательного совета вышли «Донбасс SOS», ОО «Эрлайт», БФ «Право на защиту», «Украинская народная рада Донетчины и Луганщины», БО «Благотворительный фонд помощи батальону «Донбасс», «Международное агентство перемен» и другие. Вы что-то слышали об этом? - Нет? И это при том, что информацию о событиях в министерстве регулярно печатают «Радио Свобода», «Цензор. Нет» и общественные организации на своих страницах.
Коррупция - это порождение равнодушного к себе общества. Она рождается не в высоких кабинетах, а в головах и сердцах людей, которые терпят незаконные доходы, стремясь приобщиться к «пиру во время чумы». Для выхода из постколониального сознания нужны не только реформы и построение национальных институтов, но и искоренение искривленной морали. Построение национальной этики должно стать задачей сегодняшнего дня. Связь между принятыми в обществе этическими нормами и экономическим и политическим положением страны в целом определял еще выдающийся социолог Макс Вебер. Он утверждал, что демократические институты невозможно построить только через механическое внедрение капиталистических практик. Должен быть консенсус общества по базовым ценностям - труд и профессиональный рост как социально приемлемый способ обогащения и самоограничение в расходах. Вебер писал о том, что основой капитализма должна быть протестантская этика, когда безделье, необразованность, непрофессионализм и демонстрация роскоши осуждаются самим обществом. Иными словами, люди должны понять: возмущение чьим-то коррупционными доходами из-за того, что «я свои деньги зарабатываю честно», и злость на то, что «они воруют, а я получаю копейки» - это все же разные вещи. Разница заключается в уважении к себе и своему труду. В стремлении к честной жизни как основы для самоуважения.
