Жалься, Боже, з України, що не вкупі має сини!
Іван Мазепа, український військовий, політичний і державний діяч, Гетьман

Авіаудари як попередження?

Як світові лідери та преса відреагували на нанесення США, Великобританією та Францією ударів по Сирії
14 квітня, 2018 - 19:13
Фото Reuters

ЩО ВІДБУЛОСЯ?

У ніч на суботу США, Франція та Великобританія скоординовано завдали ударів по певних сирійських об'єктах, про що повідомив президент США Дональд Трамп і що стало реакцією на ймовірне застосування з дозволу президента Сирії Башара Асада забороненої хімічної зброї проти свого ж населення, внаслідок чого загинули десятки людей.

Як повідомляють ЗМІ, ракети,  запущені з військових літаків і морських винищувачів, вдарили близько четвертої ранку за місцевим часом по науково-дослідному центру в Дамаску, який пов'язують із виготовленням хімічної та біологічної зброї, по складу хімічної зброї на захід від міста Хомс і по складу обладнання для хімічної зброї та важливому командному пункту - теж біля Хомса, передає Бі-Бі-Сі.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Президент США Дональд Трамп пояснив у зверненні, що застосування Асадом хімічної зброї проти сирійців "було діями не людини, а злочинами монстра". "Мета наших дій сьогодні  - створити сильний засіб стримання від виробництва, поширення та застосування хімічної зброї,  - наголосив американський президент і додав: - Я також маю повідомлення сьогодні двом урядам, які є найбільш відповідальними за підтримку, оснащення та фінансування злочинного режиму Асада - Ірану та Росії. Я запитую: яка нація хоче асоціюватися з масовим убивством невинних чоловіків, жінок і дітей?"

Міністр оборони США Джеймс Меттіс сказав, що цей удар - одиничний, втім Трамп наголосив у своїй заяві, що союзники готові продовжувати завдавати такої ж відповіді доки сирійський режим не припинить використання заборонених хімічних агентів".

Прем'єр-міністр Великобританії Тереза Мей теж зробила заяву і сказала, що її країна вважає високоймовірним, що сирійський режим застосував хімічну зброю і "це треба зупинити". За її словами, будь-які спроби притягнути порушників до відповідальності блокувалися Росією в Радбезі ООН, і з початку 2017 року ця країна застосувала право вето шість разів. Вона наголосила, що Лондон вирішив, що це "правильно та законно" вдатися до таких дій разом з найближчими союзниками.

У заяві президента Росії Володимира Путіна, опублікованій  на сайті Кремля, йдеться про те, що "був здійснений акт агресії проти суверенної держави"  і що Росія "серйозним чином засуджує напад на Сирію". Він також повідомив, що РФ скликає екстренне засідання Радбезу ООН.

РЕАКЦІЯ СВІТУ

Канцлер Німеччини Ангела Меркель назвала удари по Сирії" необхідною та обґрунтованою" відповіддю на підозри про використання хімічної зброї проти мирного населення і висловила підтримку союзникам.

Генсек НАТО Єнс Столтенберг написав у Twitter, що він підтримує ці дії США, Сполученого Королівства та Франції і що Альянс вважає неприйнятним застосування хімічної зброї. Підтримку цим діям також висловили американський сенатор Джон Маккейн, прем'єр Канади Джастін Трюдо.

Генсек ООН Антоніу Гуттеріш попередив членів організації про свою відповідальність. Китайський МЗС засудив ці дії, тому що вони були здійснені в обхід Радбезу ООН.

РЕАКЦІЯ СВІТОВИХ ЗМІ

The New Yorker пише, що спільна операція США, Британії та Франції “надіслала Росії третій за останні тижні сигнал щодо її зростаючого політичного та військового втручання по світу”. У статті видання зазначається, що Захід уже вдруге продемонстрував єдність у діях – раніше низка країн спільно вислали російських дипломатів через отруєння російського екс-шпигуна Сергія Скрипаля і його дочки Юлії. Видання зазначає, що крок продемонстрував рішучість перед Самітом США і Північної Кореї, “яка має арсенал, що складається щонайменше з двадцяти ядерних бомб і балістичних ракет, що можуть вдарити будь-куди в США”. Крім того, ця операція може підвищити рейтинг Трампа і “щонайменше тимчасово відвернути внутрішню увагу від розслідування спеціального прокурора Роберта Мюллера”.

The New York Times відзначає, що “ця відповідь відрізняє містера Трампа від президента Обами, який відмовився відповісти військовою силою після атаки хімічною зброєю в серпні 2013, внаслідок якої біля Дамаска загинули сотні людей, хоча містер Обама раніше називав використання цієї зброї "червоною лінією".

The Washington Post посилається на думку експертів, які вважають, що ризик цієї операції полягає в тому, що вона може “закінчитися циклом ескалації , що втягне американські війська в сирійський конфлікт глибше, ніж сподівалася адміністрація”. Водночас залишається незрозумілим, чи стримає удар сили Асада від використання хімічної зброї в майбутньому, оскільки лідер хоче розширити свою присутність по всій країні, водночас зміцнюючи здобутки в громадянській війні.  Крім цього, удар “ставить гострі питання для посадовців адміністрації Трампа щодо того, чому  вони хочуть втрутитися, коли Асад використовує хімічну зброю проти громадян, але не діють у випадках коли його сили вбивають набагато більше людей звичайною зброєю".

 В аналізі цієї новини на Бі-Бі-Сі зазначається, що “ця атака була більш значною, ніж удар США по сирійській авіабазі понад рік тому, хоча з першого погляду вона здається більш обмеженою, ніж риторика Трампа могла передбачати”. “За словами американців, ці заходи були вжиті для того, щоб уникнути сирійських і “закордонних” – читати російських – нещасних випадків”, - пише кореспондент Джонатан Маркус.

У статті USA Today “США намагалися обмежити удари, але зараз вони ризикують дати початок ширший війні “ зазначається, що хоча атака була точною та мала на меті лише об’єкти режиму, пов’язані з хімічної зброєю, “відкалібрувати атаку для того, щоб досягти цих цілей – більше мистецтво, ніж наука". “Складно передбачити, як будь-які з різних сил у Сирії відреагують на це, - зазначає автор і продовжує: - Опозиційні сили, включаючи Ісламську державу, можуть спробувати скористатися з ослабленого Асада. Іран і Росія можуть посилити свою присутність у країні”.

Наталія ПУШКАРУК, "День"
Рубрика: 

НОВИНИ ПАРТНЕРІВ

Loading...
comments powered by HyperComments