Нотатки на маргінесах голландського референдуму

СПІЛЬНІ ЦІННОСТІ

Природа Європейського Союзу як наддержавного утворення значною мірою визначається каркасом правових актів та цілою системою прецедентного права, які по своїй суті є сконденсованим втіленням ціннісного виміру проекту під назвою ЄС. Тобто йдеться про спільні цінності ЄС, що виразились у бажанні подолання важкого минулого та взаємного історичного прощення шляхом створення спільного вільного ринку товарів, послуг та капіталу, збільшенні взаємної залежності та відповідальності учасників ринку та нівелюванні ризику мілітарного протистояння.

Європейська спільнота з часу винесення перших рішень судової практики Європейського суду справедливості на кшталт Costa/ENEL,15.07.1964, Case 6/641 визнала acquis communautaire (у перекладі – «доробок спільноти» – правова система Європейського Союзу. - Ред.) відокремленим від міжнародного права та внутрішньодержавного права держав-членів та утвердила примат права Співтовариства.

Держави - члени ЄС, приєднуючись до Європейського Союзу, автоматично приймали факт верховенства правової системи ЄС над правом національним. Спроби в подальшому певним чином обійти норми права ЄС були б тотожними порушенню умов договору, з якими вони погодились шляхом вступу до Союзу.

Acquis communautair стало теж одним із найбільш значущих інструментів, якщо йдеться про співпрацю із третіми країнами, починаючи від ініціатив партнерства і співробітництва до повного включення в однорідну систему правових цінностей. ЄС послуговується acquis communautaire у відносинах з третіми країнами задовго до окреслення чіткої перспективи членства, експортуючи власні принципи та цінності, укорінюючи їх у правовій системі третіх країн. За таким принципом побудована і Угода про Асоціацію.

ПОЛІТИЧНИЙ КОНТЕКСТ

Європейський парламент та решта країн - членів ЄС вже підтримали Угоду про асоціацію, також у липні 2015 р. парламент Нідерландів завершив процедуру ратифікації Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, єдиною перешкодою до набрання чинності Угодою є рішення консультативного референдуму із низькою явкою (32,28%, при необхідній мінімальній явці 30%).

Нещодавно парламент Нідерландів зобов’язав уряд Рютте внести на порядок денний кінцеве рішення щодо Угоди з Україною до 1 листопада. Вочевидь, що напередодні парламентських виборів, що мають відбутися у березні 2017 р., Рютте має на меті уникнути електоральних втрат.

Серед можливих ризиків – відтермінування вирішення питання до приходу нового уряду після виборів у березні, після чого можливим є перенесення на доопрацювання, прописування додаткових положень Угоди тощо. Втім суттєві зміни документу потягли б за собою повторну ратифікацію у всіх державах ЄС.

ПРАВОВИЙ КОНТЕКСТ

Та позаяк питання Угоди про Асоціацію не є питанням виключно голландського законодавства чи двостороннім питанням Нідерландів та України, а стосується усіх країн - членів ЄС, то в цій ситуації актуалізується корпус acquis communautaire, суперечність з якими тягне за собою відповідальність, що може наступити у випадку, якщо одна із країн-членів у своїй законотворчій діяльності суперечить загальним принципам функціонування законодавства Європейського Союзу. На додаток у голландському референдумі  питання, що порушувалися, стосувалися лише 20% змісту тексту Угоди, що автоматично підважує легітимність такої інтерпретації тексту угоди.

Розділ V Лісабонського договору про функціонування ЄС в частині Міжнародні угоди ст. 216 1. стверджує, що ЄС може укладати угоди з третіми країнами або міжнародними організаціями, якщо це передбачено Договорами або якщо укладання угоди є необхідним для досягнення в рамках політик Європейського Союзу однієї з цілей, зазначених у Договорах. У протилежному разі держава-член іде проти основоположних принципів функціонування ЄС.

Також за ст. 218, п. 11 держава-член, Європейський Парламент, Рада або Комісія можуть отримати висновки Європейського Суду щодо того, чи є запланована угода сумісною з Угодами про функціонування ЄС, які є пріоритетними щодо національного законодавства. Тільки якщо висновок Суду є негативним, запланована угода не може набути чинності.

У протилежному разі за відсутності негативного висновку Європейського Суду (European Court of Justice) держава-член порушує законодавчі принципи функціонування ЄС, до такої країни можна, зокрема, застосувати механізм ст. 258 щодо порушення acquis communautaire (йдеться про так звану Infringement action under Article 258 of the Treaty on the Functioning of the European Union). Існує низка прецедентів позивання країни-члена Європейською Комісією до Суду із негативним для країни вироком.

DEUS EX MACHINE, АБО ПОТРЕБА ВТРУЧАННЯ ЗАДЛЯ ЗБЕРЕЖЕННЯ ЦІННІСНОЇ ЄДНОСТІ

Ситуація із подією на кшталт консультативного голландського референдуму містить у собі виклик для більш як півстолітніх досягнень Європейського співтовариства, результати втрати ціннісної спадщини якого важко передбачити, особливо з огляду на тиск певних міжнародних гравців, що не керуються аксіологічними поняттями співпраці, емпатії та милосердя, а радше категоріальним апаратом Realpolitik в стилі Макіавеллі.

Тому вона потребує оперативного кризового управління незалежно від того, чи ініціатива виходитиме зсередини – від країни-члена чи Єврокомісії; від країни, яка у найближчому майбутньому перестане бути членом (з огляду на бажання популістів при владі зробити резонансні кроки, загострюючи увагу на проблемі подвійних стандартів); чи країни, яка прийняла ціннісний вимір acquis communautaire ще в часи Революції Гідності і намагається слідувати своєму вибору.