Європа: гра від оборони

Найстрашнішими періодами в історії часто були міжцарів'я - моменти між смертю одного царя і сходженням на престол наступного. Заворушення, війни і навіть хвороби можуть просочитися в вакуум, коли, як сказав Антоніо Грамші в своїх «Тюремних зошитах»: «Старе вмирає, а нове не може народитися». Дезорганізація і хаос 2016 року, звичайно ж, не можуть зрівнятися з занепокоєнням міжвоєнного періоду, коли Грамші писав це, але вони, безумовно, є симптомами нового міжцарів'я.

Після закінчення холодної війни світ утримувався системою безпеки, якою заправляли американці, в поєднанні з правопорядком за європейським зразком. Нині, однак, занепадає і те, й інше, а кандидатів на заміну поки не видно. Справді, на відміну від 1989 року це не криза одного з типів системи. Настільки різні країни, як Бразилія, Китай, Росія і Туреччина, опиняються під підвищеним політичним і економічним тиском.

Навіть якщо кошмару в особі президентства Дональда Трампа вдасться уникнути, що здається все більш вірогідним, все одно Сполучені Штати більше не зможуть бути світовим жандармом. Такі держави, як Росія, Іран і Китай, випробовують реакцію США в Україні, Сирії та Південно-Китайському морі. А союзники США, такі як Туреччина, Саудівська Аравія, Польща і Японія, формують незалежну і впевнену зовнішню політику, щоб компенсувати те, що США раніше брали на себе, а нині не можуть і не будуть цього робити.

Водночас зниження згуртованості Європейського союзу підриває його моральний авторитет на світовій арені. Багато з глобальних інститутів, що відображають європейські цінності і норми - від Світової організації торгівлі і Міжнародного кримінального суду до Рамкової конвенції Організації Об'єднаних Націй про зміну клімату, - зайшли в глухий кут.

На регіональному рівні рвуться три нитки європейського порядку: США прагнуть скоротити вкладення в НАТО, ЄС все менше згадує про розширення, а хаос на Близькому Сході і в Україні перетворюють Європейську політику сусідства на посміховисько. Підйом - і зближення - неліберальних сил в Росії і Туреччині означає, що ЄС більше не є єдиним полюсом тяжіння в регіоні.

Гірше того, інтеграція ЄС пішла назад, держави-члени прагнуть захистити себе від зовнішнього світу, а не намагаються експортувати свої спільні цінності. В результаті найбільші загрози для вільної торгівлі та відкритого суспільства є наслідком внутрішніх джерел, а не від зовнішніх ворогів. Навіть у Німеччині, яка, здавалося, давно має імунітет до таких тенденцій, міністр внутрішніх справ говорить про заборону бурки (політика, яка торкнулася б 300 осіб), а віце-канцлер оголосив про смерть Трансатлантичного партнерства з торгівлі та інвестицій (TTIP) між ЄС і США, навіть не чекаючи, поки «небіжчик охолоне».

ЄС в останні декілька десятиліть довів, що він може бути двигуном глобалізації - зносячи бар'єри між народами і країнами. Але сьогодні його виживання залежить від того, чи продемонструє він, що може захистити своїх громадян від тих самих сил, яким сприяв.

Збереження чотирьох свобод, що лежать в основі європейського проекту - вільного пересування людей, товарів, капіталів і послуг в межах Європи, - буде можливо тільки в тому випадку, якщо в урядів країн ЄС буде надійна політика для захисту найбільш вразливих верств населення в своїх суспільствах. Це означатиме поліпшення охорони зовнішніх кордонів ЄС, компенсації для тих, хто програв через міграцію і вільну торгівлю, а також заспокоєння страхів суспільства щодо тероризму.

Небезпека полягає в тому, що велика частина положень, на яких ЄС справедливо наполягав в хороші часи, зараз, за нинішнього міжцарів'я, може прискорити його розпад. Наприклад, за такої невизначеності щодо майбутнього стану Європи і світу обговорення розширення або TTIP здається безглуздим - або ще гірше, бо навіть сам факт такого обговорення буде, безперечно, на руку євроскептикам.

ЄС повинен відокремити основні пріоритети від другорядних. З таких питань, як відносини ЄС з Росією і Туреччиною (і відносини цих двох країн один з одним), держави-члени повинні узгодити політику, що враховує інтереси всіх. Але набагато більшу гнучкість рекомендується проявити в інших галузях, таких, як зобов'язання щодо перерозподілу біженців і правила єврозони, де надмірна жорсткість може привести європейську єдність до конфлікту і розвалу.

На додаток для запобігання союзу між Росією і Анкарою ЄС повинен переглянути свої цілі в найближчому оточенні. Хоча балканські країни, що не входять у ЄС, залишаться в такому стані багато років, вони вже перебувають в європейському просторі безпеки, і європейці повинні бути готові до військового втручання, якщо спалахи насильства повторяться. Крім того, лідери ЄС повинні прагнути до миру в ширшому сенсі, ніж відсутність війни, зокрема до політичної і соціальної стабільності, а також запобігання радикалізації в Боснії і Косові.

Для Грузії, України і Молдови мета повинна полягати в сприянні стабільним і передбачуваним урядам. Протягом наступних кількох років ЄС повинен розглядати їх як незалежні буферні держави, а не майбутні держави-члени. Особливо важливо не встановлювати межі, які ЄС не готовий захищати.

На нестабільному Близькому Сході ЄС не може сподіватися зіграти головну роль. Однак країни ЄС не можуть захистити своє населення від нестабільності, якщо будуть лише глядачами. Зокрема, в Сирії та Лівії ЄС повинен діяти більш узгоджено з державами регіону, а також із США та Росією, щоб сприяти політичним процесам, які могли б допомогти знизити рівень насильства, забезпечити гуманітарну допомогу, а також скоротити потік біженців.

Одна з головних проблем ЄС полягає в тому, щоб визначити, в чому полягає успіх в епоху оборони. Під час бурхливого розширення мета полягала в тому, щоб поглибити інтеграцію і поширити свій вплив по всій Європі. Тепер, однак, успіх означає запобігання виходу країн із ЄС або вихолощення його інститутів.

Історія розвивається циклічно. Міжцарів'я зрештою закінчиться, і народиться новий порядок. Безперечно, встановлювати правила цього нового порядку будуть спадкоємці порядку старого, які пережили його. Мета ЄС, досягнення якої вимагає гнучкості і сміливості, повинна полягати в тому, щоб залишитися життєздатним проектом - і, таким чином, одним із авторів нового світоустрою.

Проект Синдикат