Гарячі теми:

Адвокат VS Прокурор. Кого обере Президент?

За десять днів українці дізнаються прізвище головного антикорупціонера країни... Або ж не дізнаються

09 квітня, 12:11

Трьохмісячний марафон з обрання головного антикорупціонера країни от-от закінчиться. Максимум — 10 днів і ми знатимемо ім’я та прізвище того, хто кине виклик ТОП-корупції у державних кабінетах.

Позавчора Конкурсна комісія з відбору кандидатів на посаду директора Національного антикорупційного бюро, попри побоювання експертів з громадського сектору, таки спромоглася завершити свою частину конкурсу. У вівторок — 7 квітня — КК подала на розгляд Президенту досьє двох кандидатів — добре відомого читачам «Дня» експерта — адвоката Миколу Сірого (5 голосів) та «темну конячку» для українців — колишнього прокурора Артема Ситника (7 голосів). Переможець попереднього туру — народний депутат Віктор Чумак — «зійшов з дистанції» ( у фінальному відборі він набрав лише 3 голоси).

Ситник займається адвокатською діяльністю, до 2011 року працював в органах прокуратури Кіровоградської області.

Сірий займається адвокатською діяльністю, зокрема в 2011—2012 роках захищав колишнього прем’єр-міністра Юлію Тимошенко у справі про перевищення влади при укладанні газових контрактів з Росією, є старшим науковим співробітником Інституту держави і права ім. Корецького.

Відповідно до закону про Антикорупційне бюро, Президент повинен призначити директора бюро із запропонованих кандидатів протягом 10 днів з дня внесення відповідного подання.

Водночас кілька представників фракції БПП за кілька годин до кінця засідання сказали неофіційно, про шо написав портал INSIDER, що конкурс не буде завершено і він буде проведений заново.

Як пояснив «Дню», голова правління Центру протидії корупції Віталій Шабунін, це може бути можливим за умови, що на цьому парламентському тижні ВРУ проголосує раніше зареєстрованиий законопроект №2339, який фактично «переоголошує конкурс».

Нагадаємо, в інтерв’ю «Дню» «Хто кине виклик злодіям в державних кабінетах?» від 24 березня цього року народний народний депутат від БПП, член парламентського комітету з питань протидії корупції, а тепер вже екс-кандидат на посаду директора НАБ Віктор Чумак запевнив, що ймовірність реалізації такого сценарію «мінімальна». Адже для цього законопроект має «пройти» і отримати схвалення у профільного комітету (комітет ВРУ з питань протидії корупції). За словами Чумака, члени комітету робити цього не збираються. «Я не думаю, що ВРУ взагалі розглядатиме його. Ніхто вже не переформатовуватиме конкурсу під час його проведення...Хто ж змінює правила під час гри? Уявімо футбольний матч, на якому «Динамо» (Київ) виграє в «Шахтаря», і тут раптом ми зупиняємо гру, міняємо правила і кажемо: тепер гратимете в регбі», — сказав тоді «Дню» народний депутат.

Утім учора Віктор Чумак написав про інший, на його думку, більш ймовірний варіант зриву конкурсу. За його словами, результати роботи КК може анулювати кандидат на посаду директора НАБУ, який не пройшов спец перевірку, Яков Варічев. «... якщо Яков Варічев подасть позов в адміністративний суд щодо незаконності його зняття на підставі довідки СБУ. Там дійсно слабкі аргументи. А наш «найкращий суд у світі» спочатку призупинить подання комісії а потім і взагалі скасує результати конкурсу...», — переконаний Чумак.

Нагадаємо, на висновку СБУ, на підставі якого, фактично, Яков Варічев не пройшов спец перевірку, стоїть гриф «таємно». Пан Варічев — людина, яка не має доступ до державної таємниці. Утім, він може найняти адвоката з таким доступом, який може ознайомитися з підставою відмови, і підготувати для свого клієнта позов на оскарження...

Чи скористається Президент «шансом» переграти Конкурс на директора НАБУ, в чому, як переконують експерти, він зацікавлений? Побачимо вже найближчим часом. Аргументуючи обвинувачення, більшість експертів, посилаються на цитату «результат конкурсу — повна профанація і єрунда» сказані публічно радником Петра Порошенка — екс-президентом Грузії Михеїла Саакашвілі. Утім сам Президент, нагадаємо, перебуваючи на минулому тижні з робочим візитом у Тернополі, пообіцяв, що вже на цьому тижні країна дізнається прізвище директора НАБУ.

P.S. «День» надав обом кандидатам «платформу» для представлення їхньої позиції. Пропонуємо читачу самому зробити висновок, хто із них переконливіший і... незалежніший.

Микола СІРИЙ: «Результат роботи НАБ для суспільства полягає не в кількості затриманих, покараних і не в об’ємах страху, який має привнести в суспільство Бюро»

— Якщо Президент обере вас, коли, як ви плануєте, НАБ почне реально працювати?

— Закон передбачає цілий ряд обов’язкових процедур по формуванню складу НАБ. Щоб їх виконати, потрібно щонайменше три-чотири місяці. І це є той термін, на який потрібно зважати, прогнозуючи початок роботи Бюро.

— Законодавець визначив дуже обмежений кадровий ресурс, який директор НАБ може обирати самостійно, без оголошення публічного конкурсу... Передусім — це заступник директора Бюро. Кого пропонуєте ви на цю посаду?

— Я дуже багато років працюю в правничій сфері, в сфері управління, добре знаю з точки зору їх можливості та рівня досить багато людей. Тому в підборі кандидатур на цю посаду серйозних проблем для себе я не бачу.

Утім, що стосується формування складу самого Бюро, то на мою думку, потрібно внести зміни в чинний Закон. Він передбачає різні категорії осіб, які входять до складу НАБ. Одні — державні службовці. Інші — мають статус наближений до статусу працівника міліції... Одним словом Закон слід переглянути в тій частині, щоб склад НАБ виглядав більш структуровано і логічно. Лише після цього можна буде формувати остаточний склад Бюро.

— Що має стати результатом першого року роботи НАБ?

— Безперечно, це запитання слід буде поставити вже обраному директору Бюро. Утім, я особисто сьогодні схиляюсь до того, що більш важливий результат роботи НАБ для суспільства полягає не в кількості затриманих, покараних і не в об’ємах страху, який має привнести в суспільство Бюро... Я думаю, що більш важливий пріоритет в тому, аби за допомогою активної роботи НАБ приводити до порядку життя в суспільстві. Щоб кожна сфера — державні закупівлі, медицина, освіта — була приведена в робочий ефективний лад. Саме цьому, на мою думку, слід надавати пріоритет. Важливо не покарати і залякати, важливо запропонувати новий порядок, новий спосіб життя — логічний, ефективний, доброчесний... І лише ті особи, які не погодяться жити чесно, мають переслідуватись і притягуватись до відповідальності.

— Але ж саме під переслідування і притягнення до відповідальності ТОП-корупціонерів законодавець і створив НАБУ, наділивши його «фантастичними» для правоохоронних органів повноваженнями...

— В загальних положеннях Закону визначено широкі повноваження Бюро, які передбачають не лише переслідування, але й серйозну профілактичну та превентивну роботу. Це, відповідно, пов’язано з публічним діалогом щодо того як правильно має бути упорядкована кожна сфера життя. Саме на цьому рівні я бачу більше перспективи для НАБ. Хоча, безперечно, ключове повноваження — бути ефективним органом оперативного виявлення та розслідування фактів корупції.

— Що можете сказати тим, хто переконував, що конкурс з відбору кандидатів на посаду директора НАБ зрежисований? Як людина, яка пройшла всі етапи відбору і дійшла до фіналу, чи бачили в роботі Конкурсної комісії щось, що у вас викликало запитання?

— В жодній країні сталої демократії не проводяться такі конкурси, який був у нас.

Закон передбачає, що він є специфічним, він більше відображає сьогоднішній перехідний стан суспільства.

Згодом, я передбачаю, цей конкурс буде суттєво змінений, і наступні директори вже призначатимуться в іншому порядку, більш удосконаленому...

— Що ви маєте на увазі?

— У жодній країні сталої демократії немає такого конкурсу, в якому б давалась загальна об’ява, щоб всі бажаючі подавали документи, після цього — 150 співбесід по стандартним запитанням без заглиблення в професійні знання та навички, а більше — про загальне сприйняття проблеми...

І є ще багато запитань до організації відбору. Безперечно, він має бути відкритим для суспільства. І має бути задіяний інструмент морально-етичної перевірки зі сторони представників суспільства з високим рівнем морально-етичної репутації. Але при відборі має все ж таки домінувати професійний чинник. І саме в цій частині конкурсу, на майбутнє, потрібно досягти більш досконалого балансу.

Але Комісія, працюючи в цих умовах конкурсу, як на мене, змогла забезпечити достатньо високий рівень незалежності в оцінках і при прийнятті рішення. Хоча, безперечно, члени КК працювали в напруженому режимі з точки зору впливу політичного поля та ЗМІ.

Микола Сірий

Народився 20 лютого 1962 року у Воркуті (РРФСР), до України переїхав 1972 року.

Освіта вища юридична, закінчив 1987 року Харківський юридичний інститут.

Трудова діяльність

1979—1980 — робітничі фахи

1987 — помічник прокурора м. Вознесенська

1987—1990 — аспірантура в Інституті держави і права ім. Корецького

1990—1998 — науковий працівник, учений секретар Інституту держави і права ім. Корецького

1995—2001 — президент Української асоціації молодих юристів

1998—1999 — заступник голови Державного комітету України з питань розвитку підприємництва

З 1999 року — старший науковий працівник Інституту держави і права ім. Корецького

З 2001 року — керівник громадської організації «Юридичний клуб»

Захищав колишнього прем’єра Юлію Тимошенко на суді, ініційованому Віктором Януковичем.

Артем СИТНИК: «Концепція має бути така: моніторинг життя вищих чиновників і співставлення їхніх доходів та видатків»

— Якщо Президент обере вас, коли, як ви плануєте, НАБ почне реально працювати?

— Що ви маєте на увазі під словом «реально»?

— Перші справи.

— Я не знаю кого призначать і коли, але в Законі написано — 4 місяці. Ні суспільство, ні Європа, ні Президент — ніхто не дозволить за ці межі вийти. Хочеш, чи ні, але ти мусиш показати реальну роботу, реальний штат і реальні справи...

Але мені здається, що швидше ніж за 4 місяці це зробити, просто нереально.

— Це запитання до директора, а не до кандидата на посаду директора. Їх було 180, зараз залишилось двоє... Я йшов на конкурс сам. І представляв свої особисті якості, свій життєвий і професійний досвід. Тому зараз вважаю некоректним називати якісь конкретні прізвища.

— То команда у вас є, чи нема?

— Команда — це поняття аморфне... Будемо формувати команду відповідно до закону.

Потрібно повести конкурси. І навіть якби в мене була якась команда, я не впевнений, що при такому суворому відборі, всі б пройшли конкурс.

— Що має стати результатом першого року роботи НАБ?

— У нас концепція боротьби з корупцією, на жаль, застаріла. Ми боремося з корупцією шляхом реагування на корупційні прояви. А увесь цивілізований світ бореться з корупцією, підраховуючи видатки і доходи державних чиновників, особливо високо посадовців. У разі суттєвих розбіжностей між задекларованими доходами і видатками, порушуються кримінальні справи і конфісковується майно. У нас цієї практики немає. Я вважаю ж, що для того, щоб ми були ефективними у боротьбі з корупцією, нам слід дотримуватися саме такої стратегії.

Хоча, звичайно, НАБ має реагувати на окремі корупційні прояви, звернення громадян чи державних установ.

Але концепція має бути така: моніторинг життя вищих чиновників і співставлення їх доходів та видатків.

— Чинний Закон про НАБ дозволяє це робити? Вас задовольняє той перелік інструментів, які він пропонує? Чи все ж таки, на вашу думку, у нього слід внести зміни?

— Навіть у цій редакції, якщо всі його норми будуть діяти, Закон дозволяє здійснювати те, про що я сказав.

Як приклад наявності ефективного інструментарію в Законі, можу навести таке повноваження НАБ, яке до цього часу не має ні слідчих у Прокуратури, ні у СБУ, ні слідчих міліції. Йдеться про повний доступ до всіх реєстрів, адміністратором яких є держава. Працівники Бюро без ніяких запитів, не виходячи з кабінету, можуть в он-лайн режимі моніторити статки і видатки державних службовців і робити відповідні висновки, і навіть відкривати кримінальні справи...

— Я приємно здивований цим конкурсом. Я не очікував, що в нашій державі взагалі таке може бути. Від першого і до останнього дня конкурс проходив, фактично, в он-лайн режимі. Я вражений. Ніяких зауважень до жодного члена КК у мене нема. Вони дали країні дуже позитивну практику. Було б добре, аби шляхом таких конкурсів обирались і прокурори, судді...

Щодо намагань, про які пишуть ЗМІ, то я вважаю недоречним мені як кандидату це коментувати. Краще про тиск і спробу маніпуляцій запитати у самих членів Конкурсної комісії.

— Тобто ви як, можливо, майбутній директор НАБУ маєте гарантії, що будете незалежні?

— Ви трохи «перескочили». Ви ж питали про роботу КК, а «підсумували» запитання про незалежність майбутнього директора...

По-перше, я не вважаю себе майбутнім директором. Я є кандидатом на посаду директора. Робота КК закінчується визначенням кандидата. І цей статус я втрачу лише після того як Президент оголосить своє рішення. А ви мене запитуєте, ніби я вже директор...

— Ні. Я запитую у вас як у людини, яка хоче очолити Антикорупційне Бюро і боротися з ТОП-корупцією. Дотримання усіх умов, які забезпечують незалежність в роботі майбутнього директора, в цьому випадку надзвичайно важливий аспект і самого рішення взяти участі у конкурсі, і вихід на його кінцевий етап...

— У цьому контексті у мене жодних зауважень до конкурсу немає.