Провал міжнародного масштабу

Захист голови наглядової ради ОПЗ Сергія Переломи і першого заступника голови правління підприємства Миколи Щурикова, заарештованих Солом’янським судом Києва на 60 діб із правом внесення застави, відповідно, на 80 і 40 мільйонів гривень (САП прос ила призначити заставу по 205 мільйонів гривень кожному) заявляє про керованість судді. «Вважаю, що ми повелися досить коректно, коли запропонували судді заявити самовідвід без оголошення фактів, які ми повідомили у відповідній заяві. Суддя відмовився. І тоді ми довели, що цей суддя не може розглядати будь-яку антикорупційну справу або справи, пов’язані з корупцією, оскільки він сам підозрюється у скоєнні кримінальних злочинів і щодо нього НАБУ веде розслідування. Тому не варто сподіватися, що такий суддя розглядатиме цю справу неупереджено. Були також надані докази, що цей суддя раніше неодноразово порушував закон. Тому Кваліфікаційною комісією суддів було прийнято рішення, що він не може виконувати свої обов’язки, оскільки порушив присягу. Крім того, ми надали докази, що у Печерському суді він є звинуваченим у справі в отриманні хабара. І нас дуже сильно здивувала позиція прокуратури, яка сказала: а ми вважаємо, що цей суддя може розглядати цю справу», — говорить адвокат Ігор Черезов.

«Національне антикорупційне бюро, — говорить Черезов, — з якихось... незрозумілих причин почало активні дії, у тому числі і щодо затримання топ-менеджерів підприємства якраз напередодні приватизації, хоча кримінальній справі вже рік, і вона ніяким чином не розслідувалася. Але затримання і гучні звинувачення посипалися не за місяць до і не за місяць після закінчення прийому заявок на приватизацію. Думаю, це не випадково. Кулуарно досить часто називаються імена «сірих кардиналів» цієї справи. А коли ми спілкуємося з посадовими особами НАБУ та САП, то вони якось дивно вказують у бік Заходу і говорять, що насправді вони не дуже приймають рішення. Насправді є деякі західні керівники НАБУ, які дають цінні вказівки, що робити у цій справі».

Він також згадав про те, що НАБУ і САП не надавали суду матеріалів перевірки ОПЗ, що проводилася фінансовою інспекцією, і лише за наполяганням захисту були змушені залучити їх до справи. «День» попросив адвоката повідомити про висновки фінінспекції. «Так, перевірка виявила порушення, але вони досить смішні, незначні і жодним чином не пов’язані з діяльністю і одного і другого підозрюваних, — сказав Черезов, — комусь не заплатили за невикористану відпустку, десь більше використовували бензину. А основний висновок про фінансову діяльність полягає в тому, що за минулий рік підприємство отримало прибуток в 220 мільйонів гривень, хоча у попередні роки було збитковим (2014 року вони склали 270 мільйонів)». «Якось дивно, — зауважує адвокат, — підприємство, звинувачене в недоплаті грошей за газ, попри це, отримує прибуток».

«Щоб розібратися в цьому, — пояснив захисник Переломи, — ми звернулися до іноземних посольств. Безліч порушень, допущених не лише щодо ОПЗ, але й багатьох інших гучних справ, призвели до того, що ми, адвокати, чекаємо зустрічі з послом Сполучених Штатів Америки, і згоду на цю зустріч ми в принципі отримали. Ми зараз чекаємо повідомлення про її час. Хочемо довести до посла США, що його ім’ям або ім’ям Сполучених Штатів досить часто прикриваються у своїй діяльності детективи НАБУ. І це, як ми бачимо, призводить до того, що всередині НАБУ, всередині антикорупційної прокуратури з’явилися якісь люди, які чомусь, замість боротьби з корупцією, активно просувають певні кримінальні справи в певному напрямку».