Телеканали «футболять» «Шустер LIVE»

Цього тижня Нацрада з питань телебачення та радіомовлення оголосила попередження каналу «112 Україна» за трансляцію минулої п’ятничної передачі «Шустер Live», у якій прозвучала пропагандистська репліка російського журналіста Максима Шевченка. Цей же ефір виходив і на каналі «24», але редакція заявила, що розриває договір із продакшном, і таким чином уникла аналогічного попередження. За словами представників «24-го», ефір від 13 лютого не був єдиною причиною припинення співпраці, але цей інцидент, що викликав різке обговорення серед глядачів, став каталізатором такого рішення. Іще раніше від «Шустер LIVE» відмовився Перший Національний.

Цікаво, що на зустрічі з Нацрадою представники «112 Україна» висловили свою готовність переривати ефір програми, якщо подібні заяви і далі траплятимуться, а от на своєму сайті заявили про цензурні утиски свободи слова і за «плюралізм думок». Плюралізмом називають репліки Максима Шевченка про «каральну операцію» та «братовбивчу війну». Та це й не дивно, адже Максим Шевченко для «112 Україна» — «свій». Він неодноразово з’являвся в ефірах каналу і навіть провів телеміст з російським каналом «Дождь», перебуваючи у київській студії і захищаючи «позицію» тодішньої гості ефіру — Олени Бондаренко.  

У цій ситуації кожен канал показав, чиї інтереси він обстоює — глядача чи свого власника. Але цей прецедент важливий, адже суспільство почасти відстояло своє право формувати «телеменю», яке його вдовольняє, а Нацрада проявила себе справжнім державним регулятором. Проте «Шустер LIVE» все одно без ефіру не залишиться. Інформаційне агентство «Українські новини» уже поширило заяву керівництва «Інтера» про те, що вони готові дати ефір «програмі-вигнанцю». Що яскраво характеризує позицію каналу у сьогоднішній інформаційній війні.

— У першу чергу ми реагуємо на суспільні запити, — коментує «Дню» перший заступник голови Нацради з питань телебачення і радіомовлення Ольга ГЕРАСИМ’ЮК. — Це питання було винесено на порядок денний з голосу через численні звернення, щойно глядачі подивилися ефір «Шустер LIVE» у п’ятницю на двох каналах — «112 Україна» і «24». Ми запросили представників каналів, щоб ухвалити рішення. Втручатися у контент Національна рада не може, як і вимагати припинити чи розпочати з кимось співпрацю — у цих питаннях ми покладаємося на саморегуляцію медіа-ринку. Але нам потрібно було розібрати цю ситуацію. Канал «112 Україна», приславши свого представника, продемонстрував свою безпорадність у тому, що буде далі. Зрозуміло, що під час минулого п’ятничного ефіру жоден із каналів-трансляторів не був готовий до контенту, який вони закупили у  продакшна «Савік Шустер студія». Але особливо пильно канал повинен стежити за прямим ефіром, і стверджувати, що вони не можуть впливати на продакшн, який у цьому прямому ефірі може навіть оголосити війну кому-небудь, — це нонсенс. Укладаючи угоду, канал має бути певним, що він купує безпечний інформаційний продукт. Всі визнали, що ефір «Шустер Live» 13 лютого порушив права певних громадян, які були обурені трансляцією точки зору журналіста антиукраїнської позиції. При тому ця позиція була не випадкова — це ж не просто журналіст із вулиці чи помилково запрошена людина. Був замовлений супутник, передбачений у сценарії, у програму вивели журналіста з антиукраїнською позицією, про яку знали ще до часів Майдану.

То що будемо робити далі? Канал «24» сказав, що не хоче мати нічого спільного із зароблянням грошей на такому контенті, і вирішив перервати контракт із продакшном. І це не було єдиною причиною розриву. Натомість канал «112 Україна» не знає, що з цим робити. Кажуть, що будуть стежити за програмою і в разі чого зупиняти ефір. Для мене це абсолютно наївна позиція. Тому ми винесли попередження, що є висловленням нашого побоювання, — канал не розуміє, як йому діяти в ефірі у тих обставинах, в яких ми сьогодні перебуваємо. І відповідальність, зокрема, лежить на ведучому, котрий керує тим, що відбувається. Він може висловлювати позицію і давати слово тій чи іншій стороні, але не замовляти спеціально такі конфлікти, а потім казати: розберіться, що можна показувати а що — ні, і висловлювати незгоду з точкою зору дуже багатьох глядачів.