Наслідки Мінська-2

Більше двох років триває російська агресія на сході України. А підписані у лютому минулого року Мінські домовленості - 2 зовсім не наблизили до врегулювання ситуації на Донбасі. Якими ж можуть бути шляхи до відновлення миру на Донбасі і повернення цієї території під український контроль, що передбачають названі вище домовленості. Саме ці питання ґрунтовно обговорювались на V Міжнародній науково-практичній конференції «Реструктуризація глобального простору: історичні імперативи та виклики», яка відбулась 19 травня 2016 року в Дипломатичній академії України при МЗС України.

Цікаво, що учасники дискусій, у якій брали участь провідні українські експерти, вчені, народні депутати, колишні високопоставлені урядовці, зарубіжні експерти і дипломати, розійшлися у баченні врегулювання ситуації на Донбасі і самих Мінських домовленостей. Одні вважають, що мир на Донбасі забезпечить повне виконання Мінська-2, інші - що альтернативи Мінську немає, треті ж наполягають, що Мінськ потрібно змінити на нові більш зобов’язуючі домовленості.

«ЩЕПЛЕННЯ ПРОТИ СЕПАРАТИЗМУ» ВІД «ОПОЗИЦІЙНОГО БЛОКУ»

Як би це дивно не виглядало, але на конференцію був запрошений один із представників колишньої влади, які нині зібралися в політичний проект під фальшивою назвою «Опозиційний блок» і через дії яких, власне, і стала можливою війна в Україні, народний депутат Юрій БОЙКО. Як не парадоксально, але його слова і думки часто співпадають з заявами представників нинішньої влади. Бойко наголосив, що Мінські угоди і їх втілення в життя – єдиний шлях примирення України. За його словами, угода складається із військової і політичної частин. Причому з посиланням на оглядачів – невідомо яких – пан Бойко заявив, що перша частина виконана, відбулося відведення озброєнь, припинилися масові бойові дії і настав час для української влади виконати політичну частину. При цьому чомусь народний депутат не згадав позицію української влади, яка наголошує: спочатку безпека – тривале припинення вогню, а потім лише можливо говорити про вибори.

І одразу пан Бойко наголосив, якщо Україна не виконає політичної частини, то альтернативою стане заморожений конфлікт на кшталт Карабаського. При цьому додав, якщо не розморозити конфлікт, то існуватиме небезпека, що інші території повторять цей шлях. А «якщо люди і територія повернуться в Україну завдяки мінському врегулюванню, то це стане прикладом для всього світу, як можна повернути територію дипломатичним шляхом. І тим самим вдасться зробити щеплення проти сепаратизму, проти відокремлення території військовим шляхом», наголосив Бойко.

«НА СЬОГОДНІ НЕМАЄ РЕАЛЬНОЇ СТРАТЕГІЇ ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМИ ДОНБАСУ І ПОВЕРНЕННЯ КРИМУ»

Тим часом колишній міністр закордонних справ Костянтин ГРИЩЕНКО на початку доповіді сказав, що в залі немає державних очільників, які займаються «мінським врегулюванням». Насправді пізніше підійшов заступник міністра оборони Ігор Долгов, а міністр закордонних справ Павло Клімкін, заявлений у списку, цього дня повертався з відрядження і тому не встигав на цю конференцію.

З іншого боку, Грищенко правильно наголосив на необхідності об’єднання зусиль усіх, хто займається політичними та економічними проектами, що дозволять впевнено говорити про можливу формулу повернення «ЛНР» і «ДНР» в Україну, щоб ті, хто там живе, почували  себе рівноправними громадянами.

Екс-міністр зазначив, що на сьогодні немає реальної стратегії вирішення проблеми Донбасу і повернення Криму, а також немає спроб провести дискусію на високому державному рівні, що дозволило б сформулювати таку стратегію. 

За його словами, Мінські домовленості можна критикувати, але завдяки професійній роботі можна досягти кращих результатів. Він також наголосив на необхідності посилення дипломатичної складової у мінському процесі, щоб у подальшому удосконалити ці домовленості, щоб вони відповідали міжнародним стандартам і дипломатичним процедурам та були зобов’язуючими для держав.

Пан Грищенко вважає, що Україні в кожній столиці треба мати активних, впливових, знаючих країну послів і дипломатів, а також більш активно використовувати міжнародні організації та структури. Він також слушно зауважив на відсутності більше року посла в НАТО, що створює проблеми і не піддається ніякому логічному поясненню. «Як нас можуть сприймати в той час, коли ми маємо величезні проблеми в конфлікті на сході України, коли треба об’єднувати зусилля тих, хто здатен політично і морально впливати», - наголосив екс-міністр.

До речі, Грищенко, як і Бойко, одразу після свого виступу залишив залу... Не цікаво почути інші думки щодо вирішення нагальних для країни проблем, чи важливо виголосити лише свій погляд?

«РІШЕННЯ ПО ДОНБАСУ БУДЕ НЕПРИЄМНИМ І СКЛАДНИМ ДЛЯ СПРИЙНЯТТЯ СУСПІЛЬСТВОМ…»

Найбільший інтерес в аудиторії викликав виступ Євгена МАРЧУКА, який свого часу обіймав посади глави СБУ, прем’єр-міністра, секретаря РНБО, міністра оборони,, а зараз є представником України у робочій групі з питань безпеки Тристоронньої контактної групи в Мінську. Він досить детально пояснив, що феномен Донбасу був не випадковим, і до цього Росія йшла довго і послідовно.

За словами Марчука, Мінським домовленостям передувала низка подій, найбільш характерні з яких відбулися 2008 року: виступ Путіна в Мюнхені, оголошення Росією про вихід із договору про звичайні озброєння в Європі, що розв’язало кремлівському керівництву руки, і війна проти Грузії.

Але навіть після російсько-грузинської війни світ не здригнувся, зазначив він і додав, що потім Росія міняє воєнну доктрину, яка дозволяє застосування ядерної зброї, створює сили спецоперації з правом ведення дій за кордоном.

У Криму ще до анексії, наголошує Марчук, діяли «зелені чоловічки» - насправді це були сили спецоперації, які потім брали під контроль ситуацію на Донбасі.

 На його переконання, в світі не відбулось адекватної реакції на події в 2008 році, коли Росія змінила структуру збройних сил на своїй європейській частині, почала здійснювати позапланові великомасштабні військові навчання біля України. «Ніхто тоді не почав робити оцінки, що в поведінці Росії відбуваються серйозні зміни», - підкреслює Марчук.

«А тепер, після анексії Криму і через військове втручання в Сирію, Росія вже вгризлась в південний фланг НАТО», - резюмує він.

На його переконання, проблема Донбасу не може бути вирішена військовим шляхом. Сьогодні на Донбасі, пояснює він, концентрація воєнного потенціалу така, що нам треба забути про військовий варіант, окрім того, там працює ФСБ, яка освоїла цей регіон досконально.

«Росію ми не переможемо у воєнному смислі, потрібна професійна відповідальна аналітика – коштовний продукт, нам треба привчити вище керівництво читати складні аналітичні матеріали. Альтернативи Мінську-2 немає, а він непростий. Рішення щодо Донбасу буде неприємним і складним для сприйняття – не воєнним, з яким суспільству треба змиритися», - наголосив Марчук.

ТВОРЕННЯ НОВОГО МИРУ

Директор інституту стратегічних досліджень «Нова Україна», політичний експерт Андрій ЄРМОЛАЄВ зробив акцент у своєму виступі на умиротворенні. Він мав на увазі під цим терміном повернення до мирного життя або, іншими словами, творення нового миру.

На його думку, ситуація на Донбасі та анексія Криму сталися не тому, що ворог сильний, а тому що він зміг скористатися нашими слабостями.  Він також зазначив, що нам потрібно враховувати і те, що на Донбасі було дуже серйозне підґрунтя до соціального вибуху через низькі стандарти життя і криміналізацію.

 Єрмолаєв вважає, що настав час підвищити статус Мінська і готуватись до виборів, щоб демонтувати «ДНР» і «ЛНР», запропонувавши формулу автономізації. Окрім того, додав він, у переговорах мають з’явитись представники на рівні глав держав. І, відповідно, має бути створено українсько-російську, а також українсько-російсько-європейську групу, щоб сторони могли більше спілкуватися і шукати рішення. 

ПРИНЦИПИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ МИРУ ВІД ЄС

Посол ЄС в Україні Ян ТОМБІНСЬКИЙ у своєму виступі зазначив, що ЄС певним чином може розглядатись як інструмент превентивної політики. Він нагадав, що ініціатор створення Європейського Союзу Роберт Шуман вважав, що мирним інструментом може стати інститут процедури, який унеможливить війну між країнами ЄС. За словами Томбінського, перший єврокомісар шістьох країн-членів на зустрічі заявив чітко: ми тут не для того, щоб вести переговори, а знаходити рішення.

Тому не вести переговори, а знаходити рішення, - це був меседж для всіх інституцій після формування ЄС. Це дуже чутливий механізм. «Я посол ЄС уже п’ять років і бачу, як це може працювати, коли держави добровільно підпорядковуються правилам, інакше вся структура починає хитатися», - зазначив європейський дипломат.

Він вважає, що мир в Європі забезпечують наступні п’ять принципів:

1. Однакові голоси, що забезпечує певний захист менших і слабших країн. Більші завжди прагнуть домінувати.

2. Солідарність ділитися досвідом, проблемами, зменшення відмінностей.

3. Принцип компромісу, коли країни виходять з переговорів з однаковим невдоволенням.

4. Заперечення застосування сили проти інших країн. Якраз це відбувається з Україною.

5. Потреба ставити індивіда на перше місце у політиці. В Європі людина ставиться в центр уваги, коли забезпечується захист прав меншості проти більшості. Це має бути і в Україні після Угоди про асоціацію

Що стосується найбільш корисного інструменту превентивної дипломатії проти сепаратизму, то тут все, за його словами, залежить від того, хто є найбільш відповідальним партнером чи актором. «Ми маємо позитивні інструменти, і щоб принести мир, а не лише перемир’я, потрібна політична воля з обох сторін. ЄС готовий бути частиною рішення, але в даному випадку все залежить від сторін. І, на жаль, ми не бачимо волі з боку Росії. Всі мають зрозуміти, що політичні рішення кращі, ніж військові. Потрібна мова примирення, яка засуджує мову агресії», - наголосив дипломат. 

ПРО «БАЖАННЯ ДУМАТИ ЗА МЕЖАМИ МІНСЬКА»

Народний депутат України, голова комітету з прав людини Григорій НЕМИРЯ назвав три бачення Мінських угод. За його словами, одна школа мислення вважає Мінськ самогубством, тобто якщо Мінські угоди будуть імплементовані, то Україна втратить державність.

Друга школа говорить: Мінські домовленості могли б бути кращими. І тому Мінську-2 немає альтернативи – це єдиний костюм, який можна носити.

Третя школа вважає, що Мінськ був необхідний, коли його було досягнуто, але недостатній для амбіцій бути всеохоплюючим планом вирішення мирного процесу.  Немиря зазначив, що він є прихильником третього варіанту.

«Потенціал Мінська-2 може бути використаний, коли буде чітке розуміння обмеженості нинішнього формату і буде бажання думати за межами Мінська – прагнути розділення політичного пакету від безпекового з посиленням моніторингових і безпекових компонентів», - вважає депутат.