Задумавши суперечку теперішнього з минулим, ми виявимо, що втратили майбутнє
Уінстон Черчилль, британський політик, прем'єр-міністр Великобританії

Підтримка «на виріст»

За попередніми результатами, у багатьох із 11 громад, де відбувся другий тур, більше голосів отримали вже знайомі виборцям фігури. «День» з’ясовував, чому
23 листопада, 2020 - 19:07
ФОТО ДМИТРА РОЗМЕРИЦІ

Минулими вихідними міських голів у другому турі обирали у Львові, Дніпрі, Черкасах, Рівному, Миколаєві, Ужгороді, Бердянську, Дрогобичі, Полтаві, Нікополі та Слов’янську. Нинішня виборча кампанія в 11 громадах «відбувалася в умовах активної конкурентності», розповіла на пресконференції голова правління Громадянської мережі «ОПОРА» Ольга Айвазовська, передає Інтерфакс-Україна. За її словами, конфліктність іноді мала прояв чорного піару, і здебільшого це відбувалося в інтернеті та соцмережах. «За нашими даними, в Україні в 11 містах загалом явка виборців становить 29,23%», — повідомила Айвазовська, нагадавши, що в першому турі ця цифра становила 35,9%. «Тобто ми бачимо зниження явки, однак вона є досить високою порівняно з другим туром 15 листопада і виборами 2015 року», — сказала вона.

Водночас, як зазначила голова правління Громадянської мережі «ОПОРА», результати виборів частково засвідчили, що повторне голосування «не є раціональним інструментом визначення абсолютного переможця», тобто, як пояснила вона, перемогу здобули ті кандидати, які в першому турі отримали максимальну кількість голосів.

За її словами, найбільша кількість порушень стосується фотографування бюлетенів — зафіксовано 177 інцидентів, 36 фактів стосувалися незаконної агітації, 13 — конфліктів між суб’єктами виборчого процесу, 12 — знищення бюлетенів і 8 фальсифікацій виборчих документів; у регіональному розрізі найбільше зафіксовано порушень у Дніпрі та на Львівщині. «Кількість порушень чисельно була значною порівняно навіть з 15 листопада, але, окрім фактично багаторазового фотографування виборчого бюлетеня... системних порушень, які могли б вплинути на результат, не було», — підсумувала Айвазовська.

Тож маємо попередні результати, відповідно до яких у ключових містах перемогу здобувають самоуправлінці з досвідом. Чому так — у випадку Львова, Дніпра, Миколаєва та Полтави, з’ясовували кореспонденти «Дня».


Дніпро: переконлива перемога Бориса Філатова

У Дніпрі в результаті другого туру виборів переконливу перемогу здобув нинішній міський голова Борис Філатов. Це стало зрозуміло ввечері в неділю, щойно закрилися виборчі пункти. За даними екзит-полу, який проводив Центр соціальних та маркетингових досліджень SOCIS, Борис Філатов випередив свого суперника, бізнесмена Загіда Краснова, майже в чотири рази! За нього проголосували майже 78,75% опитаних виборців, тоді як за Краснова — 18,25%.

ФОТО ДМИТРА РОЗМЕРИЦІ

У зв’язку з цим нинішній мер Дніпра подякував городянам за значну підтримку, а також звернувся до свого конкурента. «Хотів би для початку висловити слова величезної вдячності усім землякам, усім виборцям, які за мене проголосували. Нашу перемогу вкрали в першому турі за рахунок масового скуповування голосів і безлічі махінацій. Тоді мені не вистачило пару відсотків до перемоги. Але зараз у мене колосальний відрив від опонента — більш ніж у 4 рази. Тому перемогу можна святкувати вже зараз», — заявив Борис Філатов.

Водночас він застеріг своїх супротивників від спроб фальсифікації результатів голосування. «Користуючись нагодою, я б хотів звернутися до партій «За майбутнє», «Слуга народу» і партії «Батьківщина», які фактично передали або продали свої квоти у виборчих комісіях. Навіть не думайте якимось чином намагатися міняти волевиявлення наших виборців. Особливо при таких цифрах. Дайте можливість територіальним виборчим комісіям швидко порахувати результати й одразу їх оприлюднити. З другого боку, я хотів би звернутися до свого опонента. Не варто, напевно, займатися маніпуляціями, треба просто гідно прийняти свою поразку», — сказав Борис Філатов.

За словами градоначальника, у його команди амбітні плани на майбутнє. «Перше: завершити те, що вже почали. Друге: розпочати нові проєкти, які наблизять наше місто до найкращих мегаполісів Європи, а, можливо, і всього світу. Дніпро гідний цього», — підкреслив Борис Філатов. За його словами, за першу каденцію вдалося реалізувати чимало великих проєктів. Вони стосувалися вдосконалення інфраструктури, реформування житлово-комунального господарства, ремонтів об’єктів гуманітарної сфери, створення нових рекреаційних зон тощо. «Наша перемога — це оцінка, яку дав мені Дніпро. За цілодобову роботу без вихідних. За тисячі ремонтів. За транспортну революцію. За боротьбу з епідемією», — зазначив Борис Філатов.

Незважаючи на явний успіх чинного міського голови, другий тур голосування в Дніпрі проходив зовсім непросто. Хоча в першому турі виборів Борис Філатов отримав солідну підтримку майже половини виборців, які прийшли на вибори, його противники почали писати в соціальних мережах, що цей успіх непереконливий, оскільки фактично чинного мера підтримали всього 10% городян. Причиною цього була досить низька явка на місцевих виборах, що традиційно спостерігається й в інших регіонах і містах України. Значною мірою вона пояснюється панічним острахом людей заразитися коронавірусом на виборчих дільницях. З огляду на це влада Дніпра вжила безпрецедентних заходів щодо забезпечення безпечного голосування й провела велику роз’яснювальну роботу. На всіх виборчих пунктах був забезпечений масковий режим, дотримання соціальної дистанції, використання засобів індивідуального захисту та гігієни. Напередодні другого туру керівник міського відділу охорони здоров’я Андрій Бабський звернув увагу МОЗ на систематичні факти завищення статистики захворюваності COVID-19 з боку обласних інстанцій. Влада міста запевнила дніпрян, що голосування на виборчих дільницях проходитиме в максимально безпечній обстановці.

Довелося звернути увагу також на необхідність активізації явки електорату. Оскільки дніпропетровські соціологи, які вивчили дані голосування 25 жовтня, попереджали про можливість зниження активності городян. За їхніми даними, стався своєрідний «електоральний перекіс» у бік старшої вікової категорії. Так, серед тих, хто прийшов на виборчі дільниці в першому турі, людей віком від 18 до 29 років було всього 11%. Одночасно люди старшого віку (50+) становили 56%. «Ми закликаємо молодь до активізації та мобілізації, адже виключно в руках городян знаходиться вирішальний голос, хто буде мером Дніпра», — сказала на прес-конференції соціолог Оксана Зубарєва.

Свій внесок в активізацію явки на вибори вирішили внести й самі городяни — прийти і проголосувати на виборах закликали своїх земляків відомі жителі Дніпра і керівники місцевих підприємств. Так, транспортники міста вирішили підтримати активних виборців і повідомили, що під час голосування безкоштовно перевозитимуть людей, які пред’являть водіям маршруток селфі, зроблені біля входу на виборчу дільницю. До забезпечення громадського порядку та законності на виборах активно підключилася й Національна поліція. Її співробітники затримали близько сотні осіб, які намагалися винести або сфотографувати бюлетені голосування у виборчих кабінках, що категорично заборонено чинним законодавством через можливості скупівлі голосів виборців і організації так званих «сіток» і «каруселей». У зв’язку з цим мер Дніпра висловив подяку представникам Національної поліції. «Фактично вони зламали «сітки». Було затримано понад сто осіб. І, повірте, в бюлетенях, які фотографували за гроші, було прізвище явно не Філатов», — сказав міський голова. «Хочу висловити слова подяки жителям нашого чудового міста, моїм виборцям за те, що дали такий колосальний мандат довіри на наступну каденцію. І повірте, мої дорогі земляки, я вас не підведу», — запевнив Борис Філатов.

«ФІЛАТОВ НАБУВ ДОСВІДУ ПОЛІТИЧНИХ БАТАЛІЙ ІЗ «ВАЖКОВАГОВИКАМИ»

Олексій ВОЛКОВ, політичний експерт:

— Нинішній мер Дніпра Борис Філатов пройшов ще одну перевірку виборами і підтвердив високий особистий рейтинг. Лавровий вінок переможця з ним упевнено ділить і «архітектор» його перемоги — відомий у Дніпрі бізнесмен, радник мера Геннадій Корбан.  Загалом команда партії «Пропозиція» показала відмінний результат у Дніпрі та регіоні, особливо зважаючи на той факт, що це новачок на політичній арені. Тепер «Пропозицію» чекають вищі політичні щаблі в разі дострокових парламентських виборів. Потрібно враховувати, що Філатов — це не лише мер одного з найбільших міст в Україні, але й один із найбільш упізнаваних vip-спікерів вітчизняного політикуму, який набув досвіду політичних баталій із «важковаговиками», поміж яких олігарх Ігор Коломойський та два президенти —  колишній і нинішній.

Сьогодні Борис Філатов — упізнаванний бренд місцевого самоврядування та один із найбільш помітних його представників. Не є винятком, що він не готовий доки озвучити всі бажані результати в політиці, але те, що варіанти та сценарії прораховуються різні — це однозначно. Тема місцевого самоврядування, розвитку територіальних громад, координації повноважень центру з регіонами звучатиме все частіше, і Філатов зі своєю політичною риторикою на захист місцевого самоврядування — на вірному шляху: адже проведення децентралізації відкриває нові обрії і в економіці,  і в політиці. Крім того, минулі місцеві вибори сформували цілий пласт людей, що пройшли хорошу школу політичної боротьби, і цей досвід буде корисним на майбутнє.

Вадим РИЖКОВ, «День», Дніпро


Черговий крок на шляху розвитку міста

На виборах активні проукраїнські миколаївці знову об’єднали зусилля

Листопад 2015 року. Замість очікуваної перемоги кандидата на пост міського голови Миколаєва від партії «Опозиційний блок» Ігоря Дятлова перемагає мало кому відомий кандидат від партії «Самопоміч», представник айтішного сектору Олександр Сєнкевич. Рідкісний приклад, коли проукраїнські налаштовані городяни відкинули всі свої внутрішні чвари і об’єдналися навколо однієї мети — не допустити реваншу проросійських сил у місті. Власне, вибори 2015 року стали чи не першими місцевими виборами, коли змагалися не кандидати, а їхні виборці зі своїм світосприйняттям. 

Листопад 2020 року. Миколаїв знов на роздоріжжі. Цього разу в другий тур виборів вийшли чинний мер Миколаєва Олександр Сєнкевич, який цього разу балотувався від партії «Пропозиція», та кандидат від «Опозиційної платформи — За життя» Владислав Чайка. У обох кандидатів є свої переваги та недоліки. Серед переваг чинного міського голови Олександра Сєнкевича — чітка проукраїнська та проєвропейська позиція, яка, однак, є одночасно і недоліком, коли говоримо про Миколаїв, який і досі на різних виборах зазвичай віддає перевагу проросійським партіям та кандидатам. Розпіарений на всю Україну скандал про так звану «сіру площу» (ідеться про звинувачення мера в причетності до закупівлі бруківки, яка перетворила площу на «безрадісну» — ред.) також не був на користь чинного очільника міста. Владислав Чайка — фігура відома для багатьох миколаївців насамперед завдяки своєму прізвищу — його батько, Володимир Чайка, протягом 13 років очолював Миколаїв, тричі вигравав вибори міського голови і був улюбленцем миколаївців, адже був дуже публічною особою, ніколи не уникав спілкування з городянами, і, навіть, навпаки, намагався якомога більше з ними спілкуватися, чим і заслужив любов городян. Додати до відомого прізвища відому партію, яка завжди мала високий рейтинг на всіх виборах в Миколаєві, — і ось вже непогані шанси для перемоги.

Окремо варто сказати про використання інформаційних технологій та майданчиків обома кандидатами. Чинний міський голова Миколаєва Олександр Сєнкевич досить ефективно використовував майданчик Фейсбуку з початком карантинних заходів в березні 2020 року і щоденно спілкувався з городянами на своїй сторінці в соціальній мережі, інформуючи миколаївців про дії міської влади та відповідаючи на запитання. Безумовно, це позитивно відобразилося на його рейтингу, адже городяни отримали «прямий доступ» до мера. В той же час прямого спілкування Владислава Чайки з городянами через соціальні мережі або в прямих ефірах майже не було. Враховуючи те, що головним електоратом ОПЗЖ все ж таки є старше покоління, яке в меншій мірі користується соціальними мережами та Інтернетом, а в більшій мірі дивиться телебачення — це явно було суттєвим недоліком передвиборчої кампанії та недопрацюванням технологів, які нею займалися.   

Не можна оминути й же, що передвиборча кампанія другого туру була битвою брудних технологій на Інтернет-майданчиках. Численні невідомі телеграм канали поливали кандидатів брудом, в якому досить гармонійно були поєднані реальні факти зі спробами маніпулювати свідомістю виборців. Традиційні медіа — газети та радіо, як і під час першого туру, майже не були представлені у передвиборчих кампаніях кандидатів.

Особливу увагу варто приділити й історії з дебатами. За два тижні до другого туру виборів, Миколаївська філія Суспільного телебачення запросила обох кандидатів на дебати, які повинні були відбутися 19 листопада. Майже до останнього дня не було зрозуміло, чи будуть дебатувати кандидати, адже 9 листопада міський голова Миколаєва Олександр Сєнкевич повідомив про те, що отримав позитивний результат тесту на коронавірус і був госпіталізований до лікарні з пневмонією. І лише 18 листопада, отримавши вже негативний результат тесту, підтвердив участь у дебатах. Однак, 19 листопада дебати не відбулися, оскільки було повідомлено про замінування приміщення Суспільного телебачення. Обидва кандидати та керівництво телеканалу були готові написати відмову від евакуації та провести дебати, однак в подальшому дійшли спільного рішення про перенесення дебатів на 20 листопада, в яких, власне і взяли участь Олександр Сєнкевич і Владислав Чайка. І ось тут вже зовсім стало зрозумілим, що технології технологіями, але роботу технологів безпосередньо з кандидатом і його підготовкою до публічних виступів ніхто не відміняв.

Однак, навіть слабка позиція кандидата від ОПЗЖ під час дебатів не додала впевненості в перемозі Олександра Сєнкевича проукраїнським виборцям. Сказати, що напередодні другого туру серед них панували, м’яко кажучи, не досить оптимістичні настрої — не сказати нічого. Адже представник ОПЗЖ, яке б він не мав прізвище, завжди мав, і мабуть ще певну кількість років матиме, суттєвий шанс на перемогу в Миколаєві, оскільки, на відміну від проукраїнських політичних сил та кандидатів, проросійські партії та їхні представники завжди досить ефективно працювали зі своїм електоратом, включаючи активне використання всіх інформаційних каналів.

Тож, вже вкотре, активно налаштовані проукраїнські жителі Миколаєва закликали всіма можливим засобами йти голосувати і не дати ОПЗЖ жодного шансу на реванш. І тут варто відзначити, що навіть ті, хто протягом всіх 5 років відкрито критикував Олександра Сєнкевича, в тому числі за «сіру площу», активно закликали голосувати саме за нього. Адже що може бути гіршим для Миколаєва, який в 2014 році з початком російської агресії став своєрідним форпостом Півдня України, який не дав реалізувати Росії її план «Новоросія», який став домівкою для сотень родин військових з Криму, які залишилися вірними присязі, для міста, в якому дислокується легендарна 79 десантно-штурмова бригада, для міста, яке в 2015 році об’єдналося навколо майже не відомого, але проукраїнського і проєвропейського кандидата на пост міського голови Олександра Сєнкевича, що може бути гірше, ніж обрання кандидата від ОПЗЖ, яка позиціонує себе як партію, з проросійськими поглядами?  

Хто має більше шансів перемогти, стало більш менш зрозумілим лише в другій половині неділі, коли була відмічена досить низька явка виборців. Адже, як показує статистика, зранку йде голосувати переважно старше покоління, тобто в даному випадку виборці кандидата від ОПЗЖ, в той час як молодь йде на дільниці по обіді та увечері. Так, станом на 13.00 за даними мережі ОПОРА в Миколаєві проголосували лише 13.25% виборців, на 18 годину цей показник вже досяг 23.7%, за даними ЦВК станом на 20.00 явка на другому турі виборів міського голови Миколаєва склала 28.40 %.

Ще до оприлюднення перших результатів підрахунку протоколів, майже одразу після закриття виборчих дільниць, телеканал «112» , посилаючись на результати екзитполу Independent Researching Group повідомив про перемогу Владислава Чайки.

В той же час за результати екзитполу, який робив місцевий Інтернет-ресурс Nikvesti, перемога була за Олександром Сєнкевичем.

І вже майже опівночі, за результатами підрахунку 100% протоколів за даними штаба партії «Пропозиція» Олександр Сєнкевич набрав 60.61%, Владислав Чайка — 39.39%

Тож, не зважаючи на досить високий вплив та рейтинг ОПЗЖ в Миколаєві, вкотре активні проукраїнські миколаївці об’єднали зусилля для того, щоб зробити черговий крок вперед на шляху розвитку. На виборах міського голови міста Миколаєва 2020 перемогли патріоти України — виборці, які висловили довіру та проголосували за чинного мера, який з 2015 року чітко окреслив свою проукраїнську та проєвропейську позицію              — Олександра Сєнкевича. 

Гліб ГОЛОВЧЕНКО, секретар НСЖУ, генеральний продюсер ТК ТАК TV


Львів: переміг учетверте. Завдяки чому?

Андрію Садовому доведеться більше рахуватися з депутатським корпусом

У неділю, 22 листопада, у Львові відбувся другий тур виборів на посаду голови Львівської ОТГ. З доволі великим відривом, понад 20 відсотків, по всіх ТВО перед веде чинний міський голова Львова Андрій Садовий.

Претендентів на посаду міського голови Львова було два — вже три терміни мер, засновник ГО «Самопоміч», член партії «Об’єднання «Самопоміч», який обіймає посаду міського голови Львова з 25 квітня 2006 року, Андрій Садовий та народний депутат України IX скликання від партії «Європейська солідарність», голова Львівської ОДА від 26 грудня 2014 до 11 червня 2019, який з листопада 2006-го до грудня 2014-го працював у Львівській міській раді — заступником мера з питань економіки та соціальної політики, директором департаменту економічної політики, першим заступником Львівського міського голови, Олег Синютка.

О 21.00 пресова служба Львівської міської ради повідомляла про те, що усі дільниці у Львові зачинились вчасно, а загальна явка виборців по місту в середньому становила 38,9%, тобто проголосувало 222 839 осіб. Тоді ж були оприлюднені результати екзитполів, згідно з якими Садовий отримав понад 62 відсотки голосів, Олег Синютка — понад 37.

ФОТО РОМАНА БАЛУКА

«Ми перебуваємо у непростому часі в Україні та світі. Тому велика подяка львів’янам, які, незважаючи на карантин та обмеження, прийшли на виборчі дільниці. Явка є дуже високою. Вона навіть вища, ніж у першому турі. Велика подяка громаді, що ми є всі разом», — прокоментував результати екзитполів  Андрій Садовий.

Олег Синютка привселюдно визнав свою поразку на виборах зранку наступного дня. «Вітаю Андрія Садового з перемогою в мерських перегонах! — зазначено на ФБ-сторінці нардепа. — Сподіваюсь, що обіцянки, які почули львів’яни, не були передвиборчими технологіями, а стануть реальними змінами у житті громади Львівської ОТГ». А ще Олег Михайлович подякував вісімдесятьом трьом тисячам львів’ян, які повірили у його бажання і професійні здібності «забезпечити припинення хаотичних забудов, розв’язання транспортного колапсу, будівництво нових шкіл та садочків, викорінення корупції». Пообіцяв і надалі залишатися зі Львовом та його мешканцями, бо «без Львова нема України»!

Варто додати, що і 25 жовтня, першому турі, Садовий перемагав — набрав 40,09% голосів (91 131 голос), Синютка — 31,1% (70 682). Явка виборців тоді становила 39,47%.

Не допомогла Синютці й активна підтримка під час виборчих перегонів 5-го Президента України Петра Порошенка, котрий востаннє був у Львові з такою місією буквально напередодні другого туру, 19 листопада, — спілкувався з містянами та агітував за кандидата на посаду міського голови Львова, народного депутата України від «Європейської Солідарності» Олега Синютку.

На момент написання матеріалу у Львові підрахували 98% протоколів виборів. Результати по дев’ятій ранку вже встановили Галицький, Залізничний, Шевченківський райони та район по навколишніх селах, про що повідомив голова Львівської міської виборчої комісії Ігор Сліпецький. І додав: «Маємо великі надії, що результати виборів встановимо зовсім скоро». 

Що кажуть експерти «Дня»?

«КОМУНІКАЦІЮ ІЗ ГРОМАДОЮ ПОТРІБНО СУТТЄВО ПОКРАЩУВАТИ ТА ВЕСТИ ЇЇ ПОСТІЙНО, А НЕ ЛИШЕ ПЕРЕД ВИБОРАМИ»

Олександр СТАРОВОЙТ, аналітик:

— Вибори у Львові завершились — і це найкраща новина.

Явка виборців була навіть трішки вищою ніж у першому турі. І все ж, коли майже дві третини львів’ян не прийшли на вибори — це тривожний дзвінок і для політиків, і для кандидатів. Комунікацію із громадою потрібно суттєво покращувати та вести її постійно, а не лише перед виборами.

Цьогорічна «друготурова» виборча кампанія у Львові запам’ятається надто невиправданим публічним протистоянням команд, продукуванням великої кількості негативу щодо конкурента. Цим грішили штаби обох кандидатів, які, здається, забули, що агітація це, перш за все, розкриття переваг свого кандидата, представлення його команди, пропагування програми та візії розвитку міста, а не очорнення конкурента.

Олег Синютка привітав переможця і побажав йому успіху — це хороший посил до конструктиву, а не до подальшого протистояння.

Перевага Андрія Садового більш ніж переконлива. Але у цій (уже четвертій) його каденції, міському голові доведеться більше рахуватися із депутатським корпусом ради. Його партія «Самопоміч» там уже не в більшості.

А загалом результат у Львові цілком відповідає фаховим прогнозам перед початком виборчих перегонів. Нагадаю: соціологи тоді майже одностайно визначали, що Андрій Садовий проходить до другого туру з першого місця і практично ніхто із претендентів не має шансів у другому турі обійти його результат.

«АЛЬТЕРНАТИВА ВИЯВИЛАСЯ НЕДОСТАТНЬО ПРИВАБЛИВОЮ»

Юрій МИХАЛЬЧИШИН, політолог:

— Підсумки були, в принципі, прогнозовані, але кінцевий їх результат все ж таки змушує замислюватися і поставити кілька питань, на які не так легко дати відповідь. 

З одного боку, у Львові був чіткий запит на зміни, тому що зіткнулося з низкою проблем розвитку, які не мають вирішення при актуальному міському голові. Так, це, проблеми інфраструктурні, транспорт, забудова, відсутність шкіл, міст у дитячих садочках. З іншого боку, це проблема світоглядова, тому що карантин став причиною краху Львова туристичного, і це вже відчутно. А з іншого боку, альтернатива цьому напряму розвитку міста, яку запропонував кандидат від партії п’ятого Президента України, виявилася недостатньо привабливою.

Які цьому причини?

В першу чергу, мабуть, треба сказати, що загалом по усій Україні більшість чинних міських голів зуміла переобратися на наступний термін. Завдячувати цьому вони, напевно, мають децентралізації, яка дала у їхні руки значно більший фінансовий ресурс, аніж будь-коли до того. Другий фактор, мабуть, — особистісний. Дуже важко змагатися із шоуменами, що продемонстрували і президентські вибори, і парламентські 2019 року.

А у Львові було саме таке протистояння. Кандидат, який позиціонував себе як господарник і патріот, поступився шоумену, який теж вдавав із себе ті дві площини діяльності, але з більшим успіхом.

От такі у мене враження.  

*  *  *

Тим часом, Львівська міська рада повідомила, що у ніч проти 23 листопада міська виборча комісія ухвалила рішення перенести дату першої сесії міської ради з 3-го грудня на 24-те листопада. Хоча попередньо йшлось про те, щоб провести присягу і депутатів, і міського голову одночасно. Як наголосив міський голова Львова Андрій Садовий, це виглядає як спроба узурпації влади у місті, тому це рішення буде оскаржуватись у всіх можливих інстанціях.

«Діяли вночі, без зайвих очей, без журналістів і прийняли рішення, яке ніяк не стосується вчорашніх виборів, — зазначено у дописі Андрія Садового. — Що воно означає?

— з приведенням до присяги нової ради втрачаються повноваження попереднього міського голови. Новообраного мера до присяги завтра ще не приведуть, оскільки є передбачений законом час на підрахунок голосів, потенційні скарги та позови. Тому нова рада запрацює без нового голови.

— рада в такому напівлегітимному стані може діяти кілька тижнів, обирати керівні органи: президію, секретаря-в.о.міського голови, заступників міського голови, членів виконкому, голів комісій тощо, приймати будь-які інші рішення — бюджет, майнові питання тощо. За ці рішення згодом відповідальність доведеться нести новому міському голові.

Рішення ТВК є абсолютно незаконним, оскільки виборчий процес депутатів до Львівської міської ради завершився 19 листопада і жодних рішень на цю тему комісія ухвалювати не має права. Будемо оскаржувати його у всіх можливих інстанціях. Всі депутати, які візьмуть участь в цій афері, заплямують свою репутацію назавжди.

Найганебніше, що таке рішення ТВК пролобіював депутат від «ЄС» Сергій Івах — відомий покровитель скандальних будівельних афер. Програвши вибори міського голови, місцеві ділки з клану Козловського-Пупса вирішили захопити владу підкилимними, нічними «мутками».

Я прочитав сьогодні привітання з перемогою від свого опонента. Повірю, що це було щиро, коли партія Олега Михайловича зупинить спробу привселюдно і цинічно витирати ноги об волю львів’ян».

Тетяна КОЗИРЄВА, «День», Львів


Брудна кампанія по-полтавськи

За попередніми результатами, ексмер Олександр Мамай переміг провладного кандидата Сергія Іващенка

У Полтаві, як і ще в 10 містах України, 22 листопада відбувся другий тур виборів міського голови, до якого вийшов двічі мер, кандидат від партії «За майбутнє» Олександр Мамай та представник «Слуги народу» Сергій Іващенко.

Результати виборів повинні бути встановлені не пізніше, ніж на п’ятий день з дня повторного голосування, однак уже сьогодні, відповідно до паралельного підрахунку штабів обох кандидатів, результати були орієнтовно однакові: перемагає Олександр Мамай. Свою поразку, до речі, у соцмережах визнав і сам представник партії «Слуга народу».

Як пройшли виборчі перегони у місті та до яких методів вдавалися кандидати, оцінює медіаексперт Євген ЛОПУШИНСЬКИЙ.

«Кампанія відбувалася нечисто, причому з боку обох кандидатів, зокрема це використання таких брудних методів, як підкуп виборців. Штаби звинувачували один одного у створенні так званих виборчих сіток, оприлюднювали фото й відео, де фіксували ці речі. Все це негативно позначалося на сприйнятті полтавцями дня голосування й альтернативи Мамай — Іващенко. Тому й бачимо таку низьку явку — на рівні 25%. Не гребували кандидати вилити не одну тонну інформаційного бруду. На мій погляд, цим більше грішив саме штаб Сергія Іващенка. Як наслідок — це спрацювало йому в мінус. Він намагався будувати свою кампанію під гаслом «Полтаві зміни», а насправді його штаб вдавався до тих же методів, що і його візаві. Це знівелювало весь образ змін, про які говорили у його штабі», — вважає експерт.

На думку Євгена Лопушинського, кандидат від провладної партії Сергій Іващенко мобілізував медійний сектор, проте намагався підкреслити не свої вигідні сторони, а зіграти на залякуванні полтавців образом Мамая-корупціонера, який неспроможний будувати сучасну Полтаву.

«На виборця, як ми бачимо, така технологія не подіяла. Частина електорату зневірилася в обох кандидатах і не пішла на вибори. Частина людей, що були готові віддати свої голоси за Іващенка як альтернативу Мамаю, бачучи, що інструменти впливу в обох кандидатів майже однакові, теж або не пішла на вибори, або не проголосувала за Іващенка. На мою думку, це найбільша технологічна помилка штабу Іващенка», — каже Лопушинський.

Полтава вже втретє може переобрати Олександра Мамая, якого, до речі, зняли з посади 2018 року. У чому феномен такого успіху? Експерт говорить: «Він має своє ядро прихильників. Причому він їх постійно, так би мовити, «окучує». І в цьому ядрі є реально сформована думка про те, що «наш Мамай — хороший, наш Мамай — людяний, він любить діток, стареньких». На додачу до того є певні дари, назвемо це так, з боку «доброго і щедрого» Мамая. Тому йому вдалося мобілізувати свою підтримку. Я вважаю, що ніякого феномену Мамая немає. Йому десь пощастило, що 2015 року в другому турі у нього був відверто антирейтинговий кандидат від влади. Цьогоріч йому теж протистояв далеко не найсильніший кандидат від провладної команди. Найсумнішим є те, що в майбутньому на Полтаву нічого гарного не чекає. Ми бачили вже дві каденції Мамая і ефективність його роботи, коли місто пустили на самоплив. Хоча, можливо, йому не дадуть розслабитися депутати, адже дуже різношерста компанія зібралася у стінах міської ради».

Богдан ПРОСКУРОВ, Полтава

Газета: