У пошуках ненависті
Насильство є властивим вищим соціальним тваринам способом розв'язання протиріч. Якщо людина і відрізняється чимось в цьому сенсі, то хіба що тим, що зробила з насильства культ. Смерть - це єдиний бог, який супроводжує людину протягом усього його історії. Насильство - найвірніший спосіб поклоніння цьому страшному богу.
Перша, відома нам війна, сталася в 2701 році до Р.Х. між Шумерськими царствами Лагаш, Опис і Уш в Месопотамії. Там, де і нині ллється кров в такому ж братовбивчому конфлікті. Історія цієї війни відображена в знаменитій Колоні царя Еанатума («колоні шулік»), яка описує битву і її результат - 3600 переможених ворогів, голови і кінцівки яких забирають голодні шуліки.
Те, що ми ведемо відлік своїх воєн саме від цієї дати, не означає, що до цього не було насильства. Просто до цього ми не залишали письмових свідчень свого агресивного божевілля.
Протягом наступних 47 століть ми - істоти, наділені розумом - дбали про те, щоб раціоналізувати агресію і зробити насильство більш ефективним. На цьому шляху ми досягли настільки лякаючих успіхів, що «класична» війна втратила будь-який сенс: ціна перемоги стала настільки високою, що переможців у війнах більше немає - смертельний приз отримують всі. З тієї ж причини не залишилося і нейтральних сторін - сучасні інструменти знищення не знають поняття нейтралітету.
Здавалося б, загальний мир вже близький, але страх і ненависть - ці властиві нашій природі рушійні сили агресії і насильства - нікуди не поділися, ми всього лише люди, і ніщо людське не хоче нас відпускати.
Страх перед чужими провокує нас на агресію, ненависть до своїх штовхає нас на насильство. З точки зору теорії конфліктів, агресія по відношенню до чужих і ненависть до своїх - це різні чинники. І лише в новому глобальному світі вони змішалися і породили гібридні конфлікти.
Помилкою традиційної конфліктології була теза про те, що насильство можна усунути знанням: якщо ми більше дізнаємося про «чужих», то перестанемо відчувати страх і реагувати агресивно. Виявилося, що тоді «чужі» стають «своїми», і ми починаємо відчувати до них ненависть, що спровокує більш витончене і інтенсивне насильство. Внутрішньовидова боротьба завжди жорстокіша, ніж міжвидова.
Після першого писемно зафіксованого вбивства «свого» - вбивства Авеля Каїном - кількість жертв побутових вбивств і насильства у світі стійко перевищує середню кількість жертв війн і терактів (зрозуміло, за винятком періодів смертоносних світових воєн).
Сьогоднішня комплексна, «гібридна» проблема насильства не має простого рішення, тим більше рішення силового, репресивного або дискримінаційного. Рішення лежить в багаторівневих соціальних комунікаціях, які змогли б змінити соціальну структуру, психологію і групову поведінку глобального суспільства.
Навчитися жити з відомими нам «чужими» як з ближніми, які не викликають страху і не провокують агресії, але які так і не стали «своїми», а тому не викликають ненависті - в цьому і полягає ідея горезвісного мультикультуралізму, яка так і не була поки реалізована.
Вона не була реалізована, в тому числі і тому, що ми так і не навчилися бачити і говорити правду, залишаючись в полоні застарілих ідеологічних пасток. Зрозуміле і природне людське прагнення ідентифікувати себе з жертвою, що стало фетишем лівацького правозахисного руху, призвело до того, що ми загрузли в примусовій емпатії, підмінивши персональне співпереживання ритуальним колективним співчуттям.
В результаті ми перестали розрізняти жертв і агресорів, замкнулися в правозахисних сектах, вважаючи тільки себе перманентними жертвами, а всіх навколо - джерелами насильства. Нерозрізнення агресора і жертви, причини і наслідків насильства призвело до того, що ми розмили межу між добром і злом. Це очікувано призвело до хаотизації насильства і гібридизації конфліктів.
Гібридні конфлікти і тероризм, що струшують в останні роки глобальне суспільство, мають занадто багато спільного. І вирішення цих проблем, імовірно, також лежить в одній площині.
У гонитві за джерелом свого страху і ненависті, ми пройшли безліччю шляхів. Ми боролися з «політичним та ідеологічним насильством», пояснюючи витоки воєн і тероризму наявністю і боротьбою ідеологічних систем. Ми досліджували етнічні, національні і релігійні витоки ненависті, намагаючись зменшити інтенсивність насильства. Однак, ідеології змінюються і зникають, імперії руйнуються і колонії стають вільними, але війни тривають, і тероризм не припиняється.
Ми боролися з «економічним корінням насильства», вважаючи, що економічна нерівність і хижацтво є рушієм воєн і терору. Але економічні умови змінюються, а війни тривають, і терористична загроза виникає в самих, здавалося б, несподіваних місцях.
Сьогодні війни і тероризм обумовлені ідеєю конструювання нових політичних ідентичностей. А значить, ми змушені шукати «соціально-психологічне коріння насильства».
Мабуть, на кожному етапі розвитку суспільства як системне, так і несистемний насильство шукає свої форми реалізації, адаптується до поточного стану соціального середовища і соціальних комунікацій. І реагувати на поточний прояв, особливо шляхом силової відповіді - це боротися з симптомом, замість того, щоб усувати причину. Іноді це необхідно, але це не вирішить проблему.
Само по собі насильство є, на жаль, властивою людським групам формою вирішення соціальних конфліктів. Формою простою і архаїчною, яка не вимагає зусиль. Тому рушійною силою тероризму є не те, що ми робимо, а те, чого ми не робимо: те, заради чого ми в даний момент відмовляємося від напрацьованих цивілізацією інших, ненасильницьких інструментів вирішення протиріч.
Тому в пошуках правильної відповіді не можна спрощувати ані питання, ані тим більш відповідь. Не можна зводити пошук відповіді до одного, нехай навіть дуже зручного критерію, призначати одного - такого зручного - «винного».
Відмова від служіння богам ненависті і смерті - довгий і непростий шлях, і нам не слід розраховувати на прості рішення. Поки досить почати вчитися бачити і говорити один одному правду: бачити різницю між агресором і жертвою, між джерелом і наслідками насильства, між добром і злом. В тому числі – в собі…
