«Двадцать лет независимости. Моя история»

Идея круглого стола «Мое будущее в независимой Украине: вызовы и перспективы», который на прошлой неделе прошел в Национальном университете «Львовская политехника», не случайно возникла в канун празднования двадцатой годовщины украинской независимости. Выросло поколение людей, рожденных в государстве Украина, и то, насколько хорошо чувствуют себя в ней молодые люди, хотят ли они связать свое будущее с Украиной, — один из важнейших показателей успешности страны. Инициатива круглого стола принадлежала Ирине Ключковской, директору Международного института образования, культуры и связей с диаспорой Львовской политехники. К участию в нем была приглашена газета «День» и ее главный редактор Лариса Ившина. Как и Ирина Ключковская, она надеялась увидеть, в основном, молодых людей, рожденных в независимой Украине, а принять участие в разговоре захотели и профессора Львовской политехники, и общественные деятели, и студенты и преподаватели других университетов, потому что, цитирую, «газета «День» — просветительский, интеллектуальный проект, имеющий проекции в прошлое, настоящее и будущее».

— Бурные события, всколыхнувшие Украину, ставят перед нами не только необходимость осмыслить то, что произошло, но и как на будущее ориентироваться в сегодняшнем высококонкурентном мире, — сказала во вступительном слове пани Ившина. — Поэтому нужно провести много круглых столов — без парада масок, для глубокого разговора. Кроме того, я провожу свои встречи для того, чтобы и газета понимала своего читателя. Мне хочется услышать, чего хотят наши читатели разного рода занятий.

— Молодые люди абсолютно иначе, а, возможно, даже острее и более болезненно по сравнению с людьми среднего и старшего возраста, воспринимают драму украинской независимости, — считает Лариса Алексеевна. — В конечном итоге, 20 лет — это значительная часть нашей жизни и мы можем сравнить события. Да, у нас были взлеты, но некоторые попали в турбулентность. И многие не могут понять, когда это закончится и как с этим жить. То есть для разговора очень много поводов.

— Этот год для нас юбилейный, мы работаем 15 лет и создаем «День» как газету для общества. Кстати, в 1997 году мы так и говорили — «Газета для общества». Тогда еще мало звучало таких слов, но, как оказалось, это была правильная и тактика, и стратегия, потому что постсоветская номенклатура, элита и господствующий слой все-таки со временем должны были заменены теми людьми, которых вырастит и воспитает запрос нового гражданского общества. Нового, в том смысле, что оно будет идти за идентичностью, но вписываться в мир новыми инструментами, учитывая, что мир становится еще более конкурентным. Самый больший вызов состоит в том, захочет ли украинская молодежь изменять что-то в своей стране или всевозможными способами пробиться в те страны и общества, где все уже достаточно хорошо устроено. И здесь нет готового рецепта. Могу только сказать, что украинские журналисты много приложили усилий, чтобы хаос в головах продолжался, чтобы смещение системы координат, которое когда-то произошло, приобретало еще более спекулятивные формы. Поэтому, считаю, мы должны говорить о многих аспектах — об Украине в конкурентном мире, о нашем внутреннем состоянии и о том, почему оно такое, о журналистике как об одном из инструментов, которым можно помогать изменить хотя бы информационный фон и изменить повестку дня в стране для обсуждения, которую нам постоянно навязывают, а мы во многом идем по этой сформированной не нами повесткой дня и должны играть в обороне. В то время, когда наша повестка дня должна быть выработана нашими, украинскими, интеллектуальными кругами и принята к выполнению украинской журналистикой. О власти можно говорить тогда, когда мы будем довольны жизнью, сформируем контекст, в котором во время выборов будет намного больше шансов пройти уму. Это, пока что, наименее заметный игрок на нашем политическом фронте. У нас пока что нет константы, что мы будем избирать успешного, умного, профессионального, человека с идентичностью — всегда это была эмоциональная составляющая, всегда это было острое ощущение «наши — не наши». И это неслучайно — дает о себе знать исторический шлейф неотрубленных проблем, который в последнее время, как мне кажется, удлинился. Поэтому весь этот каскад колоссальных проблем нельзя решить в один момент, но если думать над этим, если говорить откровенно (а в последние годы накопилось много проблем, которые я бы назвала тупиками лицемерия), то, наверное, выясним-таки, чего же мы в действительности хотим и делаем ли то, что декларируем?

На круглый стол «Мое будущее в независимой Украине: вызовы и перспективы» пришли молодые специалисты по разным отраслям — новейшим технологиям, телекоммуникациям, химики и геодезисты, читающие газету «День» и имеющие виденье своего личного будущего в независимой Украине. Нужно заметить, что на круглом столе состоялся свободный, без плана и графика, разговор. Речь шла о перспективах развития информационного общества в Украине, о студенческом самоуправлении как институте гражданского общества, о влиянии на формирование общественного сознания молодежи, о преимуществах и недостатках дополнительного образования, о семье, безработице как причине миграции молодежи, об использовании современных компьютерных экспресс-технологий в исследованиях человеческого капитала, о студенчестве как составляющей потенциала государства Украина и других важных вопросах.

Аспирант Александр ЯВЛИНСКИЙ, в частности, говорил о двух видах миграции — рабочей и образовательной: «Согласно социологическим исследованиям, 65% молодых украинцев имеют желание поехать за границу работать. Из них 14% хотят остаться за рубежом навсегда, то есть они просто-напросто убегают с Украины. Другая сторона вопроса в том, что иностранцы сами приезжают в Украину за специалистами, потому что физическая и математическая школа Украины настоящая, хорошая, следовательно, в них нуждаются за рубежом. По официальной статистике, ежегодно 70-80 тысяч молодых украинцев трудоустраиваются за рубежом, и это лишь официальная статистика. В Украине есть закон «Об обеспечении молодежи, получившей высшее или профессионально-техническое образование, первым рабочим местом с предоставлением дотаций работодателю». За 2010 год на эту программу выделено 10 млн. грн., чтобы дать возможность работодателям с нуля принимать студентов на работу. Тем не менее ситуация — плачевная. Треть безработных Украины — молодежь. Не спрашиваю, что с этим делать. Как по мне, должна быть политическая воля, стратегическая программа. Не спрашиваю, почему это не делается — это тоже риторический вопрос. Почему, Лариса Алексеевна, в стране нет адекватного представления этой острой проблемы?»

Лариса ИВШИНА: — Вышеупомянутая ситуация говорит о качестве государства, качестве политической власти. Поэтому и говорим о сложном состоянии нашей независимости. Речь идет о поражении за поражением (по различным причинам) национально-демократических сил. А для наших конкурентов — это очень выгодная ситуация, потому неслучайно звучат слова, что мы — несостоявшаяся страна. Мы это не очень воспринимаем, но понимаем, что за этим стоят определенные проблемы. У нас нет свободной конкуренции, а у молодежи нет уверенности, что, будучи умной и развитой, она станет востребованной, потому что внутренние правила в стране такие, что они не гарантируют личный успех умного человека. Поэтому и имеем постоянный реверс. И когда говорят о газовом реверсе, он был идеологическим, созданным из комбинаций. Что может защитить молодежь? Только высококлассные, высококонкурентные знания и глубокое понимание нашей идентичности, нашего поручения. Молодежь сейчас массово увлекается социальными сетями. Замечательно! Интернет — замечательно! Меня часто спрашивают: «Для чего вам бумажная газета? Это же большая работа, это, в конце концов, — затратно! Почему не интернет, и все?» Но представьте себе наше старшее поколение. Их обобрали... Кроме того, давайте все пойдем в фейсбук, и в стране, которая только лишь в 2016 году будет наполовину охвачена интернетом, отлучим людей от интеллектуального общения и духовной пищи. Поэтому молодежь должна сказать себе: «Мы, прежде всего, дети своего народа и способны решить эти проблемы». Да, это очень большие амбиции, но это нужно делать. Да, на вас будут давить и справа, и слева, и из Москвы, и из Вашингтона, а вы даже и не думали, что так тяжело придется работать. Поэтому нужно идти только вверх, предпринимая асимметричные и интегральные шаги, в том числе — и в идеологическом обеспечении.

Научный сотрудник МИОКа Оксана ПЯТНИЦКАЯ убеждена, что проблема — не только в безработице молодежи, но и в большой профессиональной нереализованности в Украине: «Как по мне, выезд молодежи за границу будет способствовать ее развитию. Взглянем на опыт Индии или Китая, которые пережили волны массовой миграции среди молодежи, особенно IТ-специалистов. Когда их молодежь начала массово мигрировать, государства начали-таки разрабатывать соответствующие программы для привлечения их умственного капитала. По-моему, Украина не должна закрывать границы для молодежи, которая хочет работать за рубежом, потому что если мы не можем дать молодежи возможность реализовать себя в Украине, то, по крайней мере, должны руководить процессом выезда ее за границу, чтобы молодые люди там себя реализовали, а затем привлекать их к работе в Украине. Насколько в Украине реальны такие сценарии развития, как в других странах?»

Л. И.: — Если говорить о содействии в Украине организации выезда молодежи за границу, то это очень рискованная затея. Потому что потом назад можно никого не собрать. Почему? Не было за спиной успеха, того, чем можно дорожить. Поэтому и люди думают, выезжая: «Достаточно того, что родители наши настрадались. Хотим жить спокойно». Мне кажется, вопрос нужно ставить иначе. Конечно, я никому не говорила бы: «Не едь!». Напротив, если человек имеет мотивацию поехать, чтобы научиться, получить, вернуться, чтобы помочь, это можно только приветствовать. Но это другой, элитарный, уровень понимания. А средний уровень — это когда «рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше». Все же повестка дня внутри страны для молодежи не должна быть ограничена тем, что мы не понимаем сверхзадачи, потому что отлучаем молодежь от интеллектуальных соревнований. Что-то в глобализированном мире, кстати, уже гаснет. Как видим, во Франции правые партии опять выступают за национальное государство, а в Германии Меркель говорит, что политика мультикультурности себя не оправдала. Мы постоянно между волнами. Нам нужно избрать правильную модель вписывания в конкурентный мир. Да, какая-то часть молодежи должна выехать, какая-то часть — работать здесь, но консенсус по основным вопросам, что наша страна имеет шанс найти достойное место, должен быть — и у тех, кто выехал, и у тех, кто остался.

Юрий БАЛАНЮК сетовал, что общественные организации можно украсть, можно формализировать, и ничего с этим не поделаешь.

Л. И.: — Вы занимаетесь мертвыми делами. Есть фантастический мир, открытый перед нами. Задача — найти тех людей, которые интересуются живыми делами. Вы же, наверное, следили за эффектом блогера Алексея Навального в России. Правда? Он стал огромным фактором не только в интернет-сообществе — в общественной жизни, потому что берется за обсуждение дел, которые общество воспринимает болезненно. А у нас молодежь считает, что нужно творить что-то такое, что не требует вмешательства в реальные дела. Но нужно принимать во внимание, что только реальные дела поднимут реальных лидеров. Мне кажется, что вам весь этот хлам нужно выбросить и забыть. Идите в социальные сети, ищите общие темы, важные прежде всего для региона. Разве в настоящее время Галичина та, что была раньше? Разве у вас нет новых проблем? Молодежь должна разработать для себя высокую повестку дня и понемногу приобретать это новое качество. Нужно учитывать и то, что старшее поколение отходит, и молодые должны у них учиться. (Хотя... Газета «День» писала о старших людях, которые намного моложе молодых, потому что у них тяжелая биография, прививки от сталинизма, некоторые другие дела. И нам, повторяю, нужно это пересматривать). Мне кажется, вы должны хорошо подумать, сосредоточиться и предлагать дела, которые объединят тех людей, которые хотят работать.

Александр БЕРЕЗКО упомянул о российском сегменте интернета, консолидированном сообществе, где есть мощные игроки и мощные проекты: «Сегодня Украина на этом рынке ужасно теряет. Почему? В Украине элита не работает систематически на создание он-лайн репутации страны. Речь идет о политиках, педагогах, ученых, общественных деятелях. Есть ряд проблем, которые этому мешают. Среди них — двуязычие. По моему мнению, Украина должна была бы взять на себя ответственность за формирование и представление интернет-сообщества. Не последнюю роль в этом процессе играет Википедия. И почему, например, Дмитрий Медведев имеет свой блог, а у нас с этим — проблемы?»

Л. И.: — Проблема в том, что молодежь хочет, чтоб ей кто-то что-то дал, научил, разделил и тому подобное. А я хочу, чтобы появился молодой человек, который скажет «Я знаю, я это сделаю и вам предлагаю ко мне присоединиться». Постановка вопроса «мы самые младшие в доме» — непродуктивна. Все уже давно взрослые. Почему бы не сделать сайт объединенных организаций вузов Львова и «бомбить» всех, чтобы показать, что львовская молодежь идентична и, кроме того, «упакована» в интернет-технологии. И ничего оригинального в этом нет, все это открыто для мира. Но туда идет уже вышеупомянутый парень Навальный, который говорит об острых проблемах своего общества и зарабатывает на этом много баллов. А мы с чем идем? Чтоб поговорить, какой хороший Витя, Юля, Петя или кто-то другой. В нашем интернете, согласитесь, этого многовато, а постановок для общества нет! Проблема — гражданский темперамент! Главное — отделить живое от неживого и постановить себе: на этом живом, настоящем, которое не только заинтересует людей, но и заставит волноваться, и будем работать. Газета «День» была первой в разработке электронной библиотеки, которую Клара Гудзик вручила Иоанну Павлу ІІ. А теперь из этой библиотеки, которая состоит из 12 книжек, мы можем приготовить первое, второе, третье и четыре вида «десертов». А иначе что бы мы делали в виртуальном пространстве, не имея аргументов для дискуссий, не имея возможности представить себе целостно украинскую историю. А теперь предлагаю вам всем приобщиться к новой работе — мы хотим создать интеллектуальную карту Украины. И каждый может приобщиться к этой работе рассказом о том, что происходило в определенном поселке, на хуторе, на какой-то улице, какой там жил человек, какие были поражения или победы. Все должно быть учтено. Это разве не хорошая работа для всех, кто имеет хорошее интернет-мышление, и, кроме этого, интересуется актуальными историческими вопросами?

Председатель Львовской организации Всеукраинского женского общества имени Олены Телиги Татьяна ШАЛЕНКО рассказала, что имеет опыт работы в гражданском обществе с 1995 года. Тема, над которой она работает, — новейшие тенденции в искусстве: «В обществе часто говорят об искусстве как об остаточном явлении. Но если сделать исторические экскурсы, то убеждаемся, что часто культурологические явления становились импульсами для изменений в политических процессах. И мне нравится, что газета «День», которую я очень люблю, потому что она глубоко аналитическая, ищет постоянные контакты с молодежью, поскольку не учитывать взглядов и мнений молодых людей мы не имеем права. Предлагаю начать на вашей последней странице полемику относительно новейших тенденций в искусстве. Речь должна идти о новаторстве как продвижении и новейших тенденциях, которые приводят к атрофии чувственности, то есть массовое тиражирование, которое сегодня является очень серьезной проблемой. Последний штрих — 150-летие со дня перезахоронения Шевченко. Именно здесь, во Львове, я увидела атрофию чувственности, а без этих сегментов мы не можем строить государство. Я говорю о том, что мы имеем проблемы инициирования снизу — от общества. Хочу поблагодарить пани Ившину за последнюю статью Мридулы Гош. Хотим пригласить Мридулу на наш круглый стол к 200-летию Шевченко. И просим Вас, пани Лариса, посодействовать нам в этом».

Л. И.: — Да, Мридула Гош имеет абсолютно четкое понимание украинского исторического и литературного процессов. И всем своим замечательным образом демонстрирует украинцам, каким роскошным является украинский язык. Она сама — как культурный образец. И я обязательно передам ваше приглашение пани Мридуле.

Научный сотрудник МИОКа Оксана ПЯТНИЦКАЯ убеждена, что проблема — не только в безработице молодежи, но и в большой профессиональной нереализованности в Украине: «Как по мне, выезд молодежи за границу будет способствовать ее развитию. Взглянем на опыт Индии или Китая, которые пережили волны массовой миграции среди молодежи, особенно IТ-специалистов. Когда их молодежь начала массово мигрировать, государства начали-таки разрабатывать соответствующие программы для привлечения их умственного капитала. По-моему, Украина не должна закрывать границы для молодежи, которая хочет работать за рубежом, потому что если мы не можем дать молодежи возможность реализовать себя в Украине, то, по крайней мере, должны руководить процессом выезда ее за границу, чтобы молодые люди там себя реализовали, а затем привлекать их к работе в Украине. Насколько в Украине реальны такие сценарии развития, как в других странах?»

Л. И.: — Если говорить о содействии в Украине организации выезда молодежи за границу, то это очень рискованная затея. Потому что потом назад можно никого не собрать. Почему? Не было за спиной успеха, того, чем можно дорожить. Поэтому и люди думают, выезжая: «Достаточно того, что родители наши настрадались. Хотим жить спокойно». Мне кажется, вопрос нужно ставить иначе. Конечно, я никому не говорила бы: «Не едь!». Напротив, если человек имеет мотивацию поехать, чтобы научиться, получить, вернуться, чтобы помочь, это можно только приветствовать. Но это другой, элитарный, уровень понимания. А средний уровень — это когда «рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше». Все же повестка дня внутри страны для молодежи не должна быть ограничена тем, что мы не понимаем сверхзадачи, потому что отлучаем молодежь от интеллектуальных соревнований. Что-то в глобализированном мире, кстати, уже гаснет. Как видим, во Франции правые партии опять выступают за национальное государство, а в Германии Меркель говорит, что политика мультикультурности себя не оправдала. Мы постоянно между волнами. Нам нужно избрать правильную модель вписывания в конкурентный мир. Да, какая-то часть молодежи должна выехать, какая-то часть — работать здесь, но консенсус по основным вопросам, что наша страна имеет шанс найти достойное место, должен быть — и у тех, кто выехал, и у тех, кто остался.

Юрий БАЛАНЮК сетовал, что общественные организации можно украсть, можно формализировать, и ничего с этим не поделаешь.

Л. И.: — Вы занимаетесь мертвыми делами. Есть фантастический мир, открытый перед нами. Задача — найти тех людей, которые интересуются живыми делами. Вы же, наверное, следили за эффектом блогера Алексея Навального в России. Правда? Он стал огромным фактором не только в интернет-сообществе — в общественной жизни, потому что берется за обсуждение дел, которые общество воспринимает болезненно. А у нас молодежь считает, что нужно творить что-то такое, что не требует вмешательства в реальные дела. Но нужно принимать во внимание, что только реальные дела поднимут реальных лидеров. Мне кажется, что вам весь этот хлам нужно выбросить и забыть. Идите в социальные сети, ищите общие темы, важные прежде всего для региона. Разве в настоящее время Галичина та, что была раньше? Разве у вас нет новых проблем? Молодежь должна разработать для себя высокую повестку дня и понемногу приобретать это новое качество. Нужно учитывать и то, что старшее поколение отходит, и молодые должны у них учиться. (Хотя... Газета «День» писала о старших людях, которые намного моложе молодых, потому что у них тяжелая биография, прививки от сталинизма, некоторые другие дела. И нам, повторяю, нужно это пересматривать). Мне кажется, вы должны хорошо подумать, сосредоточиться и предлагать дела, которые объединят тех людей, которые хотят работать.

Александр БЕРЕЗКО упомянул о российском сегменте интернета, консолидированном сообществе, где есть мощные игроки и мощные проекты: «Сегодня Украина на этом рынке ужасно теряет. Почему? В Украине элита не работает систематически на создание он-лайн репутации страны. Речь идет о политиках, педагогах, ученых, общественных деятелях. Есть ряд проблем, которые этому мешают. Среди них — двуязычие. По моему мнению, Украина должна была бы взять на себя ответственность за формирование и представление интернет-сообщества. Не последнюю роль в этом процессе играет Википедия. И почему, например, Дмитрий Медведев имеет свой блог, а у нас с этим — проблемы?»

Л. И.: — Проблема в том, что молодежь хочет, чтоб ей кто-то что-то дал, научил, разделил и тому подобное. А я хочу, чтобы появился молодой человек, который скажет «Я знаю, я это сделаю и вам предлагаю ко мне присоединиться». Постановка вопроса «мы самые младшие в доме» — непродуктивна. Все уже давно взрослые. Почему бы не сделать сайт объединенных организаций вузов Львова и «бомбить» всех, чтобы показать, что львовская молодежь идентична и, кроме того, «упакована» в интернет-технологии. И ничего оригинального в этом нет, все это открыто для мира. Но туда идет уже вышеупомянутый парень Навальный, который говорит об острых проблемах своего общества и зарабатывает на этом много баллов. А мы с чем идем? Чтоб поговорить, какой хороший Витя, Юля, Петя или кто-то другой. В нашем интернете, согласитесь, этого многовато, а постановок для общества нет! Проблема — гражданский темперамент! Главное — отделить живое от неживого и постановить себе: на этом живом, настоящем, которое не только заинтересует людей, но и заставит волноваться, и будем работать. Газета «День» была первой в разработке электронной библиотеки, которую Клара Гудзик вручила Иоанну Павлу ІІ. А теперь из этой библиотеки, которая состоит из 12 книжек, мы можем приготовить первое, второе, третье и четыре вида «десертов». А иначе что бы мы делали в виртуальном пространстве, не имея аргументов для дискуссий, не имея возможности представить себе целостно украинскую историю. А теперь предлагаю вам всем приобщиться к новой работе — мы хотим создать интеллектуальную карту Украины. И каждый может приобщиться к этой работе рассказом о том, что происходило в определенном поселке, на хуторе, на какой-то улице, какой там жил человек, какие были поражения или победы. Все должно быть учтено. Это разве не хорошая работа для всех, кто имеет хорошее интернет-мышление, и, кроме этого, интересуется актуальными историческими вопросами?

Председатель Львовской организации Всеукраинского женского общества имени Олены Телиги Татьяна ШАЛЕНКО рассказала, что имеет опыт работы в гражданском обществе с 1995 года. Тема, над которой она работает, — новейшие тенденции в искусстве: «В обществе часто говорят об искусстве как об остаточном явлении. Но если сделать исторические экскурсы, то убеждаемся, что часто культурологические явления становились импульсами для изменений в политических процессах. И мне нравится, что газета «День», которую я очень люблю, потому что она глубоко аналитическая, ищет постоянные контакты с молодежью, поскольку не учитывать взглядов и мнений молодых людей мы не имеем права. Предлагаю начать на вашей последней странице полемику относительно новейших тенденций в искусстве. Речь должна идти о новаторстве как продвижении и новейших тенденциях, которые приводят к атрофии чувственности, то есть массовое тиражирование, которое сегодня является очень серьезной проблемой. Последний штрих — 150-летие со дня перезахоронения Шевченко. Именно здесь, во Львове, я увидела атрофию чувственности, а без этих сегментов мы не можем строить государство. Я говорю о том, что мы имеем проблемы инициирования снизу — от общества. Хочу поблагодарить пани Ившину за последнюю статью Мридулы Гош. Хотим пригласить Мридулу на наш круглый стол к 200-летию Шевченко. И просим Вас, пани Лариса, посодействовать нам в этом».

Л. И.: — Да, Мридула Гош имеет абсолютно четкое понимание украинского исторического и литературного процессов. И всем своим замечательным образом демонстрирует украинцам, каким роскошным является украинский язык. Она сама — как культурный образец. И я обязательно передам ваше приглашение пани Мридуле.

Христина ПАНЬКИВ вспомнила публикацию в «Дне» к Международному дню семьи: «Должны говорить о том, что каждая вторая или третья семья в Украине распадается. И о том, что каждый успешный мужчина может каждые три года менять жену, оставляя ей в подарок ребенка. И о том, что успешная леди радуется тому, что у нее в паспорте есть несколько отметок о расторжении брака. Нам дают неправдивые цифры относительно количества браков и разводов. Почему? Хотят замылить глаза? Власть пытается продемонстрировать хорошую картину крепкого общества, которого в действительности нет?»

Л. И.: — Конечно, это серьезный разговор о состоянии общества, состоянии информационного пространства. Если журналисты настойчиво будут добиваться этой информации, то положение дел улучшится. Читатель приучен к тому, что интересной является только политика и политики, а не дела общественные. И это также большой перекос, который произошел не за один год. Поэтому нужно воспитывать высококультурных, педантичных, скрупулезных журналистов. Кого общество награждает и считает своими наилучшими журналистами? За что оно их награждает? Это все критерии. Наградите от «Львовской политехники» энциклопедических знаний журналиста. Обычно такого журналиста никто в глаза не видит, не уважает и не ценит. У нас ценят тех, кто себя пиарит без меры, а для общества делает минимум. И это наши запущенные проблемы. Ушла из жизни Клара Гудзик, которая никем не награждена, — только в газете «День» издали ее книжку, и Папа Иоанн Павел ІІ удостоил ее личной аудиенции. То есть я говорю о запросе на качество, потому что качество должно сопровождаться большим вниманием общества. Должны возвышать лучшее, что имеем. Да, у нас в журналистике очень много некачественного, но есть и высококлассное: «Это должно быть нормой, но она очень тяжело дается, потому что ей реально не на чем держаться». Никто не требует качественной информации. Должен быть запрос, его нужно формировать. И нужно, конечно, начинать с точности и в интернете в том числе. Мы время от времени находили председателей сельских советов, которые что-то реально делают для своих людей. И это создает неплохой фон: если хоть одна свеча горит, то темноты уже нет. Например, у нас есть на Винниччине приятель, который каждый год приглашает к себе нашу фотовыставку, чтоб его односельчане увидели то, что можно увидеть в столице, Львове или Донецке. И там, кстати, поддержали нашу идею проведения конкурса на лучшее подворье. Поэтому я и говорю молодежи: консолидируйтесь для того, чтоб атаковать худшее, и поддерживайте лучшее.

Научный сотрудник МИОКа Ирина ГЛАДУН советовалась относительно того, что могло бы посодействовать ускорению темперамента общественности.

Л. И.: — Нельзя прийти и кому-то что-то дать, нужно в этом принять участие. Должны быть навыки взаимодействия, потому что люди в этом раскрываются, получают удовольствие от того, что видят друг друга в каком-то творческом деле. Главный рецепт: в общественном деле важно не мучиться, оно должно приносить удовольствие. То есть нужно делать то, в чем ты себя по-настоящему почувствуешь. Если хотим иметь конкуренцию, нужно создать во Львове Институт изучения России, нужно сосредоточить лучшие европейские силы по специальным темам и глубоко изучать процессы для того, чтобы не получать со стороны советы, а работать со здоровой Россией. В контексте возвращения части российского правящего класса — не к советской традиции, а к значительно худшему ее варианту. Потому что в советской традиции у нас были определенные перегородки интернационализма, а теперь это совсем другой курс. И нужно абсолютно осознавать все эти вызовы, потому что мы можем попасть в ситуацию, которую потом очень сложно будет отыгрывать. Нужно осознавать, что гражданская позиция — это не то, что можно одолжить. Это то, что можно вырастить. Почему, например, не сделали Сахаровские чтения во Львове?

Задали пани Ившиной еще один крайне важный вопрос: «Лариса Алексеевна, вы много путешествуете по Украине, следовательно — много общаетесь с людьми, которые исповедуют разные, часто диаметрально противоположные взгляды на историю. Во Львове в исторических кругах, во время конференций часто говорят о разной исторической памяти. По вашему мнению, существует ли такая проблема, как разная историческая память? Опровергаете ли вы такое понятие, как разная историческая память?».

Л. И.: — По этому поводу я вспоминаю такую басню: лиса хотела съесть виноград, но не смогла к нему дотянуться. Тогда она сказала, что виноград зеленый. Я думаю, что не была проведена реальная работа для того, чтоб создать консенсус относительно прошлого — по различным причинам: мало времени, не было политиков, не было понимания, поддержки и тому подобное. Поэтому давайте скажем, что у нас есть российская Украина, украинская Украина, и будем между ними заключать соглашения... Неправильно. Такой лозунг тиражируется не только потому, что это чья-то злая воля — так проще. Чтобы прийти к консенсусу относительно прошлого, нужно вложить очень много энергии, чтобы вызывать людей на доверительный разговор и предложить то понимание, которое может быть общим для почти всей Украины. (За исключением только тех, о которых говорят: незачем ожидать понимания от тех, кто получает деньги за то, чтобы не понимать.) Поэтому я считаю, что разговор о разных исторических памятях — это, в первую очередь, следствие невыполненной работы.

Председатель Центра студенческого капелланства при Национальном университете «Львовская политехника» отец Богдан ГРУШЕВСКИЙ убежден, что в Украине ни одно дело не доводится до логического завершения: «Мы никогда не видим успехов. Следовательно, в этом негативном контексте ничего не хочется начинать, потому что опускаются руки. Невзирая на это, находятся люди, которые работают. Я как духовное лицо хотел бы поговорить о духовном начале в наших попытках к переменам. На мой взгляд, проблема в том, что мы не выходим с конкретными предложениями относительно решения проблем. Мы всегда апеллируем к чему-то, обращаемся к опыту предшественников, но не предлагаем реальные пути. Нас двадцать лет водили, то нам прошлое вспомнили, то бросили еще какую-то кость раздора, но не давали возможности консолидироваться, чтобы возобновить историческую память, потому что кому-то это очень выгодно. Я хотел бы вас спросить о правде и справедливости: какие попытки вы делаете именно в этом аспекте для воспитания журналистов?».

Л. И.: — Мне очень близко то, о чем вы говорите. Имеем в «Дне» свой стиль. Говорим в редакции о материалах: «Это — в стиле «Дня», а это — не в стиле «Дня». Главное наше кредо — строить работу на уважении к своему читателю. Наш читатель есть во всех слоях, во всех регионах. Культивирование уважения к читателям является воплощением правды. Кроме интернет-технологий, люди должны быть внутренне наполненными, должны вместе с инструментами сегодняшнего мира нести что-то ценностное. Иначе будем выглядеть как те, кто удивлялся появлению лампочки. Это сопоставимые вещи. Технологии — это только технологии, а суть вещей, наша индивидуальность должна быть основана на том, что мы переосмыслили нашу историю, даже сделали историю-light. Нужно выделить какие-то чрезвычайно важные события, афористически их оформить. Чем это не задача для молодых людей? Сколько было примеров, как популяризировали Святое Письмо? Важно найти свои слова. Поэтому и говорим нашим журналистам: создавайте свои стили. Я воспитываю своих журналистов тем, что называю десятки фамилий людей, которые читают «День», анализируют наши статьи, пишут нам... Это очень нелегкий путь в сегодняшнем замусоренном информационном мире, но мне кажется, что очень перспективно совмещать новейшие технологии с украинской правдой, с украинской идентичностью, с нашим пониманием справедливости. Чувство справедливости пробивается и в Одессе, и в Донецке, и в Крыму. То есть, прежде всего, дайте не только свободу слову — дайте свободу делу, дайте жить, работать, дайте возможность развивать свой бизнес и делать хорошие дела. В принципе, это реально. Это не иллюзорные мечты. Пространство должно быть насыщено желанием добиваться этого.

Профессор, председатель «Просвіти» Львовской политехники Христина БУРШТЫНСКАЯ вспомнила относительно «Дня» слова Бориса Гринченко «Невелику я ниву зорав, та ніколи за плугом не спав», а вопрос ее касался русской Украины.

Л. И.: — Россияне, понимающие украинский вопрос — это всегда была тема наших исследований. Мы делали спецвыпуски о России, которую любим, давая посыл российским журналистам, создававшим полосу «Украинцы, которых мы любим». Мне всегда смешно, когда слышу, что они нас любят за наш борщ или пампушки, за танцы и песни... Я хочу, чтоб россияне уважали нас за первый компьютер, за Вернадского, за Стравинского, за Шухевича. А они не могут переступить через это, так как не уважают в нас стремление к воле. Потому что мы сами волю эту не упаковали инструментально на разных новых этапах. Вызывать уважение можно результатами, а не намерениями. Был Борис Чичибабин, был Леонид Киселев — украинские россияне, которые возносили украинский язык, но их так немного. Для меня русская культура — это культура, которая понимает страдания других, понимает в этом необходимость установления правды и справедливости. А все остальное — антикультура. И по отношению к нашему народу, и по отношению к своему народу. На чем растет культура? На уважении к ближнему, на понимании высших ценностей. Поэтому, в определенной степени, у русской культуры есть свои проблемы. То есть здесь нужно докапываться до основных вещей. Мы не имеем пока что попыток к консолидации относительно определяющих достижений в разные времена. И это не только гуманитарные дисциплины — это наши физики, математики, ученые с мировым именем. Мы почему-то считаем, что украинское дело заключается в наращивании поэтических волн. Но достижения моделируются. Мне кажется, что нужно выполнять свою работу даже на уровне кибернетики, предложить составляющие успеха и смоделировать эти успехи. Это рациональный подход, кроме всего того, что очень многие люди уважают локальные, средние цели, шаг за шагом чего-то достигают, а по дороге — поют, танцуют... Поэтому нужно просто учитывать то, что разного рода периоды истории сопровождались тем, что русская культура тогда видела Украину, а если не видела, то от какого большого ужаса ее не видела. Я считаю, что всем вузам нужно сформировать список русской, украинской, мировой литературы — как прививка против тоталитарного мышления, против его рецидивов. Мы у себя на сайте разместили книжку «Воровская кровь» Варлама Шаламова — это хрестоматийная вещь. Так же, как фильм «Холодное лето 53-го». Этот фильм нужно осмыслить, потому что до сих пор живем в парадигме после XX съезда КПСС. Эта страница до сих пор не пролистана, потому что не было общественного суда, не было второго Нюрнберга. Сталинизм мутирует, подстраивается под иное подобие и снова приходит за нами. И это является даже элементом мести за то, что они когда-то здесь сломали зубы. Имею в виду события во Львове 9 мая. Это очевидные вещи. Мы должны были сказать: нельзя быть спокойными, потому что над нами — огромный информационный массив, и они проводят свою информационную политику, а молодежь реальных вещей ни о той войне, ни о тех конфликтах не знает. Я всегда говорила, что те вызовы обязательно предстанут перед нами. Поэтому читать нужно. Что читаю? Последнее — Лидию Чуковскую «Процесс исключения», потому что она одна из немногих записывала Анну Ахматову, Бориса Пастернака... Я люблю ту Россию, которая заступалась, и одинокие голоса писали письма в защиту Сахарова, обращались, между прочим, к нашему Бажану. Эта вся литература нам очень нужна, потому что в гуманитарном и общественном пространстве она дает множество идей, приобщает к тому, что является основным нервом, пульсирующим и сегодня...

Вопрос аспирантки кафедры истории Украины и этнокоммуникаций Львовской политехники Наталии ПРОКИП касался качества образования: «О чем можно говорить, если дети не знают, что такое Круты, что такое Голодомор. Поэтому, сколько времени необходимо для того, чтобы наверстать и восстановить эту память, чтобы сознательно подходить к тем проблемам, о которых мы сегодня говорим?»

Л. И.: — Если говорить об учебниках, то это, вероятно, нескоро произойдет, потому что напрямую зависит от политической ситуации в стране, но можно найти много качественных альтернатив. Нужно избавляться от мегамании. Нужно, как говорили мудрые люди, думать глобально, а действовать локально. Вот в этом случае я во всех университетах говорю, что мы должны чувствовать себя миссионерами Украины, которая вскоре возродится. Например, приобрести для школ «Библиотеку «Дня», на которой есть гриф Министерства образования. То есть эти книжки могут использовать в учебном процессе даже самые боязливые учителя. Также я говорю следующее: чувствуете что-то в своей душе, не дайте этому заглохнуть, развивайте на деле. Нет учебников? Сделайте один мини-шаг. И скажите своим друзьям: «Я это сделала. А вы это сделали? Вот когда сделаете, поговорим». Я рассказываю о своем опыте, который кажется мне очень продуктивным. А уже ваше дело — выбрать, хотите ли вы поступать так, либо как-то иначе. Главное, что шанс услышать у вас был.

Стоит отметить, что пребывание главного редактора «Дня» во Львове, по традиции, серьезно заинтересовало представителей средств массовой информации. Визит пани Ившиной освещали ТРК «Люкс» (программа «Наш репортер»), интернет-издание «Західнет», «Львівська газета». Приняла участие Лариса Алексеевна и в двухчасовой политической программе Остапа Дроздова «Прямим текстом» (наиболее рейтинговый во Львовской области телеканал ЗІК).

P.S. Накануне двадцатилетия независимости Украины приглашаем читателей поделиться с «Днем» мыслями на тему, озвученную в заголовке: «Двадцать лет независимости. Моя история»

МНЕНИЕ

Ирина КЛЮЧКОВСКАЯ, директор Международного института культуры, образования и связей с диаспорой НУ «Львовская политехника»:

— Львовская политехника — это сгусток людей с особым образом мышления. Это будущие специалисты, инженеры в самых разнообразных отраслях, но что очень важно — их подготовка, их учеба в Национальном университете «Львовская политехника» происходят на прочной гуманитарной основе. Поэтому для них очень важным был разговор с главным редактором «Дня» Ларисой Ившиной, которая очертила на будущее пути сотрудничества. Интересной была идея Ларисы Алексеевны о создании Института изучения России. Очевидно, над этим нужно хорошо думать и концептуально выстроить для себя этот проект. Но зерно попало в плодородную почву, и я думаю, что эта идея хорошо вызреет и воплотится.

Газета «День» выделяется среди большого количества средств массовой информации тем, что работает на украинскую Украину. А если есть такой украинский продукт, его нужно популяризировать и поддерживать. Каким образом? Конечно, общаться, потому что друг у друга мы черпаем идеи. Но, разумеется, нужно работать над распространением ареала влияния этой газеты. Я думаю, что наша последняя встреча с главным редактором «Дня» побуждает к тому, чтобы общество читателей всеукраинской газеты «День» вместе работало над распространением ее в разных кругах, ведь «День» — очень важный просветительский проект, работающий над воспитанием людей, которые на протяжении десятилетий на пути к независимой Украине, да и уже в независимой Украине, были лишены возможности познавать свою украинскость в разных аспектах, в том числе, в историческом, с чем успешно справляется газета «День».

Концепты, заложенные в работе газеты «День», мы должны брать на вооружение и работать в таком же ключе. Мне лично очень импонирует, что газета работает и в исторической плоскости, что очень важно, но она направлена и в будущее. Также важно, что газета «День» уделяет большое внимание молодежи, и это тоже нравится нашим политехникам, и я знаю, что после каждой встречи с главным редактором «Дня» и ее командой, количество читателей, по крайней мере, в нашем ВНЗ, увеличивается.

Очень приятно, что нашли много точек соприкосновения редактор «Дня» и ректор Львовской политехники профессор Юрий Бобало — человек стратегического мышления, который понимает важность развития гуманистических направлений в нашем университете. Именно поэтому пан ректор поддерживает все акции газеты «День», проводимые в подчиненном ему высшем учебном заведении.

Я думаю, что газета «День» дает нам еще одно направление — именно через газету «День» мы находим очень много интересных людей во всей Украине, и между нами устанавливаются очень хорошие, дружеские связи, в частности, с представителями Донецка.