«Как работает западная «экспертная машина» на службе Кремля»

Екатерина сегодня стажируется в США на стипендиальной программе Института имени сенатора Джона Маккейна. 7 октября этого года на сайте Института свободной России, основанного Михаилом Ходорковским, впервые вышла на английском языке ее работа «Hybrid Analytica: Pro-Kremlin Expert Propaganda in Moscow, Europe and the U.S.». Екатерина передала нашей газете уникальные права на перевод и издание работы, посвященной тому, как Кремль использует и втягивает ученых и аналитиков из западных университетов и центров в сети своей пропагандистской паутины, на украинский язык.

Екатерина Смаглий является бывшим директором киевского офиса Института Кеннана, консультантом Европейского фонда поддержки демократии и директором проекта в Антикризисной гуманитарной программе Международного фонда «Відродження». Между 2003 и 2008 годами Екатерина работала в Посольстве США в Киеве главным специалистом, ответственным за связи с украинским парламентом.

Читателям «Дня» Екатерина известна как автор острых общественно-политических материалов и участник круглых столов в редакции газеты. Но Смиглий печаталась также в таких изданиях и научных журналах, как Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society (JSPPS), Kennan Cable, блоге Атлантического совета Ukraine Alert, Newsweek, Kyiv Post.

Екатерина получила степени доктора и магистра по истории в Центральноевропейском университете в Будапеште, магистра права Европейского Союза в Редингском университете в Великобритании и бакалавра гуманитарных наук в Национальном университете «Киево-Могилянская академия».

Примечательно, что сама Екатерина, в определенном понимании, тоже стала «жертвой» сетей «пропутинской» паутины, о которой пишет в книге. 1 марта 2018 года президент Центра Вудро Вилсона Джейн Гарман объявила о закрытии Киевского офиса Института Кеннана, который возглавляла Екатерина Смаглий. Это решение было принято сразу после того, как абсолютное большинство членов украинской ассоциации выпускников исследовательских программ Института Кеннана направили членам его Наблюдательного совета открытое письмо, выразив несогласие с прокремлевским уклоном института. В конечном итоге расследование прокурора Мюлера показало высокую вероятность связи между Полом Манафортом и тогдашним руководителем Института Кеннана.

Екатерина летом 2018 года — после «отставки» — уехала в Прагу, где в статусе приглашенного сотрудника Аналитического центра европейских ценностей работала над вышеупомянутым исследованием «гибридной аналитики».

«Анализом работы американских аналитических центров я занимаюсь с 2012 года, когда впервые приехала в Вашингтон в качестве исследователя по программе им. Фулбрайта», — рассказывает в комментарии «Дню» Екатерина Смаглий. А уже работая на должности директора Киевского офиса Института Кеннана, анализ работы которого также вошел в эту работу, говорит она, имела возможность глубоко изучать нарративы, которые продвигают те или иные аналитические институты в Америке.

«Летом этого года ко мне обратился пражский аналитический центр European Values Think-Tank, который учредил программу мониторинга гибридной войны России под названием Kremlin Watch, с предложением написать широкое исследование пророссийских нарративов, которые продвигаются европейскими и американскими аналитическими центрами. В процессе работы над этим трудом я поняла, что эти вопросы невозможно исследовать, если не понять политику самого Кремля, который агрессивно продвигает свою адженду и будет кооптировать западных аналитиков к легитимизации своей неоконсервативной доктрины», — объясняет Екатерина предысторию работы. По ее мнению, важной составляющей этого исследования стал анализ действий олигархов из ближайшего окружения Владимира Путина, которые вкладывают миллионы долларов в партнерские проекты с западными университетами и аналитическими центрами с целью отбеливания собственной репутации и продвижения кремлевской политики на Западе.

КОММЕНТАРИИ

Якуб ЯНДА, директор пражского аналитического центра «Европейские ценности»:

— Этот отчет является важным вкладом в наше понимание сетей влияния, связанных с Кремлем, в западных институтах. Поскольку нынешняя Россия при агрессивном диктаторе Путине составляет серьезную угрозу нашей безопасности — от Грузии через Украину до Калифорнии — нам нужно начинать разговор о влиянии операций Кремля внутри наших демократических институтов. Это то, что Катя Смаглий любезно «положила нам на стол».

Лилия ШЕВЦОВА, российский политолог, доктор исторических наук, исследователь  Chatham House:

— Российское самодержавие нашло удивительно успешную модель выживания — через использование ресурсов Запада и интеграцию своей элиты «на Запад». Важным инструментом реализации этой модели стало формирование в рамках либеральных демократий структуры лоббизма, которая обеспечивает интересы российской клептократи. Кроме политиков, бизнеса и представителей медиа в эту структуру входят и экспертные круги, которые осознанно или нет (уже неважно) оправдывают российскую систему «самодержавия».

Екатерина Смаглий рассказала нам, как работает западная экспертная машина на службе Кремля.

«Putinverstehers*» поражает ведущие мозги мира

Настоящий масштаб гибридной войны России  против Запада. Часть 1

Екатерина СМАГЛИЙ

Возможность России  использовать информацию как оружие, создавать путаницу и распространять фейковые новости является серьезным вызовом для западных либеральных демократий. На который они, надо справедливо заметить, реагируют недопустимо вяло.

Еще в 2016 году Европейский парламент признал, что российское правительство «агрессивно использует широкий спектр инструментов и средств, таких как аналитические центры и специальные фонды... для борьбы с демократическими ценностями, разделения Европы, увеличения своей внутренней поддержки и формирования восприятия восточных соседей Европейского Союза как несостоятельных государств».

Критически важным элементом нынешней гибридной войны, которую Москва ведет против Запада, является информационная война, определенная в данной работе как всеобъемлющая и согласованная государственная кампания влияния, призванная направлять публичные дискуссии в заданном Кремлем направлении, устанавливать контроль над политическими, социальными и медиа-нарративами и искажать информационный контекст, чтобы влиять на решения международных организаций и стран во всем мире относительно России, придавать валидность аргументам Кремля и удовлетворять интересы правящей российской клептократии.

5 СОСТАВЛЯЮЩИХ ОРУЖИЯ КРЕМЛЯ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЕ

Непрозрачные связи Москвы с европейскими и американскими научными учреждениями и кооптация западных экспертов в пул кремлевских неофициальных спикеров всегда требовали нашего внимания с самого того момента, когда «New York Times» открыла дискуссию о превращении аналитических центров в агентов влияния иностранных государств.  Кремлевские связи с западными учеными трудно проследить и еще труднее доказать, но систематическое и тщательное расследование может помочь раскрыть истинный масштаб гибридной войны России против Запада, а также предложить рекомендации о путях противодействия этой агрессии.

Кремлевская стратегия, которая предусматривает привлечение подрывной сети западных агентов влияния для продвижения своей повестки дня, наконец становится предметом обеспокоенности практиков национальной безопасности в Европе и Америке. Например, руководитель службы внешней разведки Эстонии недавно признал, что есть сеть политиков, журналистов, дипломатов и бизнесменов, которые работают в его стране как агенты российского влияния.

Ведущие наблюдатели, которые занимаются Кремлем, уже предприняли первые шаги для анализа попыток Москвы привлечь международное экспертное сообщество к своей информационной кампании. Эти предварительные усилия сильно повлияли на аналитическую работу, которую вы сейчас читаете. Она также опирается на эксклюзивные данные исследований, полученные от одиннадцати авторитетных экспертов, каждый из которых принял участие в экспертном опросе, проведенном пражским аналитическим центром European Values Think-Tank в июле 2018 года. Это исследование также базируется на широком диапазоне материалов из открытых источников и многочисленных личных интервью с международными экспертами, организациями гражданского общества, журналистами и исследователями.

Российское правительство придерживается согласованной и хорошо скоординированной стратегии превращения знания в оружие, которое имеет пять взаимоувязанных составляющих:

1) привлечение российских аналитических центров, связанных с Кремлем, к конструированию внутрироссийских и международных коммуникационных стратегий для режима Путина;

2) создание центров влияния за рубежом, которые работают как аналитические центры, академические центры российских исследований, культурные центры, разные ассоциации русскоязычных иммигрантов и т.п.;

3) использование частных, обычно финансируемых олигархами, актеров и институтов для продвижения интересов Кремля на Западе;

4) опора на российскую разведку в информационной войне и работе по инфильтрации других стран через сеть агентов влияния, которая ведется Кремлем;

5) целенаправленное использование средств массовой информации, контролируемых российским государством или олигархами, как распространителей, продвигателей и/или оправдателей прокремлевских нарративов и посылов.

ПОЧЕМУ ОБ ЭТОМ НУЖНО ЗНАТЬ?

Взятые вместе, эти усилия привели к возникновению нового явления «гибридной аналитики», которую мы определяем здесь как процесс конструирования, разработки и продвижения разных псевдоакадемических нарративов подкупленными или манипулируемыми интеллектуалами, учеными и экспертами аналитических центров или же замаскированными политическими лоббистами, чьи организации привлекаются через глобальную сеть агентов Кремля к работе, направленной на формирование поддержки и примирительного отношения к международному или внутреннему порядку режима Путина, который подрывает роль фактов в аналитическом дискурсе, поднимает доверие к экспертам, распространяет дезинформацию и создает лишний информационный «шум» в аналитической среде и сфере публичных дебатов.

Во-первых, эта аналитическая работа определяет, каким образом российское экспертно-аналитическое сообщество легитимизирует и хранит властные позиции Путина путем разработки необходимого интеллектуального материала и политических рекомендаций для российских государственных служащих, общественных экспертов и средств массовой информации. Все ведущие российские государственные аналитические центры имеют тесные связи с правящей элитой и координируются из президентской администрации, Государственной Думы, правящей партии «Единая Россия» или МИД России.

Во-вторых, российское государство, с его тесными связями между властью и крупными бизнесменами, успешно проникло в социальные и политические дебаты на Западе и получило более широкий доступ к их элитам через открытие своих аналитических центров в Европе и Америке (например, Институт «Диалог цивилизаций» в Берлине, Институт демократии и сотрудничества в Париже и Центр глобальных интересов в Вашингтоне, D.C.).

В-третьих, российские организации «мягкой силы», такие как «Россотрудничество», Фонд «Русский мир» и Фонд Горчакова, создали многочисленные центры российских исследований при европейских и американских университетах для содействия культурной дипломатии России и расширения сети сторонников Кремля в западном научном сообществе. Эти усилия дополняются работой международных PR-платформ Кремля, таких как дискуссионный клуб «Валдай» и конференция «Диалог для будущего» Фонда Горчакова.

В-четвертых, разные олигархи с хорошо налаженными связями в Кремле, в том числе М.Фридман, П.Авен, В.Вексельберг, А.Мордашов, В. Якунин, В.Алекперов, А.Усманов, В.Евтушенков, Л.Блаватник,  потратили миллионы долларов на российские инструменты «мягкой силы», западные аналитические центры и университеты. У них две задачи: укрепить позиции Кремля на международном уровне и защитить свои личные деловые интересы в свете нарастающего кризиса в отношениях США и ЕС с Россией.

Клептократический консенсус режима и его симбиоз с олигархами позволяет президенту Путину использовать их бизнес-империи как продолжение российского правительства и привлекать негосударственные организации к продвижению государственной политики с помощью формально «независимых», «объективных», «несвязанных» и «достоверных» агентов влияния.

В-пятых, несколько западных аналитических центров уже придерживаются прокремлевских нарративов или принимают участие в прямом политическом лоббировании от имени российского государства. Кремль активно развивает партнерские отношения со сторонниками России в академических учреждениях и аналитических центрах, но атакует своих критиков и идеологических противников. В 2018 году группа россиян, связанная с российским правительством, пыталась получить нелегальный доступ к компьютерам Института Гудзона — вашингтонского консервативного исследовательского центра, который активно исследует коррупцию в России, а также Международного республиканского института (IRI).

В-шестых, профессиональное происхождение российских экспертов и руководителей разных российских аналитических центров, связанных с Кремлем, указывает на их обширные связи с российской разведкой, а именно бывшим Комитетом государственной безопасности (КГБ) и современными Федеральной службой безопасности (ФСБ) и Главным разведывательным управлением  Министерства обороны России (ГРУ). В 2016 году Российский институт стратегических исследований был причастен к усилиям, направленным на подрыв западных демократий и обеспечению интеллектуальной базы и обоснования для вмешательства России в президентские выборы в США в этом году.

В-седьмых, недавний арест Марии Бутиной, подозреваемой в шпионаже в интересах России,  показывает, что масштабы российской шпионской деятельности могут быть намного больше, чем считалось ранее. Несмотря на многочисленные доказательства того, что российская разведка с советских времен вербовала студентов и профессоров,  некоторые западные университеты, опасаясь за свои финансы и глобальные контакты, в значительной мере проигнорировали эту угрозу.

Российская власть настойчиво развивает вышеупомянутые сети кремлевских агентов в западных элитах и опирается на них. Ректор Московского государственного института международных отношений (МГИМО) Анатолий Торкунов недавно признал, что его университет служит «важным каналом российского неофициального политического диалога со многими странами»,  а созданный при МГИМО аналитический центр «Евразийские стратегии», который предоставляет аналитические услуги государственным и негосударственным клиентам в России, активно привлекает глобальную сеть выпускников МГИМО для информационных запросов, советов и продвижения российских интересов за рубежом.

Как отметила политический эксперт Лилия Шевцова, мы сейчас имеем дело с четырьмя группами российских актеров, которые коллективно продвигают пропутинские нарративы: «Это российские эксперты, которые кричат, что эпоха Запада закончилась и с Америкой... больше не следует считаться. Это западные лидеры (Герхард Шредер, [Сильвио] Берлускони, [Николя] Саркози, [Жак] Ширак и другие), который шептали президенту России то, что он хотел услышать. Это те европейские лидеры (например, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан), которые научились обменивать прокремлевскую риторику на бесплатную российскую помощь. Это западные интеллектуальные гуру, журналисты и другие общественные деятели, которые за российские деньги стремятся убедить весь мир в том, что Россия имеет все основания чувствовать себя обиженной и имеет полное право бить окна в чужом доме».

НЕОЖИДАННЫЙ ВЫВОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Неожиданный вывод данного исследования заключается в том, что европейские и американские санкции против России не только в значительной мере сдерживают и препятствуют российским международным контактам на политическом уровне, но и одновременно создают дополнительные профессиональные возможности для российских и западных интеллектуалов. На фоне ухудшения отношений России с Западом эти интеллектуалы внезапно оказались в самом центре усилий по развитию «народной дипломатии». Как оказалось, людям трудно отказаться от российских приглашений принять участие в работе клуба «Валдай», а также воспользоваться российской щедростью и первоклассным гостеприимством. В значительной мере Россия испытывает на прочность западное интеллектуальное сообщество и его способность противостоять многим искушениям и стратегиям кооптации, которые использует Кремль.

Мутация и размножение аналитических центров, а также заметное падение этических стандартов в западном научном сообществе, таким образом, привели к появлению феномена  «Putinverstehers», то есть все большего количества прокремлевских неофициальных спикеров, сторонников и лоббистов, которые часто объясняют, что «мы должны иметь дело с ними, чтобы понять их» (или наоборот), чтобы оправдать свое присутствие и активное участие в агитационно-пропагандистских  конференциях в России. Некоторые даже представляют свои пророссийские предубеждения и откровенный академический оппортунизм как новую форму интеллектуального героизма или мученического лидерства  на фоне огромной международной «враждебности» к России.

Cхема «Кремлевская сеть гибридной аналитики» иллюстрирует результаты нашего исследования и изображает связи между двумя группами актеров. Диаграмма 1 идентифицирует российские структуры и прокремлевских олигархов, а также сеть контролируемых ими московских аналитических центров, государственных организаций мягкой силы и российских центров влияния за рубежом. Взятая вместе, эта группа актеров принимает участие в оправдании путинского режима, а также в разработке и продвижении внутренних и международных коммуникационных стратегий для российской власти.

Эта диаграмма также показывает связи между контролируемыми Кремлем аналитическими центрами и отдельными олигархами и образовательными и исследовательскими учреждениями в Европе и США, которые мы установили на основании обнаруженных партнерств, общих образовательных программ и финансовых вкладов с российской стороны, которые могли в разной степени, преднамеренно или неумышленно, продвигать российскую пропаганду на Западе и создавать опасность неправомерного сотрудничества (в отличие от позитивного или нейтрального сотрудничества с российскими образовательными учреждениями). Инфографика демонстрирует масштабы институционных связей между российскими пропагандистскими актерами и западными академическими учреждениями и аналитическими центрами.

Это не является попыткой охарактеризовать определенные западные учреждения как полностью поддерживающие Кремль, или допустить, что все связи между западными и российскими организациями обязательно злонамеренные. Часто лишь небольшая часть (конкретный факультет, кафедра или подразделение) или отдельный выдающийся эксперт из определенного западного учреждения якобы выступает от имени всего института, когда распространяет прокремлевский контент. Часто такие попытки получения влияния являются нюансированными, утонченными и осуществляются через преднамеренно гибкий подход к нарративам, являющимся полезными для Кремля или результатом сознательной самоцензуры, которая избегает тем, которые считаются чувствительными для Кремля и его глобальной сети.

Однако, как это случилось со скандальным проникновением Муаммара Каддафи в Лондонскую школу экономики,  мы считаем, что любое учреждение в целом и его администраторы должны нести ответственность за свою неспособность пресечь любое злоумышленное влияние, как только его обнаружат активисты и неправительственные организации. Институты несут полную ответственность за неадекватную и непрофессиональную работу по надлежащей проверке, слабый контроль за соблюдением стандартов управления и верность только на словах провозглашенным ценностям и целям.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Несмотря на то, что не может быть никакого единого рецепта для ответа на вызовы, выдвинутые российской дезинформацией, вот короткое описание наших рекомендаций по борьбе с российской «гибридной аналитикой».

Мы призываем западные правительства:

•  официально признать угрозу, возникшую в результате враждебной российской подрывной информационной войны, которая стремится подорвать наши демократические и либеральные ценности и одновременно манипулировать нашими правительствами и обществами путем искажения правды в промышленном масштабе;

•  переориентировать финансовую поддержку связанных с Россией академических программ по культуре и истории на глубокий анализ авторитаризма, клептократии и коррупционных практик в России, таких как государственная пропаганда и информационная война, воинственная внешняя политика, нарушение международного права и прав человека;

•  дать специальные рекомендации своим образовательным и исследовательским учреждениям, призывая их временно воздерживаться от сотрудничества и принятия финансовых пожертвований от российских организаций мягкой силы, таких как Россотрудничество, Фонд «Русский мир» и Фонд Горчакова.

Мы призываем западные образовательные и исследовательские учреждения:

•  принять механизмы, которые обеспечивают добропорядочность их политики и практики, в том числе через временное замораживание программ сотрудничества с Россией и проверку их финансирования;

•  обновить свои правила по надлежащей проверке при получении (якобы) частного финансирования из России, сделав такую проверку прозрачнее и соответствующей этическим нормам, чтобы предотвратить любые формы злоумышленного российского влияния через дружественных Кремлю олигархов. Обновленная политика надлежащей проверки должна включать процедуру контроля, который проводится независимыми и надежными посторонними контролерами, которые сосредоточивают внимание на подрывных стратегиях Кремля. Процесс надлежащей проверки должен опираться на подробное изучение русскоязычных источников, а не ограничиваться поверхностным обзором деятельности потенциальных доноров в западных образовательных учреждениях.

Мы призываем западное гражданское общество и экспертное сообщество:

•  активизировать усилия, направленные на разоблачение российской сети агентов влияния путем мониторинга образовательных и научно-исследовательских учреждений, чтобы выявить пропагандистское содержание, прикрытое научными дебатами, и глубже изучить масштабы и последствия связей между западным экспертным сообществом и Кремлем;

•  уделять особое внимание средствам массовой информации, публикующим аналитику, связанную с Россией, которая отбеливает Кремль, способствует московским пропагандистским нарративам и политическим целям. Источники финансирования и политические/бизнесовые связи таких средств массовой информации, а также их западных авторов, которые узаконивают и продвигают мягкие формы пророссийской пропаганды, следует постоянно проверять;

•  быть бдительным и не забывать о скрытой деятельности российской разведки, помня, что ФСБ традиционно вербовала западных журналистов и ученых как агентов влияния на форумах, конференциях, фестивалях и спортивных мероприятиях, которые проводятся в России. Решения относительно посещения конференций, круглых столов и других мероприятий, которые проводятся в России, должны приниматься с учетом возможных попыток российских спецслужб поставить западных участников в разные ситуации, которые скомпрометировали бы их.

*Putinverstehers — немецкий политический неологизм (Путин + verstehen), который буквально переводится как «понимание Путина», то есть «тот, кто понимает Путина». Термин применяют к политикам и экспертам, которые соболезнуют Владимиру Путину, то есть говорят «да, но вы должны понимать позицию Путина».