На культурном фронте

В Новый год Россия вошла не только с девальвированным вдвое рублем, не только с грузом западных санкций и реальными перспективами дефолта, не только с сотней рассаженных по тюрьмам взятых в плен на территории Украины российскими «вежливыми человечками» украинскими военными, но и с утвержденными указом Путина об «Основах культурной политики». Впрочем, эти «Основы» являются составляющей едва прикрытым пологом «забот о благе народа» агрессивно-шовинистической русской государственной политики и ложатся в логическую цепь этой политики. Ведь в нынешнем мире агрессия – это не только грубо физические, но и утонченно-идеологические действия, осуществляемые специалистами «ментального террора» и рассчитанные и на внутреннюю, и на внешнюю арену.

Первое, что бросается в глаза – это сочетание справедливых утверждений общего характера (скажем, что культурное и гуманитарное развитие является основой экономического процветания или, что государственная культурная политика должна быть составляющей стратегии национальной безопасности) с констатациями совсем иного сорта. А именно: «Россия развивалась и развивается как страна, объединяющая два мира – Восток и Запад», «культурное и гуманитарное развитие – основа… цивилизационной самобытности страны», «культура становится значимым ресурсом социально-экономического развития, позволяющим обеспечить лидирующее положение нашей страны в мире» и т. п. Другими словами, четко и однозначно формулируется тезис о России как особенной цивилизации, которая не принадлежит к европейской Ойкумене и, в то же время, стремится не только объединить Восток и Запад, но и стать мировым лидером. Не следует думать, впрочем, что лишь за счет культуры: последняя ставится рядом с естественными богатствами «энергетической империи» как фактор влияния на мир.

Соответствуют ли действительности тезисы относительно особого цивилизационного характера России? По крайней мере, частично – да. «Исторический путь России определил ее культурное своеобразие, особенности национального менталитета, ценностные основы жизни российского общества», - сказано в «Основах». Это справедливо! Ведь еще со времен, когда Москва провозгласила себя «Третьим Римом», наследницей деспотической евразийской Византии, она отгородилась от Европы. И вполне закономерно реформы Петра І стали лишь попыткой заимствования европейских технологий без развития европейских общественных институтов, поэтому спустя век с лишним официально объявлен безумным (вот когда началась репрессивно-карательная психиатрия!) философ Чаадаев имел все основания утверждать, что русская интеллигенция – это эдакие  «бастарды Европы». Чаадаев соглашался, что Россия – это уникальная цивилизация, но совсем в ином смысле: «Мы, можно сказать, - народ исключительный. Мы принадлежим к тем нациям, которые будто вне рода человеческого, а существуют только для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок…»

Не возьмусь точно определить, какое место определят Петру Чаадаеву в новейшей картине русской культуры, но его идеи и предостережения явно не вписываются в государственную концепцию этой культуры, которая, мол, всегда «воспитывала чувства патриотизма и национальной гордости». И не только Чаадаеву там не найдется достойного места, но и всем самым проницательным русским мыслителям и художникам, от Александра Герцена до братьев Аркадия и Бориса Стругацких.

Впрочем, возможно, это место и найдется: как ожесточенным врагам России, «пятой колонне», результатом деятельности которой стали «Девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров» и «деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости России». Не было такой отсталости никогда, и быть не могло! И нельзя оценивать негативно ни период Ивана Грозного, ни период Иосифа Сталина! И не билась несколько веков русская общественная мысль и наука над тем, как же преодолеть историческую отсталость страны от Европы! И не крали и не покупали на протяжении всего советского времени передовые технологии на Западе! Это все клевета, русский слон – самый больший в мире!

Все это было бы очень смешным, если бы не имело всех шансов вылиться в очень и очень опасные практические действия. Вдумайтесь-ка: не только слов «европейский» и «Европа» в «Основах» нет, но и слова «христианство» (зато наличествует «православие»; неужели был прав полковник Иван Богун, который в 1654 году в Переяславе доказывал Богдану Хмельницкому, что с московитами нельзя иметь дела, потому что они чужды христианству, его нравственности и ценностям?). Ну, а слово «свобода» встречается только один раз – в словосочетании «свобода творчества». Ни свобода мысли, ни свобода слова, ни свобода развития человека «Основами» не предусмотрены; не имеют они никакого значения для желаемой государством российской культуры. А свобода творчества. Что ж, творить можно и «в ящик», выемку из которого в случае необходимости сделают «компетентные органы», как это было с текстами Василия Гросмана или Василя Стуса. Можно ли использовать опыт обращения с результатами свободного творчества во время «бульдозерной выставки» в Москве в 1974 году или во время погрома Сахаровского центра в 2003 году. Вариантов много, не так ли? Главное, что общественное пространство свободного культурного творчества предусмотрено в «Основах» только для тех, кто способствует «готовности и способности людей к активному участию в процессах общественного развития». Тонкий нюанс: люди не формируют процессы общественного развития, не направляют их, не определяют цели и приоритеты, а только активно «участвуют».

Понятное дело, что, по мнению авторов «Основ», определяют направление и цели этих процессов не какие-то там жидомасоны или марсиане, а «директивные органы». Неусыпные и бессмертные. Те, которые задают направляющие государственной культурной политики, формируют законодательную базу и подписывают указы. А эта политика (внимательно вчитайтесь в определение из «Основ»!) «охватывает такие сферы государственной и общественной жизни, как все виды культурной деятельности, гуманитарные науки, образование, межнациональные отношения, поддержка русской культуры за рубежом, международное гуманитарное и культурное сотрудничество, а также воспитание и самовоспитание граждан, просвещение, развитие детского и молодежного движения, формирование информационного пространства страны».

Иначе говоря, вся культурная жизнь России должна регулироваться и определяться государством, а точнее – государственной машиной имени Путина. А в определенных и отрегулированных пределах каждому разрешено проявлять «свободу творчества» и претендовать на участие в соответствующих государственных программах, получая в обмен на эту свободу статус и благосостояние. Что там писал Николай Бердяев, адресуясь русским, о недопустимости обмена свободы на блага? Явный враг русской культуры: в Киеве родился, эмигрировал по политическим причинам в Европу, да еще и его старший брат Сергей был украинским поэтом…

Опять-таки: над этим можно было бы вволю посмеяться, если бы не перечень вполне конкретных действий, точнее, спецопераций на культурном фронте. Среди них:

- «государственная поддержка отечественной кинематографии, в том числе создания анимационных, документальных, научно-популярных, учебных, адресованных детской аудитории фильмов…»;

- «создание условий для развития национального сектора массовой культуры, …вовлечения массовой культуры в процесс реализации государственной культурной политики»;

- «продвижение русского языка в мире, поддержка и содействие расширению русскоязычных сообществ в иностранных государствах, повышению интереса к русскому языку и русской культуре во всех странах мира»;

- «расширение присутствия русского языка в сеты «Интернет», существенное увеличение в сеты «Интернет» количества качественных ресурсов, позволяющих гражданам разных стран изучать русский язык, получать информацию о русской культуре и русском языке»;

- «поддержка в зарубежных странах сети государственных и общественных институтов русского языка и русской культуры»;

- «поддержка деятельности общественных организаций и объединений русскоговорящих граждан в зарубежных странах…»

Возможно, все это выглядело бы более-менее нейтральным, если бы мы забыли об идейной почве и общих целях государственной культурной политики России, и если бы все мы не видели в прошлом году, как, скажем, реализуется на практике заявленная в «Основах» как одна из стратегических направляющих эта самая «поддержка объединений русскоязычных граждан в зарубежных странах». И не нужно думать, что все положения этих «Основ» так и останутся на бумаге, потому что, мол, это эдакая бюрократическая смесь разнородных предложений, внесенных в надежде на государственное финансирование. Нет, на бумаге останутся действительно конструктивные идеи и предложения (какие, безусловно, имеются в «Основах культурной политики», так же, как в социальном законодательстве Третьего Рейха хватало рациональных моментов, которые послевоенная ФРГ, не акцентируя на этом внимания, сохранила и развила). А вот реализованными будут – и надлежащие деньги, несмотря на кризис, на это найдутся, – те программные пункты «Основ», которые будут обеспечивать российскую информационную (точнее, дезинформационную) агрессию, распространение политического влияния Кремля с помощью использования реальных достижений культуры и поддержку объединений русскоязычных граждан за рубежом. Эти пункты – и смежные с ними – однозначно не утонут в бюрократической неразберихе, и следует быть готовыми противостоять новой волне русской экспансии, новым формам «гибридной войны». Быть готовыми и власти, и гражданскому обществу.