НАТО переосмысливает...

Похоже, Североатлантический альянс постепенно просыпается от летаргического сна, который продолжался с распада Советского Союза. И это не удивительно, так как опасность, против которой 70 лет назад создавалось НАТО, в последнее десятилетие активно набирает обороты. Безусловно, современная путинская Россия — это не государство в границах СССР, однако по ресурсам и возможностям это довольно большая мощь, которая использует гибридную имперско-советскую идеологию, спецслужбы, дипломатию, информационный фронт, открытую военную агрессию и возможности современных интернет-технологий, чтобы разрушить однополярный мир и устоявшуюся международно-правовую систему.

Собственно, борьба с международным терроризмом и противостояние агрессивной России стали главными темами для обсуждения во время встречи (3-4 декабря) лидеров стран НАТО в Лондоне. Но разделять эти темы не надо, на что указал присутствующий в британской столице министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко. Комментируя дискуссию, которая продолжается в Альянсе по инициативе президента Франции Эммануэля Макрона, об определении Альянсом своего главного противника (Россия или терроризм), Пристайко заявил, что борьба с РФ является частью борьбы с терроризмом (eurointegration.com.ua).

«Я не вижу отличий между терроризмом и Россией. Терроризм — это действия для достижения политической цели через запугивание. Неужели кто-то скажет, что Россия делает что-то другое? Действия РФ на оккупированной части Украины с попытками повлиять на украинскую власть являются примером такого влияния. Это терроризм, но терроризм на государственном уровне», — объяснил Вадим Пристайко. И по его мнению, НАТО имеет уникальную возможность влияния на РФ. «То, что может делать Альянс, — это единственный язык, который понимает Путин», — заявил министр.

Напомним, что на прошлой неделе президент Франции заявил, что не считает Россию и Китай основной опасностью для НАТО, и призвал к новому диалогу с Москвой. Перед этим Эммануэль Макрон отметился другим заявлением, которое также активно обсуждали в Лондоне, о том, что «мозг НАТО умер». Но все эти заявления лидера Франции вызвали достаточно жесткую реакцию как самих членов Альянса, так и тех стран, которые активно сотрудничают с организацией.

ЛОНДОН. 3 ДЕКАБРЯ 2019. КОРОЛЕВА ЕЛИЗАВЕТА ПРОВЕЛА ТОРЖЕСТВЕННЫЙ ПРИЕМ ДЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ НАТО И ГЛАВ ГОСУДАРСТВ И ПРАВИТЕЛЬСТВ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО АЛЬЯНСА / ФОТО    РЕЙТЕР

Президент США Дональд Трамп, который сам ранее отличался критическими заявлениями в адрес Североатлантического альянса, назвал оскорбительным заявление Эммануэля Макрона. «Это оскорбительно для целого ряда сил», — сказал Трамп на общей пресс-конференции с генсеком НАТО Енсом Столтенбергом. «У НАТО великие цели, это нечестно по отношению к США», — добавил он. «Я был очень удивлен, когда услышал это, я хотел бы спросить у вас, что вы думаете о заявлении, что мозг НАТО мертв», — обратился Трамп к Столтенбергу. «НАТО — активно, оно гибкое, способно приспосабливаться», — доложил генсек Альянса.

В свою очередь, руководители правительств Канады и Нидерландов совместно сделали заявление о необходимости продолжать давление на агрессора. «Диалог должен быть, но мы не должны действовать наивно», — заявил премьер-министр Нидерландов Марк Рютте. «Россия была исключена из «восьмерки» из-за ее действий в Крыму. Пока Россия не продемонстрирует искреннее изменение поведения, будет очень сложно говорить о возвращении. Россия до сих пор является «значительным вызовом» для Североатлантического альянса», — отметил премьер Канады Джастин Трюдо.

«Для Литвы Россия — экзистенциальная угроза, — прямо заявил министр обороны Литвы Раймундас Кароблис. — И для НАТО, по крайней мере для восточного фланга НАТО. Российская военная доктрина говорит о том, что НАТО противник, и она концентрирует свои военные силы, проводит учения. Нельзя говорить, что Россия не представляет угрозы». Его поддержал министр обороны Эстонии Юре Луик, который сказал, что Альянс должен продолжать свою политику в отношении РФ. «Единственная организация, способная сдержать Россию, — это НАТО. Это не значит, что мы не должны бороться с терроризмом», — сказал он.

Фактически, заявления Макрона спровоцировали и мобилизовали членов НАТО к переосмыслению угроз с востока и более активным действиям. По словам Енса Столтенберга, Альянс впервые в своей истории официально выскажется с предупреждением в адрес Китая, что он отслеживает растущую военную силу Пекина. В ответ же на действия России НАТО уже подготовило оборонный план для Польши и стран Балтии (цель — усилить присутствие в этих странах и обеспечить защиту в случае возможной атаки). Правда, президент Турции Реджеп Таип Эрдоган заявил, что не согласится на этот план, пока Альянс не поддержит Анкару в ее позиции относительно сирийских курдов (не согласится признать террористическими организациями Рабочую партию Курдистана, ее боевое крыло «Отряды народной самообороны» (YPG) и другие прокурдские организации, которые действуют на турецко-сирийской границе).

Между тем, Вадим Пристайко абсолютно кстати напомнил участникам конференции NATO Engages, что медлить с угрозами нельзя, приведя пример, как лидеры стран НАТО сделали ошибку на саммите в Бухаресте в 2008 году, не определив сроки для вступления Украины. «То, что произошло 10 лет назад в Бухаресте, по моему мнению, было большой ошибкой. Сначала нам было обещано членство, потом была идея о Плане действий о членстве. Прошло более 10 лет, и нас не пригласили ни к дорожной карте, ни к членству. Я считаю, что нерешительность НАТО позволила России сначала вторгнуться в Грузию, а затем через шесть лет прийти в Украину», — сказал Пристайко.

Буквально накануне Енс Столтенберг заявил, что Украина и Грузия должны идти к членству в Альянсе, но также ценить «промежуточные стадии». «НАТО решило на саммите в Бухаресте в 2008 году, что Украина и Грузия будут членами НАТО. Это решение остается действующим, хотя и не установлен четкий таймлайн относительно вступления. Сейчас наша задача — найти, как помочь Украине и Грузии продвигаться к вступлению», — сказал генсек НАТО.

Параллельно в Украине 3 декабря Верховная Рада приняла заявление о первоочередных шагах для обеспечения евроатлантической интеграции Украины — обретения полноправного членства Украины в Организации Североатлантического договора. «Верховная Рада Украины призывает парламенты стран — членов НАТО, для выполнения п.23 Декларации Бухарестского саммита НАТО 2008 года, обратиться к министрам иностранных дел своих стран с предложением ускорить предоставление Украине Плана действий относительно членства», — говорится в заявлении, текст которого обнародовал в Facebook народный депутат и глава постоянной делегации Украины в Парламентской Ассамблее НАТО Егор Чернев.

Кроме того, Верховная Рада призывает Парламентскую ассамблею НАТО во время очередной весенней сессии 22-25 мая 2020 года в Киеве рассмотреть на пленарной сессии вопрос обращения к главам государств и правительств НАТО о предоставлении Украине ПДЧ. В заявлении народные депутаты отмечают, что «сегодня Украина фактически является восточной границей Североатлантического альянса и своей самоотверженностью в отпоре российской агрессии вносит значительный вклад в гарантирование мира и безопасности во всем трансатлантическом пространстве». «Верховная Рада заявляет, что поддержка интеграции Украины в НАТО и предоставление нашему государству Плана действий относительно членства — это наиболее эффективная и выверенная инвестиция в обеспечение мира и безопасности, очередной шаг к укреплению системы международной безопасности», — говорится в документе (interfax.kiev.ua).

Правда, не обошлось без скандала. Как оказалось, сначала на сайте парламента был размещен неокончательный текст постановления. Заместитель главы МИД Егор Божок позже объяснил, что «это была первая редакция, которую секретариат Верховной Рады по каким-то регламентным требованиям обнародовал». Кроме того, поскольку парламент голосовал по последней редакции во вторник после 18:00, в соответствии с внутренним регламентом заявление может появиться на сайте только в среду, начиная с 9:00.

По поводу содержания постановления Егор Божок отметил, что «несмотря на все спекуляции, истерию, поиски сенсаций, которые происходили вокруг этого вопроса в последнее время, это заявление засвидетельствовало, что вопрос членства Украины в ЕС и НАТО консолидирует. «Наша цель — напомнить руководителям внешнеполитических ведомств стран — членов НАТО с помощью их парламентов, что у них есть невыполненная задача, что сроки просрочены», — отметил он.

Несмотря на то, что НАТО просыпается, проблем внутреннего характера между членами Альянса хватает. Не говоря о том, что нужна более трезвая и решительная реакция на действия России. Иначе замирение агрессора в настоящий момент может обернуться большой трагедией потом. Украине же, несмотря на пертурбации в самом Альянсе, следует проводить проактивную внешнюю политику и выполнять домашнюю работу для достижения высоких стандартов НАТО.

КОММЕНТАРИИ

«БЕЗ СИСТЕМНОГО ПЕРЕСМОТРА СВОИХ ОСНОВ, ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛА НАТО НЕ ПРОИЗОЙДЕТ»

Василий ФИЛИПЧУК, глава правления Международного центра перспективных исследований:

— Мы видим все больше дезинтеграционных процессов внутри самого НАТО. С одной стороны, происходит рост противоречий между странами европейской сердцевины (Франция, Германия), а с другой — Соединенными Штатами. Также растут противоречия между европейскими странами — членами НАТО и Турцией. Сегодня НАТО выглядит, мягко говоря, не объединенным и интегрированным альянсом, где все разделяют одинаковые ценности и цели. Для НАТО сейчас главным вопросом является не Украина, не расширение, а собственное выживание. По большому счету, если бы не было агрессии России против Украины, то при фундаментальных противоречиях возникает вопрос — как эта организация вообще бы существовала?

Ранее НАТО был инструментом противостояния СССР и Варшавского блока. Сегодня, при отсутствии единой политики в отношении России, очень трудно представить единство НАТО. Им нужно вернуться к своей основе — тому, что их объединяет. Ведь любой военный союз — это большее объединение «против», чем «за», в отличие от таких экономических структур, как ЕС. Как только исчезает общий враг, возникают вопросы, как то, почему одни платят 3% от ВВП, а другие вообще не имеют армии? Когда Греция дает России оценки, противоположные тем, которые дает Эстония, когда Италия считает россиян больше партнерами, чем врагами, то сохранять единство такой структуры сложно. Если Турция совместно с Россией проводит антиамериканские акции в Сирии, то о чем мы можем говорить?! Давайте будем откровенными, Альянс находится в очень непростой ситуации, и без системного пересмотра своих основ восстановления потенциала НАТО не произойдет.

«ЭТО МЕРОПРИЯТИЕ ПОКАЗАЛО, ЧТО У НАТО ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО ЦЕНТРОВ ТЯЖЕСТИ»

Екатерина ЗАРЕМБО, ассоциированный аналитик Центра «Новая Европа»:

— Эта встреча является юбилейной, и это хорошо. Собственно, здесь уместно сделать экскурс в историю, ведь в год основания Альянса — в 1949-м тогдашний начальник штаба армии США и будущий президент Соединенных Штатов Двайт Эйзенхауэр говорил: «Если через десять лет все еще будет необходимость в НАТО, Альянс не справился со своей миссией». Поэтому то, что его предсказание не сбылось и Альянс и сегодня существует, — позитивная динамика для европейской безопасности.

Некоторые говорят, что это должен был быть саммит, а не встреча. Я не считаю это проблемой, ведь не настолько важно, как это называется, насколько — что происходит. Безусловно, независимо от формата и названий встреч, Украине важно находиться среди стран — членов НАТО, доносить свою позицию и слушать других. С этой точки зрения, хорошо, что наш министр поехал.

Выдающиеся решения, которые бы касались Украины, на этой встрече приняты не были. Это мероприятие можно считать праздничным. В чем разница между ним и обычным саммитом — это то, что здесь не были приняты слишком важные решения, он скорее церемониальный.

Я думаю, что это мероприятие показало, что у НАТО есть несколько центров тяжести: один из них американский, а другой — европейский. Если мы говорим о критике Трампа в адрес Альянса — это американский подход. Если говорим о Франции, Германии, Турции — это европейская точка зрения. Между ними есть противостояние, и это пронизывает всю историю НАТО, оно не является чем-то новым. Несмотря на определенные противоречия, дискуссии являются нормальной частью жизнедеятельности демократической организации.