Олланд ужинает дважды...

В дипломатии и политике часто придают символическое значение тем или иным событиям. Например, выступая в Варшаве, президент США Барак Обама отметил, что 25 лет назад 4 июня в Польше состоялись первые демократические выборы, которые стали маленьким шагом к освобождению Европы, и в тот же день в Пекине на площади Тяньаньмэнь были подавлены демонстрации китайских студентов, которые тоже выступали за свободу.

Не меньший символизм приобретают события, происходящие в эти дни в Европе. В этой же Варшаве президент США Барак Обама встретился с новым президентом Украины Петром Порошенко и заверил его от имени всего Запада в поддержке суверенитета и территориальной целостности нашей страны, которая подверглась агрессии со стороны путинского режима. Речь идет об аннексии и оккупации Крыма и участии России в войне на востоке Украины. И в эти же дни уже в другой столице — Париже — с российским президентом Владимиром Путиным, в сущности агрессором, который нарушил все возможные международные договоры, встречаются лидеры трех ведущих стран мира Ангела Меркель, Франсуа Олланд и Дэвид Кэмерон. Сам же Обама заявил, что не намерен общаться с хозяином Кремля, поэтому Олланду придется провести отдельно два ужина — с Обамой и Путиным.

Действительно, к российскому президенту есть много вопросов, но есть ли смысл с ним говорить после того, как он был исключен из G7 из-за аннексии Крыма — кричащего примера нарушения Россией всех существующих международных норм и договоров, в том числе двусторонних. Тем более после того, как Путин нагло не собирается выполнять подписанные российской стороной Женевские договоренности, прекратить поддержку сепаратистов-террористов, призвать их сложить оружие и тем самым деэскалировать ситуацию на востоке Украины.

По состоянию на сегодня Запад якобы демонстрировал намерение каким-то образом повлиять на политику Путина, чтобы остановить его агрессию относительно Украины. Но примененные США и ЕС два раунда санкций не принесли результатов. А к третьему, действительно, жесткому раунду санкций, Запад вряд ли прибегнет из-за несогласия стран ЕС, лидеры которых имеют дружественные отношения с Путиным.

И, похоже, что очередное заявление глав государств и правительств семи ведущих стран мира (G7), которые позавчера вечером впервые собрались в Брюсселе без России, станет для Путина очередным последним китайским предупреждениям. В частности, лидеры G7 потребовали от России действий, которые вызывают доверие и направлены на преодоление украинского кризиса, иначе это может привести к введению новых экономических санкций. Участники саммита требуют от Москвы: сотрудничать с новоизбранным президентом Украины Петром Порошенко, остановить прилив оружия и боевиков на восток Украины, провести полное отведение войск от российско-украинской границы и гарантировать поставки газа.

И все это происходило в контрасте с заявлениями самого российского президента как подтверждение того, что речь идет о двух разных мирах. В частности, в интервью французским TF1 и Europe1 Путин заявил, что «никаких военных сил и никаких российских инструкторов нет на юго-востоке Украины». И это при том, что информация о присутствии российских спецназовцев зафиксирована, в Россию отправлены десятки, если не сотни трупов россиян. А дальше еще больше, Путин заявляет: «Не может быть в современном мире политики, которая базируется на экспансионизме и любых завоеваниях». Возникает вопрос, а Крым — это разве не завоевание, его заявление о Новороссии — это разве не экспансионизм, не претензия на новые земли?

Вместе с тем российский президент делает комплимент французам, отмечая, что «генерал де Голль всегда пытался защитить суверенитет Франции и заслуживает уважения». А украинцы, пытающиеся защитить свой суверенитет, не вызывают уважения?

А еще более странное заявление из уст Путина прозвучало в адрес украинского президента. «Считаю, что у господина Порошенко есть уникальный шанс: у него пока руки не испачканы кровью, и он может приостановить эту карательную операцию и начать прямой диалог со своими гражданами на востоке и юге своей страны», — сказал он. Всему миру очевидно, у кого руки в крови. Но, по-видимому, надо постоянно напоминать об этом, если кто-то забыл. Это Чечня, Норд-Ост, Беслан, Грузия, а теперь — сотни жертв на востоке Украины от террористов, среди которых очень много российских граждан, но Путин упрямо отказывается признавать эту реальность.

Поэтому западные лидеры, которые все-таки хотят общаться с российским лидером, который, по словам Меркель, «живет в другой реальности», должны дать ответ на вопрос, какой сигнал они  тем самым посылают миру. Более того, возникает вопрос, в состоянии ли западные страны отстаивать свои ценности, к подражанию которым призывают другие страны, в том числе Украину? И кто же тогда в действительности слабое звено на Западе, в Европе, которая хочет быть зоной безопасности, достатка и ценностей.

«ПРИСУТСТВИЕ ПУТИНА НА ТОРЖЕСТВАХ В НОРМАНДИИ ПРОТИВОРЕЧИТ ЦЕННОСТЯМ, ЗА КОТОРЫЕ УМИРАЛИ НАШИ ГЕРОИ»

Заместитель главного редактора журнала The Economist, автор книжки «Новая холодная война: как Кремль угрожает России и Западу» Эдвард ЛУКАС достаточно коротко прокомментировал «Дню» символичность указанных выше событий. «Символизм непревзойденный. Дата, место, люди, риторика — все замечательно. Но факты остаются менее приятными. Россия — агрессивна, а большая часть Европы — пацифистская или нейтральная, а Америка сталкивается с проблемами в других местах»,  — отметил он.

Другой британский обозреватель Саймон Хеффер из Daily Mail в своей статье отмечает, что «присутствие Путина на торжествах в Нормандии противоречит ценностям, за которые умирали наши герои».

«Я считаю, что Запад должен был отозвать приглашение Путину несколько недель назад, после незаконной аннексии Крыма, и когда стало очевидным, что у него не было никакого намерения придерживаться так называемого «соглашения» по деэскалации ситуации на востоке Украины. Несмотря на общераспространенную критику, агрессия России и запугивания продолжались», — отметил Хеффер.

Обозреватель верит, что королева Елизавета, как и Обама, будет «держаться подальше от этого головореза, по приказу которого в 2006 году в Лондоне был убит Александр Литвиненко».

«В действительности Путин наслаждается тем, что делает западных лидеров дураками. Он делал так в течение многих лет — когда ему разрешили присутствовать на заседаниях G8, клуба ведущих капиталистических демократий, хотя сам он не был ни капиталистом, ни демократом.

Но его присутствие в Нормандии глубоко обижает память о британских, американских и канадских военных и французских гражданских, погибших во время и после высадки. Россия, возможно, была нашим союзником в 1944 году, но ее войска не были в этом конкретном театре военных действий, и принимать Путина здесь в то время, когда он нарушает все ценности, за которые эти герои боролись и умерли, это — просто отвратительно», — пишет Хеффер.

И в завершение он сделал подходящее замечание о важности знания истории. «Конечно, я хорошо знаю, что Россия понесла огромные потери, помогая победить нацизм. Но ее вклад был мифологизирован, и перед тем, как Путин цинично будет продолжать этот процесс своим присутствием во Франции, стоит проанализировать роль его страны во Второй мировой войне», — сказал он.

К этому надо добавить, что в то время это был Советский Союз, не Россия, то есть потери понесли все народы, прежде всего, в частности, украинский и белорусский. И первый шаг в признании этого факта, наконец, предприняла Франция, пригласив украинского президента на мероприятие по случаю 70-летия высадки союзных войск в Нормандии.

Будем надеяться, что Порошенко хорошо знает историю Украины и использует пребывание на мероприятиях в Нормандии, чтобы больше лидеров знало о вкладе украинцев в борьбу с нацизмом, а также донесет до них информацию о том, что Россия в это время осуществляет этноцид по отношению к украинцам и татарам в Крыму.

Запад сейчас подталкивает российского президента к диалогу с новоизбранным украинским президентом. По сообщениям СМИ, и Порошенко, и Путин не исключают встречи друг с другом в Нормандии. Но тогда возникает вопрос, как украинский лидер, «руки которого еще не испачканы  кровью», может пожать Путину руки, на которых есть кровь и украинцев?

«ЕСТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, КОТОРОЕ НЕ ДАЕТ ЛИДЕРАМ НЕМЕДЛЕННО ЗАКЛЮЧИТЬ СДЕЛКУ С ПУТИНЫМ»

Лилия ШЕВЦОВА, ведущий научный сотрудник Московского центра Карнеги:

— Я полагаю, что западные лидеры распределили свои роли, договорившись и о том, кто возьмет на себя роль говорить с Путиным. Не будем идеалистами: Олланд, Меркель и Камерон, выступив с инициативой встретиться с Путиным, будут с ним говорить не только об Украине, но и других вопросах, которые затрагивают интересы Франции, Германии и Великобритании. Думаю, что, несмотря на жесткость риторики и обещание санкций, Запад сделал вывод, что худшее в отношениях с Москвой позади, и теперь нужно найти форму ремонта отношений. Но такую, которая бы не выглядела, как сдача позиций. Об этом говорит речь Обамы в West Point, в которой он фактически говорил о том, что благодаря его лидерству Путин отступил. 

Что касается Порошенко, то с ним будут встречаться все западные лидеры. Это и знак поддержки Украины. Но это и компенсация готовности пойти на мировую с Москвой.

О комплименте в адрес де Голля. Не нужно обращать внимания на риторику Кремля и его лидера. Российская правящая команда стала исключительно профессиональной в демагогии и риторике, которая совершенно ничего не значит.  Так, они требуют от Украины то, что они давно запретили в России. Любимая идея Путин — суверенитет. Но он легко нарушил суверенитет Украины. Словом,  не обращайте внимания на жонглера словами...

«Не нужно обращать внимание на риторику Кремля и его лидера. Российская правящая команда стала исключительно профессиональной в демагогии и риторике, которая совершенно ничего не значит.  Так, они требуют от Украины то, что они давно запретили в России. Любимая идея Путина — суверенитет. Но он легко нарушил суверенитет Украины»

О символизме переговоров лидеров ЕС с Путиным на полях D-day. Европа давно готова вернуться к «нормальным отношениям» с Москвой. Только никто не знает, что такое теперь эти нормальные отношения.  Правда, Европа являет собой  исключительно дифференцированную и фрагментированную общность. Государства Средиземноморья,  а также  Болгария, Сербия, в какой-то степени — Венгрия  являются лоббистами Москвы. Кроме того, внутри других стран есть свои мощные лобби — такие, как два канцлера Германии Шмидт и Шредер. Другие государства понимают, что чашку с Россией больше не склеить, и задумываются о новой формуле отношений. Но какова она будет, пока не решили. Новую формулу будут определять новые европейские лидеры. Нынешние лидеры Европы — пигмеи. Они настроены, в основном, на статус— кво и будут готовы к новому компромиссу с Россией.

Слабое звено, если говорить о политике попустительства в отношении Путина, — это огромный массив государств. От средиземноморских — Италии, Греции и Испании — до  лоббистских  кругов во Франции и других  крупных государствах. Сегодняшняя Европа в основном прагматична. Слава Богу, есть общественное мнение, которое не дает лидерам немедленно заключить сделку с Путиным.

«ПУТИН ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНО ПОДДЕРЖИВАЕТ ВСЕ УЛЬТРАПРАВЫЕ ПАРТИИ В ЕВРОПЕ»

Галя АКЕРМАН, директор русского бюро журнала Politique Diplomatique Париж:

— Глобально все европейские лидеры находятся на стороне Украины, а не России в этом конфликте. Но, в то же время они не хотят сильно осложнять отношения с Россией, потому что обещанные экономические санкции чреваты и для самих западных стран, у которых экономическое положение оставляет желать лучшего. Кроме того, имеется определенная внутренняя слабость, особенно в Олланда, у которого очень низкая популярность. И в этой связи, с одной стороны, есть желание как-то способствовать урегулированию конфликта и найти какой-то мирный выход, и в тоже время не поссорится с Путиным. Это не очень приятная для Украины позиция, но я не знаю, что в данной ситуации лучше — открытая война или все-таки еще одна попытка договориться, пользуясь случаем. Потому что при иной ситуации никто Путина специально не приглашал бы, на G7 его не взяли, а тут есть попытка договориться, не слишком себя компрометируя.

Хотя Россия не имела отношения к высадке в Нормандии, отрицать роль в этой войне не России, а Советского Союза было бы неправильно. И, по-моему, принятое задолго до украинских событий решение само по себе правильное. Ведь приглашаются страны, потому что Путин к этой победе никакого отношения не имеет. Исторически все страны, входившие в Советский Союз: Украина, Беларусь, Россия внесли свой вклад в победу.

Другое дело, первоначальной реакцией лидеров ЕС был отказ от двухсторонних переговоров с ним. И эту общую линию, по сути, сломал Олланд, когда он заявил, что все-таки встретится с Путиным. Может быть, он рассчитывает на то, что именно он сыграет какую-то роль в установлении мира между Украиной и Россией. А раз встречается Олланд, то получается, что Меркель встречается, и Кемерон заявил о двухсторонней встрече.

Единственный, кто сохранил, твердость — это Обама. Может быть, американцы лучше других понимают, что при той политике, которую ведут русские, сегодня говорить не о чем.

«Сегодня для Путина де Голль — пример того, как можно было бы, благодаря частным амбициям каждой из европейских стран эффективно ослабить и Евросоюз, и идею общеевропейской обороны, а также связь с НАТО. Сегодня он вкладывает в эти слова не совсем тот смысл, который в свое время вкладывал де Голль»

Что касается заявлений Путина о том, что де Голля следует уважать за защиту суверенитета. Это обычная Путинская демагогия. Конечно, России всегда нравилась позиция де Голля, потому что тот вышел из НАТО. Это была цена независимости Франции. Также, известно, что де Голль очень не хотел отдавать Алжир, но был вынужден это сделать. Де Голль был готов дать французское гражданство всем алжирцам, только чтобы не отдавать страну. У него были имперские амбиции великой Франции и именно поэтому он вышел из НАТО.

И сегодня для Путина де Голль пример того, как можно было бы, благодаря частным амбициям каждой из европейских стран эффективно ослабить Евросоюз и ослабить идею общеевропейской обороны, ослабить связь с НАТО. Сегодня он вкладывает в эти слова не совсем тот смысл, который в свое время вкладывал де Голль.

Мне кажется, что Путин очень эффективно поддерживает, если не материально, то, по крайней мере, морально все крайнеправые партии в Европе. Они его тоже поддерживают и создается такой общий между крайнеправыми Европы и Путиным антиевропейский фронт. По разным причинам у них есть общая цель развалить Евросоюз. Будем надеяться, что ему этого не удастся.

Сейчас у ЕС много слабых звеньев. К примеру, слабым звеном является Франция, почему у нее очень сильный Национальный фронт и очень слабое, очень непопулярное правительство, неважная экономическая ситуация. Все это вместе создает объективно почву для дальнейшего роста недовольства населения и отчасти протестного, отчасти вполне искреннего голосования за Национальный фронт. Сегодня у них 25 процентов, что будет, если Олланд останется еще три года при власти, никто не знает. И если лидер Национального фронта не станет главой государства, то, по крайней мере, у него будет очень сильная фракция в Национальном собрании и сильно влиять на дела государства. В этом смысле слабая позиция Франции. И конечно, в Великобритании 27 процентов у евроскептиков не способствуют сильной позиции правительства. Но Британия не входит в еврозону, и если она даже выйдет из Евросоюза, ущерб будет не такой страшный, как выход Франции. Выпадение Франции — это был бы просто конец Евросоюза. И в этом смысле Франция, наверное, самое слабое звено в ЕС.