Путина «деизолируют» в Австралии

В Австралии фактически разгорелся скандал в отношении приглашения российского президента на саммит G20, который состоится в будущем месяце в Брисбене. С одной стороны, премьер-министр Тони Эбботт, который известен резкой критикой в адрес Москвы, особенно после того как пророссийские сепаратисты сбили малайзийский самолет над восточной Украиной, защитил право Владимира Путина принять участие в этом саммите. Между тем лидер оппозиции Билл Шортен раскритиковал такое решение и сказал, что правительство «отказалось от жесткого разговора и пытается сделать вид, что приезд Птина сюда не является проблемой, которая вызывает обеспокоенность у австралийцев». Является ли оправданным такое объяснение Эбботта выпустить хозяина Кремля из дипломатической изоляции после того, как Россия аннексировала Крым и открыто вторглась на восток Украины? «День» обратился с просьбой прокомментировать это экс-министра иностранных дел Украины Владимира ОГРЫЗКО, который месяц назад побывал в Австралии на международной конференции.

— Действительно, существуют определенные правила поведения в рамках международных структур. Если бы это был двусторонний визит Путина в Австралию, то я думаю, что его бы отменили. Очевидно, учитывая адекватную позицию австралийского правительства, которая неоднократно и публично доводилась до сведения мировой общественности. Другое дело, когда  речь идет о заседании международной структуры, которая действует несколько по другим параметрам, чем это был бы двусторонний визит. Ведь речь идет о встрече представителей 20 стран и для того, чтобы организатор имел формальное право не принять того или иного члена G20 ему необходимо получить разрешение от всех. Насколько я понимаю, такого разрешения он не получил, следовательно не мог взять на себя ответственность, чтобы отозвать приглашение в данном случае Путина.

Это конечно же неправильно, если смотреть с точки зрения дипломатической блокады, которая сегодня сложилась вокруг России, но, с другой стороны, мне кажется, что на саммите  G20 России в публичной форме будет жестко заявлено: или вы меняете политику, или ваша экономика не будет входить не только в двадцатку, а, возможно, и в пятидесятку стран мира уже очень скоро.

Давайте из этого факта сделаем позитивный вывод и просто пожелаем участникам этого собрания, чтобы у них хватило смелости. А мне кажется, что у большинства участников G20 достаточно смелости, чтобы сказать Путину прямо и недвусмысленно: продолжение политики означает то, что российская экономика скоро начнет трещать по швам. Это, я думаю, будет главным итогом разговора в Австралии.

— А что вы скажете о первой реакции Запада на решение президента России Владимира Путина отвести 17 тыс. российских солдат от границы с Украиной? В частности Уполномоченный федерального правительства Германии по сотрудничеству с Россией Гернот Эрлер в интервью немецкому изданию Neue Osnabrucker Zeitung назвал это «важным шагом в правильном направлении», свидетельством того, «что Россия не хочет дальше обострять конфликт с Западом».

— Я не думаю, что Путин изменил суть своей политики в отношении Украины. Он все равно будет пытаться взять то, что он хотел. То есть сделать, по меньшей мере, часть украинской территории зависимой от России, эту так называемую Новороссию на большей или меньшей территории Украины. Поэтому я бы не верил этим шагам Путина, тем более, что его план новороссийского блицкрига закончился фиаско. Он не ожидал, что  фактически невооруженные украинские воины будут так жестко драться и что он понесет такие действительно огромные потери. Это просто передышка для перегруппировки сил, подтягивания резервов для подъема у них внутри очередной волны антиукраинской волны и антизападной истерии, чтобы потом пойти дальше. Нам не нужно расслабляться, надо смотреть на вещи не тактически, а стратегически.

«РОССИЯ ТА СТРАНА, КОТОРАЯ НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЕТ»

— Тот же Эрлер надеется на встречу президента Украины Петра Порошенко с его российским коллегой Владимиром Путиным, которая должна состояться в Милане 16 октября, и на перевод мирных переговоров на двусторонний уровень. Можем ли мы надеятся на то, что что-то может быть решено во время этой встречи на итальянской земле?

— Эрлер действительно надеется на то, чтобы все обошлось для Германии малой кровью. Но давайте обратим внимание на другой факт — все так называемые Петербуржские диалоги, которые должны произойти в Сочи, проигнорированы Ангелой Меркель. Я дулмаю, что это очень серьезный сигнал России и Путину лично. Не думаю, что заявления Эрлера как представителя другой политической силы будут иметь влияние на позицию официального Берлина.

Нам, в Украине, больших позитивных результатов ожидать вряд ли можно, учитывая то, что так называемые минские договоренности остаются в основном договоренностями на бумаге. И сегодня мы видим, что российская сторона нарушает взятые на себя обязательства. Доверять тому, что скажет Путин нашему Порошенко, может только очень наивный человек. Поэтому, мне кажется, что обе стороны будут играть свою игру, и каждый держать что-то в кармане. Поэтому я не верю тому, что говорит российская сторона из собственного достаточно большого дипломатического опыта, зная, что за этими обещаниями очень часто стоит намерение или усыпить бдительность партнера, или просто его банально обмануть. Даже те договоренности,  которые будут достигнуты, не думаю, что они нам реально что-то будут гарантировать. Россия та страна, которая никому ничего не гарантирует.

— В СМИ появилась статья под названием «НАТО, шокированное насилием в Украине, готовится противостоять Путину». Посвящена она очередным учениям Альянса под названием «Анаконда», которые прошли в странах-союзниках НАТО, которые граничат на западе с Украиной. И в завершении статьи приводятся слова немецкого генерала Ханс-Лотара Домреза, который признался, что Украина испытывает НАТО. «Вторжение в Крым было пробуждением — тревожным звонком», — сказал он. «Мы были слишком оптимистичны, убеждены, что такие нарушения не могут больше произойти. Вдруг мы увидели, что у России — уродливое лицо». Можно ли сказать, что такие шаги и действия НАТО после саммита Альянса становятся фактором, который может влиять на политику Путина?  

— Очень хорошо, что европейские политики и генералы наконец поняли, что у России действительно уродливое лицо. Ведь они жили в иллюзиях, что это лицо прекрасное, красивое и умытое. Когда-то Горбачев говорил, что лицо СССР вовне должно выглядеть красивым, умытым. Оно как было неумытым, так и остается неумытым, потому что в этом  как раз сущность этой политики.

Очень хорошо, что в НАТО теперь начали говорить практические вещи. Единственное, что меня в этом плане не устраивает, это то, что процесс этого переосмысления очень медленный. Поскольку речь идет о реальной сегодняшней угрозе. Мне очень хотелось бы, чтобы натовские политики, генералы пробуждались быстрее, чем это происходит  сегодня.

— Нужен ли ныне в Украине референдум о вступлении в НАТО? Как известно, некоторые партии на этих выборах, в частности «Батьківщина», выступают за это. Вместе с тем против этого экс-министр иностранных дел Андрей Дещица, который считает, что ныне стоит более общая задача — это пропагандистская и просветительская работа по ознакомлению общества, что такое НАТО.

— Для меня значительно важнее на сегодняшний момент то, что подавляющее большинство украинцев поняли, что наибольшая угроза для Украины исходит не от стран НАТО, а от России. Это собственно главный референдум, который состоялся в головах украинских граждан. Если мы сейчас посмотрим на статистику, то она очевидно свидетельствует о том, что мы, украинцы, такой курс на ЕС и НАТО поддерживаем.

Поскольку Альянс в данное время не открыл перед нами двери и не сказал: пожалуйста, заходите, то, возможно, при этих обстоятельствах этот референдум может стать причиной обострения дискуссий, которые сейчас нам на этом этапе не нужны.

«НАТО НАЧИНАЕТ ДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ»

— Хотелось услышать вашу оценку нынешнего генсека НАТО Энса Столтенберга. Как известно, его предшественник Андерс Фог Расмуссен неоднократно заявлял, что разочаровался в сотрудничестве с Россией, а новый генсек на первой пресс-конференции заявил, что  налаживание контактов с Москвой не помешает Альянсу крепить коллективную оборону.

— Есть и другие его заявления, где он четко говорит, что сегодня Россия не может быть партнером НАТО. И это тоже очень важно, потому что в этой оценке сформулирован подход НАТО к России. Мне кажется и в Вашингтоне, и во многих других столицах НАТО поняли, что все попытки демократизировать Россию — это напрасный труд. Поэтому такая позиция нового генсека — это переходный период к значительно более жестким формулам, а главное, действиям в отношении России. Сегодня  военно-техническое и военно-политическое сотрудничество прекращено. И все форматы российско-натовского сотрудничества заморожены, и она сама вытеснена за пределы этого сотрудничества. Я думаю, здесь, главное, давать оценку практическим действиям, а они говорят о том, что НАТО начинает делать правильные выводы.   

«РОССИЯ ДОЛЖНА ЗАНЯТЬ ДРУГОЙ ПОДХОД К УКРАИНЕ, ЕСЛИ ОНА ХОЧЕТ ВОССТАНОВИТЬ НОРМАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ МОСКВОЙ И ЗАПАДОМ»

Стивен ПАЙФЕР, старший научный сотрудник Института Брукингза, Вашингтон:

- Понятно, что премьер-министр Австралии Эбботт очень хотел бы, чтобы президент Путин не принимал участия в саммите G20. Но без консенсуса среди других G20 членов трудно для хозяина не приглашать одного участника. Путин, очевидно, планирует участвовать.

Тем не менее, западные лидеры могут продемонстрировать, что они не готовы к бизнесу, как обычно с Путиным, когда они будут иметь дело с ним на саммите G20 и в дискуссиях в кулуарах саммита. Надеюсь, они будут продолжать давать понять, что Россия должна занять совсем другой подход к Украине, если она хочет восстановить нормальные отношения между Москвой и Западом.

К сожалению, на данный момент, не выглядит так, что Россия много сделала для реализации своей части соглашения о прекращении огня. Например, русские не сделали никаких шагов для обеспечения мониторинга украинско-российской границы ОБСЕ. Судя по всему, целью Кремля является создание «замороженного конфликта» в Донецкой и Луганской области, чем содействие настоящему урегулированию, которое уважает суверенитет Украины. При таких условиях, Запад должен продолжать применять экономические санкции, наложенные им на Россию.

Тогда как в данный момент важно стремиться к урегулированию конфликта на востоке Украины, и это, кажется, является текущим приоритетом и для Киева, и Запада, Крым остается долгосрочной проблемой. Я ожидаю, что некоторые западные санкции будут оставаться до тех пор, пока статус Крыма не будет решен в манере, приемлемой для Киева.