«Резолюционный» эффект

В конце прошлой недели Украина  была среди 14 стран Совбеза ООН, которая проголосовала «за» резолюцию № 2334 с требованием к Израилю «немедленно и полностью прекратить строительство еврейских поселений на оккупированных палестинских территориях, включая Восточный Иерусалим». США, которые имеют право вето, традиционный союзник Государства Израиль, — воздержались, и таким образом впервые после 2011 года такая резолюция относительно Израиля и палестинцев была принята.

Украина и все другие страны,  которые поддержали эту резолюцию, сразу же почувствовали последствия. Израильский премьер Биньямин Нетаньяху немедленно осудил данный документ и отозвал послов из этих стран. Более того, отменил визит премьер-министра Украины Владимира Гройсмана, который должен был состояться 27—28 декабря.

В украинском МИДе на критику отреагировали заявлением, в котором отмечается, что текст резолюции является сбалансированным: «она призывает предпринять необходимые для мирного урегулирования шаги как со стороны израильской, так и палестинской: Израиль должен прекратить поселенческую деятельность, а палестинские власти — принять эффективные меры борьбы с терроризмом».

Кроме того, в документе подчеркивается, что «Украина... неоднократно осуждала поселенческую деятельность Израиля, поскольку это противоречит международному праву. Мы также осуждаем насилие и подстрекательство к ней со стороны палестинской стороны».

При этом во внешнеполитическом ведомстве заметили, что украинско-израильские отношения «основаны на взаимном уважении и целостности интересов» и выразили уверенность, что «активная и эмоциональная внутриполитическая дискуссия в Израиле» не помешает этим отношениям.

«РЕАКЦИЯ ИЗРАИЛЯ — ОЧЕНЬ ЭМОЦИОНАЛЬНА»

Анна ГОПКО, глава комитета Верховной Рады по иностранным делам:

— В действительности, реакция Израиля на эту резолюцию — очень эмоциональна. И вчера выступая в синагоге, куда меня пригласили по случаю большого библейского праздника Хануки, я сказала: пусть свет Хануки никогда не погаснет в Украине. И думаю, что еврейская община и наши парламентарии из группы дружбы Украина-Израиль будут делать все, чтобы наши двусторонние отношения только углублялись реальными примерами сотрудничества в принципиальных вопросах для Украины и Израиля. У нас в этом году был визит президента Израиля и первый в истории отношений визит спикера Кнессета. Я надеюсь, что благодаря совместным усилиям мы сможем увидеть визит премьера Нетаньяху в Киеве в 2017 году. Наши страны имеют более чем тысячелетнюю историю, и Украина была для израильского народа местом, где всегда уважают все религии.

Невзирая на такое эмоциональное решение, Нетаньяху нужно в дальнейшем помнить, что ни одна третья сторона, как в данном случае Россия, не нагнетала так истерию, не злорадствовала по поводу отмены визита, и думать о  следующих форматах сотрудничества.

Не нужно искать основания для обмена обвинениями, голосовал ли Израиль за резолюцию ГА ООН о территориальной целостности Украины и почему не голосовал. Нужно думать о тех сферах, которые для нас важны. Мы очень хотим, чтобы в последующем наше сотрудничество касалось и военно-технической сферы. Мы неоднократно просили Израиль рассмотреть вопрос относительно поставок беспилотников. Мы очень надеемся, что в следующем году состоится заседание комиссии по военно-техническому сотрудничеству, а также будет принято соглашение о ЗСТ с Израилем.

Для нас важно, чтобы отношения главы правительства Израиля с президентом России не мешали украино-израильским отношениям. То есть, отката от резолюции не следует ожидать, а нам нужно продвигаться дальше в важных текущих вопросах. 

«СИТУАЦИЯ БЫЛА НЕВЕРНО ПРОАНАЛИЗИРОВАНА,  СООТВЕТСТВЕННО, НЕ БЫЛИ СДЕЛАНЫ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ»

Вячеслав ШВЕД,  заведующий отделом Истории стран Азии и Африки Института всемирной истории НАН Украины:

— Здесь, действительно, Украина попала в очень сложную ситуацию. И выбрать правильный путь было очень трудно. В данном случае можно сказать, что была допущена ошибка стратегического плана, которая испортила надолго наши отношения с Израилем, что и так очень сложно в последнее время развивались в силу многих причин исторического характера. Но все-таки как-то удавалось налаживать отношения. Израиль становился нашим союзником в борьбе с российским агрессором и за возобновление территориальной целостности Украины, за ее реформирование. Между тем сторонники другой позиции, которая фактически была реализована во время голосования, говорят, что Украина не могла действовать вопреки принципам недопущения использования чужих территорий строительством израильских поселений на палестинских территориях. Можно сказать, что обе стороны имеют достаточно весомые аргументы в свою пользу.

Как нужно было действовать Украине в этой ситуации? Во-первых, голосовали бы мы за эту резолюцию или нет, это бы фактически вообще не повлияло на судьбу палестинского народа в современной реальной внешнеполитической ситуации. Во-вторых, ведущие страны арабского мира, которые в настоящее время определяют характер их развития (это, прежде всего Саудовская Аравия, страны, которые входят в Совет сотрудничества арабских государств залива) на сегодня фактически покинули палестинскую проблему. И в силу своих геополитических интересов, связанных с прямым столкновением с Ираном, наоборот, пошли на максимальное сближение с Израилем, в том числе по линии прямых контактов между разведками и военными специалистами с целью создать единый антииранский фронт.

Нам нужно было принять во внимание то, что Дональд Трамп, нравится это кому-то или нет, является наиболее произраильским президентом за последних 25 лет. Он стоит на стороне правого крыла израильского руководства. И мы должны были бы это серьезно учитывать. Ведь нам сегодня очень необходима поддержка влиятельного еврейского сообщества, лоббистов на мировой арене и прежде всего в США.

Это не значит, что мы должны соглашаться со всеми тенденциями ближневосточной политики Израиля относительно палестинской проблемы или другого вопроса. Но мы должны понять, что для нас сегодня израильская модель развития — очень полезна. Ведь мы несколько лет находимся в состоянии войны, открытой агрессии на нас со стороны самого могучего и жестокого противника, потому нам есть чему поучиться у Израиля. Этой стране было непросто успешно обороняться, но ей удалось создать новейшую экономику, науку и технологии.

По моему мнению, эта ситуация была неверно проанализирована, соответственно, не были сделаны правильные выводы, и в результате было принято неправильное решение. А реакция Израиля была на сто процентов ожидаемой. Ведь они считали, что в течение последнего времени между двумя странами было найдено взаимопонимание по многим жизненно важным для нас вопросам, а здесь получили такое...

И еще нужно обратить внимание на то, что сама резолюция как будто и справедлива, но она носит больше пропагандистский характер. Реально она ничего не даст палестинскому народу. Мы видим, что самые влиятельные страны в арабском мире фактически откупились от палестинской проблемы, используя ее в течение нескольких десятков лет только для того, чтобы иметь внешний образ врага, чтобы отвлекать свои народные массы от того, что не делаются необходимые реформы и направлять гнев на израильтян, что они во всем виноваты. Вместо того чтобы учиться у израильтян, как реформировать общество, как создавать демократию, сильную армию, и в конечном итоге искать пути, чтобы синергировать энергию, опыт, креативность Израиля с человеческими и природными ресурсами арабского мира.

Теперь нам нужно искать пути, чтобы, по крайней мере, уменьшить негативное влияние вследствие этого позитивного голосования за эту резолюцию.

«ВСЕ БЫЛО СДЕЛАНО КОРРЕКТНО»

Григорий ПЕРЕПЕЛИЦА, доктор политических наук, конфликтолог, профессор Киевского национального университета им. Т.Шевченко:

— В официальном заявлении МИД объясняется, что все было сделано корректно. В частности, что Израиль должен прекратить поселенческую политику, а Палестинская Автономия — терроризм. Это заявление абсолютно корректно с точки зрения интересов Украины. Потому что это все накладывается на наши взаимоотношения с Россией, которая аннексировала нашу территорию, на оккупированных территориях находятся российские войска.

Во-первых, наш приоритет — мирное решение конфликтов путем переговоров, а во-вторых, не нужно оккупировать эти территории путем поселения. Поэтому я думаю, что украинская позиция была полностью взвешена и дано четкое объяснение, почему Украина решила так проголосовать.

Украина не стала ни на палестинскую, ни на израильскую сторону. Она заявила о соблюдениях принципов, на которых строится все международное право, и с помощью которых мы пытаемся разрешить наш конфликт с Россией.

Что касается последствий, мы должны четко придерживаться принципов по каждому вопросу, а не приспосабливаться под любую конъюнктуру.