Интеграция в неизвестность

Оказывается, в Украине рядовой чиновник из аппарата Верховной Рады может являться вершителем политической истории. Одно лишь его действие — это судьба Президента и главы правительства. Техническая его ошибка — это восстановление временного статус- кво во властном балансе. Малейший его недосмотр — это взрыв под последними договоренностями и старт новых политических торгов. А по большому счету произошло-то всего ничего. В тексте Закона «О Кабинете Министров» исчез один пункт. В иной ситуации парламентская канцелярия исправила бы неточность, а Президент завизировал бы закон. Однако в случае с этим законом ставки слишком уж высоки. Прежде всего потому, что закон о Кабмине премьера делает чуть ли не первым лицом в государстве, а Президента лишает даже тех полномочий, которые принадлежат ему в соответствии с действующей Конституцией.

В законе о Кабмине, который первый раз ветировал Ющенко, положение о назначении заместителей в центральных органах власти было. А в законе, который после преодоления вето пришел на подпись, оно исчезло. Произошла нелепая техническая ошибка — слышится в стенах ВР. Нет — потирают руки на Банковой — документ то формально новый. Ювелирная точность президентских юристов — и на законе о Кабмине появляется повторное вето Виктора Ющенко. Таким образом, закон о КМУ стал еще более уникальным: к 15-летней истории его подготовки и восьми вето прибавилось еще одно.

В прошлые выходные Верховная Рада ответила устами спикера Мороза: «Если глава государства не подпишет закон, подпишу я». Мол, все дело только в технической ошибке, а не в умышленных правках текста.

В итоге спикер решил лично прийти на Банковую и поговорить с Виктором Ющенко. Однако, когда состоится эта встреча и будет ли присутствовать на ней Виктор Янукович — сейчас неизвестно. Кстати, сам премьер держится «в тени» этих споров. Янукович лишь отметил, что не против согласовать закон с действующей Конституцией, чего собственно и требует Ющенко.

В любом случае впереди сложные переговоры. Аргументы гаранта понятны.

А вот что им может противопоставить коалиция и правительство? Этот вопрос нынче остается открытым, однако, как известно, искусство интерпретации нередко творит чудеса. Например, пресловутую контрассигнацию целиком можно расценивать как согласование действий между ветвями власти. В данной ситуации также можно четко определить, кто берет на себя ответственность за выполнение распоряжений Президента. И кто из высоких чиновников будет крайним, если их не выполнит. Министр Кабинета Министров, Анатолий Толстоухов, говорит: «Этот закон однозначно свидетельствует о том, что правительство — высший орган исполнительной власти в стране. Мы не ощущаем, что над нами кто-то есть, кто-то будет исправлять наши ошибки, а это совсем другой уровень ответственности.

Сегодня мы приблизились к той черте, когда либо Президент воспользуется своим правом и подпишет закон, либо же это сделает председатель Верховной Рады».

Между тем эксперты не считают разрешение этого гордиевого узла таким элементарным. Например, руководитель Центра правового анализа и исследований политических рисков Михаил Дяденко констатирует: «Александр Мороз оказался в сложной ситуации. Если он проигнорирует вето Президента и лично подпишет закон, Виктор Ющенко может этот закон не воспринять. Опираясь на позицию Президента, Закон «О Кабинете Министров» могут игнорировать губернаторы, а также другие представители власти, лояльные к Президенту. Это свидетельствует о дальнейшей эскалации политического и правового конфликта, которая приведет к полной дискредитации политреформы, а, возможно, и к внеочередным выборам в парламент». Единственным правовым выходом из этой непростой ситуации, по мнению эксперта, является повторное преодоление ВР вето Президента. Однако здесь есть одно «но». Для этого правящей коалиции опять нужны победные голоса «бютовцев». А спикер Мороз на днях жестко раскритиковал нужные БЮТ законы об оппозиции и императивном мандате для депутатов местных советов.

Однако, в свете последних событий, председатель ВР и коалицианты могут радикально изменить свое мнение и в обмен на повторное преодоление вето Ющенко, помочь соратникам Тимошенко «провести» эти законы. Но даже если коалиция предоставит БЮТу гарантии о принятии этих законопроектов, то этих продуктов политического обмена легко может лишить Президент. Например, взять и ветировать закон об императивном мандате для местных депутатов. Если Тимошенко Ющенко ничем не обязана, то и наоборот точно так же. Но если БЮТ не преодолеет второе вето на закон о Кабмине, здесь можно будет призадуматься.

Кстати, стоит заметить, что императивный мандат — это серьезное политическое оружие, хоть и малокалиберное, потому что Верховной Рады не касается. Оно позволяет загонять во фракции депутатов-перебежчиков, выгонять их из советов и разгонять вражеское большинство.

Эксперты полагают, что императивный мандат прошлых выборов не касается. Ведь депутаты избирались без него и выходили из фракций, зная, что за это им ничего не будет. Поэтому скорее всего суды получат еще несколько десятков длительных дел. Если же отойти от юридической казуистики, то на примере этого закона можно еще раз воочию убедиться в том, как далека отечественная политика от цивилизованного стандарта. Держать депутата на императивном поводке или отбирать у него карточку перед важным голосованием — это украинское ноу-хау. Ведь в Европе партийный переход означает политическую смерть, в Украине же — реинкарнацию.