О вреде крайностей

На днях стало известно: в городе Рубижное, что на Луганщине, неизвестные подорвали памятник Ленину. Взрыв был совершен взрывным устройством. Очевидцы говорят, что памятник устоял, но в нем образовалась дырка — «чуть ниже спины». На ситуацию сразу отреагировали местные коммунисты — они требуют от городской власти восстановить постамент до 22 апреля — дня рождения вождя пролетариата.

Интересно, что похожее нападение на памятник Ленину было совершено 1 апреля в Санкт-Петербурге. При помощи взрывного устройства там также была пробита дыра в бронзовом постаменте на том же месте. Как классифицировать такие действия неизвестных «активистов» — обычное хулиганство или своеобразная подпольная борьба с памятками тоталитарного прошлого? Или, может, это реакция общества на бездеятельность нынешней власти, которая не принимает мер по ликвидации многочисленных упоминаний об эпохе коммунизма в нашей стране?

Евгений ГОЛОВАХА, доктор философских наук, профессор, заместитель директора Института социологии НАНУ:

— Я бы не говорил о том, что эта акция глобально направлена на уничтожение не только памятника, но и памяти о тоталитарном прошлом. Если действительно надоели эти все памятники тоталитарной эпохи, то их нужно ликвидировать проявлениями народного недовольства, демонстрациями и давлением на власть, акциями гражданского общества. И это была бы более уместная форма борьбы. Когда гражданское общество созреет к этому, то просто выйдет и скажет, что мы не хотим больше, чтобы здесь такие памятки стояли. Ну а такая форма борьбы, как подрыв, элементарно являет собой угрозу для здоровья и жизни людей, и является ничем другим, как хулиганством. Радикальные меры плохи тем, что могут пострадать люди. Индивидуальный террор — это не способ разрешения социальных проблем. Индивидуальный террор против отдельной фигуры, даже против творца тоталитарного государства, — это не способ изменить ситуацию.

Ну а поведение коммунистов, которые требуют срочного восстановления памятника, мне вообще не понятно. Реклама фигур коммунистической эпохи неуместна в современном обществе. Как можно в современном цивилизованном мире заботиться о таких зловещих фигурах? Они считают себя наследниками... Между прочим, в данной ситуации, у них могут созреть новые шансы. Нестабильная экономическая ситуация — это всегда почва для усиления позиций леворадикальных или праворадикальных сил. Подрывать памятки — это проявление правого радикализма, а настаивать, чтобы все эти анахронические символы восстанавливались — это левый радикализм. Крайности, которых демократическое общество должно избегать.