Об «особенной» роли русской словесности

Еще не стихли эмоции у всех, кто имеет отношение к высшей школе по поводу проекта закона о высшем образовании (вчера студенты даже пикетировали Верховную Раду с призывами не принимать закон), как Дмитрий Табачник провел приказом министерства еще одну идею. Так, на прошлой неделе, 25 января, в Минобразования утвердили новую концепцию школьного литературного образования. Цель провозгласили красиво: «наиболее полно раскрыть духовно-эстетический потенциал художественной словесности и обеспечить воспитательную функцию литературы».

Причина создания новой концепции литературного образования заключается в том, что «литературное образование в школе обеспечивают несколько разных предметов», что отсутствует «согласованность и преемственность между разными программами и учебниками», существует «несоответствие введенных произведений возрастным особенностям учеников, что приводит к угасанию интереса к чтению», состоялся «переход на 11-летнее обучение в общеобразовательной школе», «стремительное развитие компьютерных технологий... вытесняет книгу из круга увлечений детей» и так далее.

Согласно Концепции литературного образования, в общеобразовательных учебных заведениях с украинским языком обучения обязательно изучаются «украинская литература» и «мировая литература». Возможной также является интеграция этих литературных курсов. В общеобразовательных учебных заведениях с обучением на других языках, которые действуют в Украине, обязательно изучаются «украинская литература» и интегрированный курс «литература (родная и мировая)».

Особая роль при этом принадлежит русской литературе, как художественно- словесному достижению, в тесном взаимодействии с которым в течение нескольких веков формировалась украинская литература, а также с учетом того места, которое занимает русская литература в общечеловеческой системе духовно-культурных ценностей, говорится в приказе Минобразования. Именно эта часть в документе коснулась педагогов.

Наши честь и хвала русской литературе, на которой многие из нас выросли (и растут дальше), но ведь главное — это контекст, в котором происходят все изменения в образовании, — движение, в котором «ведет» образование Дмитрий Табачник, его цели и задачи. А учитывая все предыдущие инициативы, все это будет происходить во вред украинскому.

В пятницу в прямом эфире заместитель председателя Администрации Президента Анна Герман сказала по адресу основного виновника всех образовательных «реформ» в Украине дословно следующее:

— Президент никогда не поддержит ту концепцию реформ в образовании, которые предлагает ныне Дмитрий Владимирович. Никогда Могилянская академия, Острожская академия не перестанут быть университетами только потому, что делается такая концепция, чтобы университет Поплавского был университетом, потому что там много студентов, а Могилянская академия была лицеем... На каждого Табачника есть в Украине Президент. Я вам гарантирую, что Президент сделает все, чтобы в украинских вузах было широкое самоуправление, чтобы им предоставляли достаточно свободы. Если бы я назначала министров или если бы это было в моей воле, то я готова была бы сегодня сложить все свои полномочия и пойти на свободные журналистские хлеба или стать безработной только ради того, чтобы министром образования был кто-то другой.

Что из сказанного — лишь красивые слова, а что — обещание заступиться за образование, покажет время (Дмитрий Табачник не замедлил с ответом — мол, Анне Николаевне следует пойти в отставку). Но что тогда может поделать рядовой студент или преподаватель университета, если даже заместитель главы Администрации Президента «не вольна» влиять на образовательную политику в государстве?

КОММЕНТАРИЙ

Лилия ГРИНЕВИЧ, координатор направления «Общество знаний» «Уряду змін»:

— По моему мнению, в этой Концепции отображено продолжение курса на двуязычие, который лоббирует Министерство образования и науки в лице министра, — так же, как в предыдущей опубликованной концепции языкового образования, где русскому языку предоставляется особый статус междунационального общения, что противоречит Конституции Украины. Потому что, согласно Основному Документу, в Украине государственным языком является украинский, есть языки национальных меньшинств, среди которых и русский язык. Поэтому курс на двуязычие продолжается и в Концепции литературного образования, потому что до этого времени мы говорили об украинской литературе и о мировой, при этом жемчужины русской литературы были включены в мировую литературу. В этой же Концепции вдруг выделяется русская литература, и авторы концепции ее определяют как такую, с которой вместе развивалась в тесных связях украинская литература. Это опять же попытка предоставления особого статуса русской литературе. Есть еще один опасный момент: в Концепции фиксируется обязательная региональная компонента — такой региональный подход, где предлагается, что 10—15% произведений должны быть именно произведениями определенного региона Украины. На мой взгляд, это только углубление регионализации, которая не будет способствовать пониманию одних регионов другими. Сегодня наша проблема в том, чтобы на западе Украины хорошо понимали особенности исторических обстоятельств, особенности культуры восточного региона и наоборот. Мы должны способствовать взаимопониманию детей из разных регионов, а не фиксировать и не углублять региональные разницы. Непонятным, открытым вопросом остается такой: за счет каких произведений украинской и мировой литературы будет увеличено количество произведений и роль русской литературы в украинских школах...