Указ Президента — не правовой, а политический документ,

Указ Президента Украины Виктора Ющенко о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады является правовым по форме, но противоправным по содержанию, уверены представители Независимого украинского центра правовых инициатив и экспертиз «Правовое государство».

«Констатируя отсутствие предусмотренных Конституцией оснований для возникновения у Президента права досрочно прекратить полномочия Верховной Рады V созыва, эксперты Центра «Правовое государство» подчеркивают, что Указ Президента от 2 апреля «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады» не отвечает статьям 5, 8, 19, 76, 81, 83, 90, 102, 106 Конституции», — заявил на пресс- конференции в понедельник в агентстве Интерфакс-Украина руководитель Центра Александр Задорожный.

По его мнению, Верховная Рада на сегодняшний день является действующей, а действие президентского указа практически приостановлено, поскольку нет механизма его реализации. А.Задорожный также заявил, что правовых оснований для досрочных парламентских и президентских выборов нет, однако «есть политические основания, чтобы провести их вместе».

Эксперт Центра Иван Билас отметил, что по форме данный указ является правовым, поскольку указ является одной из разновидностей нормативно- правовых актов, которые в соответствии с Конституцией издает Президент. Вместе с тем, по содержанию данный указ, по его мнению, является «не правовым, а политическим документом». По словам И. Биласа, группа специалистов, которые готовили текст президентского указа, «просто пренебрегли правом». В частности, это выразилось в том, что в нем нет ссылки на норму статьи 90 Конституции.

«Сейчас Конституционный Суд поставлен в архидурацкую ситуацию, когда принимаются неграмотные по содержанию указы, и стрелочником делают КС — мол, это единственный орган, который расставит акценты», — заявил эксперт. «Поэтому КС должен сказать: по содержанию это не нашего поля ягода, и снять с рассмотрения как неправовой документ», — добавил он. «То, что решения КС обусловлены целым рядом факторов, в том числе политической ситуацией — мы видели, и знаем много решений КС, которые в прошлом трудно было понять», — отметил А. Задорожный. «Хотелось бы, чтобы первое решение с начала существования КС в нынешнем составе не было странным и не удивило юридическую общественность», — добавил он. При этом А. Задорожный и И. Билас подчеркнули, что заключение Центра является непредвзятым и не преследует цель «на кого-то влиять». Данное толкование не является официальным и не влечет юридических последствий, заявили они.