Украина не может существовать, не владея Крымом, это будет туловище без ног. Крым должен принадлежать Украине, на каких условиях, это все равно, будет ли это полное слияние, или широкая автономия, последнее должно зависеть от желания самих крымчан
Павел Скоропадский — украинский государственный, политический и общественный деятель, военный. Гетман Украинского Государства.

Аудиторскую палату — под общественный надзор

Но экспертов волнует, как создать этот надзор
1 августа, 2013 - 12:00

В Украине намерены реформировать Аудиторскую палату Украины (АПУ). Соответствующие изменения уже подготовило Министерство финансов в проекте поправок к закону об аудиторской деятельности. В частности, речь идет о расширении состава палаты АПУ за счет не практикующих лиц, усовершенствовать порядок делегирования представителей власти и аудиторов с целью введения общественного надзора над аудиторской деятельностью.

Напомним, что существующая модель регулирования аудиторской деятельности (определенна законом «Об аудиторской деятельности») сформировалась еще в 1993 году и частично была модернизована в 2006 году. За это время в европейских странах коренным образом изменились основные принципы регулирования аудиторской деятельности. И дабы приблизить украинские правила к европейским, их нужно адаптировать в соответствии с директивами Европарламента

Разработанный Минфином документ предлагает силами профессиональных организаций аудиторов и бухгалтеров страны сформировать совместный представительский орган, представители которого будут включены в состав АПУ, комиссий по вопросам качества и сертификации аудиторов. При этом очень важно, что для этой организации Минфин хочет самостоятельно устанавливать определенные критерии.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, документ направлен также на усовершенствование системы сертификации аудиторов. В частности, предложено установить неограниченный срок действия сертификата и ограничить (до трех минимальных заработных плат) взимание платы за проведение сертификации, возложив соответствующие функции на комиссию по сертификации аудиторов, в которую делегируются по четыре представителя от совместного представительского органа профессиональных организаций аудиторов, съезда аудиторов и государственных органов. Помимо этого, Минфин предлагает усовершенствовать систему обеспечения качества аудиторских услуг, установив требования, предусмотренные директивой Европарламента от 2006 года: проводить соответствующие проверки аудиторских фирм и аудиторов, осуществляющих обязательный аудит, раз в три года, а других аудиторских фирм и аудиторов — раз в шесть лет.

При этом функции по проверке соблюдения аудиторскими фирмами и аудиторами стандартов аудита и требований закона «Об аудиторской деятельности» намечено возложить на комиссию по вопросам качества, в которой также делегируются по четыре представителя от совместного представительского органа профессиональных организаций аудиторов, съезда аудиторов и государственных органов.

Обеспечение формирования и ведения единого реестра аудиторов и аудиторских фирм предполагается возложить исключительно на АПУ в порядке, определенном ею по согласованию с Национальным банком Украины в части аудиторских фирм, имеющих право осуществлять аудит банков.

Документ также законодательно закрепляет применение международных стандартов. В частности, он устанавливает, что аудиторские фирмы и аудиторы в своей деятельности применяют международные стандарты аудита, обнародованные на официальном сайте АПУ, а также определяет, что аудиторская проверка подтверждает соответствие финансовой отчетности не только стандартам бухгалтерского учета, но и международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), если финансовая отчетность составлена по таким стандартам.

КОММЕНТАРИИ

Татьяна ЗАЦЕРКОВНАЯ, член совета Союза аудиторов Украины, заслуженный экономист Украины:

— О введении общественного надзора говорит 43 директива ЕС. Действительно, аудит должен развиваться таким образом, чтобы ему доверяло не только предприятие, которое заказывает эту услугу, но — и общество. А общество — это пользователи этой финансовой отчетности и те, кто на ее основе принимает решения. Но главный вопрос — как сформировать этот надзор. Мнения — разные. Минфин предлагает сформировать этот орган общественного надзора в отдельную структуру. Но при этом финансировать его будет Аудиторская палата. Если создается отдельная, ни от кого не зависимая, юридическая контора, то на каком основании ее будет финансировать АПУ? Не понятно. В таком случае, было бы логичнее, чтобы этот орган общественного надзора финансировался государством

Также возражение вызывает и заложенный в документе подход по подготовке и переподготовке аудиторов. В частности, предлагается создать отдельный орган, который будет заниматься этим не зависимо от Аудиторской палаты. На мой взгляд, нельзя передавать эти функции в Минфин, как предлагается в законопроекте. Почему? Потому что в этом министерстве нет людей, которые смогут аудиторам разъяснить, как применять на практике (не теоретически) те или иные стандарты международного аудита. Если подготовку и переподготовку аудиторов передадут в Минфин, то резко упадет уровень аудиторов.

В части общественного надзора я бы предложила действовать по-другому: привлечь для выработки единого механизма представителей от аудиторов, госорганов и бизнеса, поскольку для последних финансовая отчетность очень важна. Именно поэтому бизнес должен диктовать, что он хочет видеть в отчетности, как раскрывать ту или иную информацию. Это основные замечания к законопроекту, но есть и другие, более мелкие.

В целом этот предложенный вариант законопроекта о реформировании Аудиторской палаты, на мой взгляд, только ухудшит ситуацию. Потому что основы, заложенные в 43 директиве ЕС, не реализованы. А с учетом непонятки с тем, что за орган надзора предлагается создать, как будет проходить обучение и переподготовка аудиторов, то спада качества услуг следует ожидать на первом этапе (1—3 года). В целом, я бы сказала, что законопроект Минфина несет больше минусов, чем плюсов.

Действующая система аудита не так плоха, чтобы ее менять. И структуру Аудиторской палаты не надо так уже серьезно менять. Речь о том, что перед реформированием необходимо определиться с моделью, к которой стремиться хотим, потому что надзор может проводиться государством, а может — общественностью. В ЕС, в разных странах, это по-разному происходит.

Я сторонник паритетного реформирования, когда главными игроками выступают бизнес, государство, аудиторы. Также нужна идеология, под которую должен писаться закон. Ее я пока не увидела и не услышала. Без этого реформу нельзя начинать, потому что изменение аудиторских правил повлияет на работу всего украинского бизнеса и выльется в снижение качества аудиторских услуг. А поскольку аудитор — это лекарь бизнеса, который указывает ему на слабые места, помогает готовиться к освоению внешних рынков, то принятие минфиновского законопроекта также усложнить выход отечественного бизнеса на международные рынки. Именно поэтому Союз аудиторов Украины разрабатывает свой законопроект и уже подал первые наработки в Минфин, но, насколько мне известно, ответа пока что нет.

Ростислав КРАВЕЦ, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры»:

— Это позитивная инициатива, потому что она позволит взять под контроль и урегулировать всю аудиторскую деятельность. Очень позитивно, что свидетельство на работу аудиторам будет выдаваться бессрочно. Единственным проблемным моментом, на мой взгляд, может возникнуть в вопросе оценки качества предоставления аудиторских услуг. Желательно, чтобы это были не субъективные параметры, а — объективные, исключающие коррупционную составляющую. Если это учтут, то, в целом, рынок оценит эту новацию позитивно.

Наталья БИЛОУСОВА, «День»
Газета: 
Рубрика: 




НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ